Die zulässige Klage hat Erfolg.

Die Ablehnung der ursprünglich vom Beigeladenen beantragten Rente wegen Erwerbsminderung durch die Beklagte war rechtswidrig und damit auch die Ablehnung des Überprüfungsantrags des Klägers, so dass entsprechende Beschwer vorlag, § 54 Abs 2 SGG. Der Beigeladene hat Anspruch auf Gewährung einer Rente wegen voller Erwerbsminderung ab Antragstellung, ausgehend von einem Leistungsfall im März 2001.

I.

Der Kläger ist klagebefugt gem § 95 SGB XII. Er ist zuständiger Träger der Sozialhilfe und insoweit erstattungsberechtigt im Falle einer Rentengewährung an den Beigeladenen.

II.

Die Klage ist begründet. Der Beigeladene hat Anspruch auf Gewährung einer Rente wegen voller Erwerbsminderung gem § 43 Abs 2 SGB VI. Die Beklagte ist bei Erlass des Ablehnungsbescheids vom 20. August 2003 von einem falschen Sachverhalt ausgegangen und hat daher die begehrte Rente nicht erbracht. Der Bescheid hätte auf den Antrag des Klägers hin gemäß § 44 Abs 1 SGB X zurückgenommen werden müssen.

Gemäß § 43 Abs 2 SGB VI haben Versicherte in der gesetzlichen Rentenversicherung einen Anspruch auf eine Rente wegen voller Erwerbsminderung, wenn sie bestimmte versicherungsrechtliche Voraussetzungen erfüllen und wegen Krankheit oder Behinderung auf nicht absehbare Zeit außer Stande sind, unter den üblichen Bedingungen des allgemeinen Arbeitsmarktes mindestens drei Stunden täglich erwerbstätig zu sein. Lässt das gesundheitliche Leistungsvermögen des Versicherten noch eine Erwerbstätigkeit im Umfang von drei bis unter sechs Stunden zu, besteht gemäß § 43 Abs 1 SGB VI bei Erfüllung der sonstigen Voraussetzungen ein Anspruch auf eine Rente wegen teilweiser Erwerbsminderung. Erwerbsgemindert ist dagegen nicht, wer zu den üblichen Bedingungen des allgemeinen Arbeitsmarktes mindestens sechs Stunden täglich erwerbstätig sein kann; dabei ist die jeweilige Arbeitsmarktlage nicht zu berücksichtigen (§ 43 Abs 3 SGB VI).

Nach diesen Maßgaben sind die medizinischen Voraussetzungen für die Gewährung einer Rente wegen voller Erwerbsminderung beim Beigeladenen erfüllt. Im Ergebnis der Ermittlungen des Gerichts muss davon ausgegangen werden, dass der Beigeladene trotz der teilweise seit der Kindheit bestehenden Einschränkungen seines Leistungsvermögens zunächst noch in ausreichendem Maße erwerbsfähig war. Erst durch Hinzutreten weiterer Faktoren, insbesondere eines exzessiven Alkoholmissbrauchs, trat im Frühjahr 2001 dauerhafte Erwerbsunfähigkeit ein.

Nach den Feststellungen des Sachverständigen Dr. H. bestehen beim Beigeladenen verschiedene degenerative Veränderungen im orthopädischen Bereich. Im Gutachten vom Juli 2006 diagnostizierte er insoweit degenerative Veränderungen im Bereich der schultergelenksnahen Weichteile sowie der Hüftgelenke und im Bereich der Wirbelsäule bei ausgeprägter Fehlhaltung der Wirbelsäule. Zu beobachten war außerdem ein stark ausgeprägtes Stottern, das nach Einschätzung des Gutachters, kommunikative Tätigkeiten bzw Arbeiten mit Publikumsverkehr nicht zulasse. Neben einer Bewegungsstörung mit leicht spastischataktischem Gangbild und leichter Einschränkung rasch abwechselnder Bewegungen an den oberen Extremitäten steht im Vordergrund eine Minderbegabung beim Beigeladenen. Dabei handelt es sich nach den Feststellungen des Gutachters um eine mittelschwere geistige Behinderung. Der Intelligenzquotient liege zwischen 40 und 50. Das logische Denkvermögen sei gering entwickelt und erreiche nur die Norm eines fünfjährigen Kindes bei entsprechender Einschränkung der Urteils- und Kritikfähigkeit. Der Sachverständige führte wörtlich aus: "Fremdbestimmte Arbeitsleistungen könnten daher nur unter regelmäßiger Anleitung und Aufsicht ausgeübt werden. Der Kläger (dh der Beigeladene) hat diese Einschränkungen fraglos ins Erwerbsleben mit eingebracht. Man kann bei den beschriebenen Behinderungen aber nicht automatisch davon ausgehen, dass Erwerbsunfähigkeit vorgelegen hätte."

Vor dem Hintergrund dieser Aussagen des Gutachters und unter Berücksichtigung der Feststellungen der Bundesanstalt für Arbeit zum Vorliegen von Erwerbsfähigkeit 1991 und 1998 sowie der Tatsache, dass der Kläger in der Vergangenheit zweimal an Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen teilnehmen konnte, muss davon ausgegangen werden, dass der Beigeladene ursprünglich noch ein ausreichendes Leistungsvermögen für zumindest leichte körperliche Tätigkeiten ohne besondere Anforderungen an das Denkvermögen und an Kommunikation besaß.

Entgegen der Auffassung der Beklagten bestehen Anhaltspunkte für eine spätere wesentliche Verschlechterung bzw Aufhebung des allgemeinen Leistungsvermögens des Beigeladenen und damit für den Eintritt eines Leistungsfalls. Der Verlust der Erwerbsfähigkeit des Beigeladenen ist als eine Folge des massiven Alkoholmissbrauchs eingetreten, durch den das ohnehin geringe berufliche Leistungsvermögen des Beigeladenen auf ein Maß verringert wurde, das einen Einsatz auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nicht mehr möglich erscheinen lässt. So weist der Sachverständige darauf hin, dass sich die seit Kindheit bestehende Behinderung im Sinne der geistigen Minderbegabung im Laufe der Zeit durch zusätzliche Einflüsse verschlimmert habe. Hierbei verweist er in erster Linie auf exzessiven Alkoholmissbrauch. Dieser erreichte im März/April 2001 seinen Höhepunkt, wie aus einem Arztbericht des behandelnden Hausarztes Dr. K. aus April 2001 zu entnehmen ist. Nach Überzeugung des erkennenden Gerichts ist es aufgrund dieser Feststellungen des Sachverständigen sachgerecht und entspricht der tatsächlichen medizinischen Sachlage, von einem Leistungsfall im März 2001, anknüpfend an den Höhepunkt des Alkoholexzesses und dessen schädlichen Folgen, auszugehen.

Die versicherungsrechtlichen Voraussetzungen waren im März 2001 erfüllt.

III.

Die Kostenentscheidung beruht auf § 193 SGG.