Die zulässige Klage ist begründet. Der angefochtene Bescheid der Beklagten ist rechtswidrig und verletzt den Kläger in seinen Rechten. Der Kläger hat einen Anspruch auf Gewährung von BAB ab 1. April 2006.

Nach den §§ 59 ff SGB III haben Auszubildende einen Anspruch auf BAB während einer beruflichen Ausbildung oder einer berufsvorbereitenden Bildungsmaßnahme, wenn 1. die berufliche Ausbildung oder die berufsvorbereitende Bildungsmaßnahme förderungsfähig ist, 2. sie zum förderungsfähigen Personenkreis gehören und die sonstigen persönlichen Voraussetzungen für eine Förderung erfüllt sind und 3. ihnen die erforderlichen Mittel zur Deckung des Bedarfs für den Lebensunterhalt, die Fahrkosten, die sonstigen Aufwendungen und die Lehrgangskosten (Gesamtbedarf) nicht anderweitig zur Verfügung stehen. Diese Voraussetzungen sind vorliegend erfüllt. Im Einzelnen:

1.

Die vom Kläger durchlaufene Ausbildung zum Koch bei der Deutsch-Portugiesischen Industrie- und Handelskammer ist grundsätzlich förderungsfähig in diesem Sinne. Dies ist zwischen den Beteiligten unstreitig.

2.

Der Kläger gehört auch zum förderungsfähigen Personenkreis iSv §§ 59, 63 ff SGB III. Der Förderung steht insbesondere nicht entgegen, dass der Kläger zuvor bereits zwei Ausbildungen angefangen und abgebrochen hat. Nach § 60 Abs. 2 SGB III in der bis 29. August 2008 geltenden Fassung ist förderungsfähig grundsätzlich die erstmalige Ausbildung; nach der vorzeitigen Lösung eines Ausbildungsverhältnisses darf erneut gefördert werden, wenn für die Lösung ein berechtigter Grund bestand. Der Kläger hat dargelegt, aus welchen Gründen er die beiden Ausbildungen abgebrochen und dass stets sein Ziel gewesen sei, den Beruf des Kochs zu erlernen. Auch die Beklagte vertritt soweit ersichtlich nicht den Standpunkt, dass die Förderungsfähigkeit der Ausbildung zum Koch in Portugal daran scheitert, dass der Kläger bereits zwei Ausbildungen abgebrochen hat.

Vielmehr stützt sich die Beklagte bei der Ablehnung der begehrten Förderung ausschließlich darauf, dass die Förderung der Ausbildung im Ausland nach § 62 SGB III nicht in Betracht komme. Nach § 62 Abs. 2 Nr. 2 SGB III ist eine betriebliche Ausbildung, die vollständig im angrenzenden Ausland oder in den übrigen Mitgliedstaaten der Europäischen Union durchgeführt wird, förderungsfähig, wenn die Ausbildung im Ausland für das Erreichen des Bildungsziels und die Beschäftigungsfähigkeit besonders dienlich ist.

Nach der bis 31. Dezember 2001 geltenden Fassung dieser Regelung setzte die Förderungsfähigkeit einer Auslandsausbildung voraus, dass eine entsprechende Ausbildung im Inland für den Auszubildenden nicht möglich oder nicht zumutbar war. Seit dem 1. Januar 2002 ist eine Förderung auch im Falle der Zumutbarkeit einer Inlandsausbildung möglich.

Bei der Frage, ob eine Auslandsausbildung besonders dienlich i.S.d. § 62 Abs. 2 Nr. 2 SGB III ist, ist der Agentur für Arbeit kein Beurteilungsspielraum eingeräumt; sie ist im gerichtlichen Verfahren vielmehr voll überprüfbar (Wagner, in: Mutschler/Bartz/Schmidt-De Caluwe (Hrsg), SGB III, § 63 Rdn 18). Die Vorschrift ist nach ihrem Sinn und Zweck und nach dem gesetzgeberischen Willen nicht restriktiv auszulegen. Die gesetzgeberische Absicht kommt vor allem in der zum 1. Januar 2002 geänderten Fassung der Norm eindeutig zum Ausdruck. Der Wortlaut der Norm spricht nicht für eine besonders enge Auslegung. Nach der Gesetzesbegründung ist eine besondere Dienlichkeit regelmäßig zu bejahen, wenn der Erwerb bzw. die Vertiefung von Sprachkenntnissen und spezifischen Auslandserfahrungen zu einer Kompetenzerweiterung führen (vgl BT-Drucksache 14/6944 Seite 33; Stratmann, in: Niesel, SGB III, 4. Aufl. 2007, § 62 Rdn 5; Buser, in: Eicher/Schlegel, SGB III, § 62 Rdn 44). Aus der Gesetzesbegründung lassen sich insoweit Rückschlüsse auf die Auslegung des Begriffs der besonderen Dienlichkeit für das Bildungsziel und die Beschäftigungsfähigkeit ziehen; das Erlernen oder Perfektionieren einer Sprache oder der Erfahrungsgewinn durch eine im Ausland absolvierte Ausbildung rechtfertigen im Regelfall den Auslandsaufenthalt, wobei Ziel der Förderung einer Ausbildung im Ausland nach wie vor der erfolgreiche Ausbildungsabschluss und nicht der Spracherwerb als solcher sein muss (Fuchsloch in: Gagel, SGB III, § 62 Rdn 23). Nach alledem kann von einer besonderen Dienlichkeit im Sinne der neuen Vorschrift im Allgemeinen zumindest dann ausgegangen werden, wenn in dem entsprechenden Berufszweig Auslandserfahrungen Vorbedingungen für eine Einstellung oder zumindest erhebliche Wettbewerbsvorteile bei der Einstellung oder beim beruflichen Fortkommen verschaffen (Wagner in: Mutschler/Bartz/Schmidt-De Caluwe (Hrsg), SGB III, § 63 Rdn 17).

Zur Überzeugung der Kammer steht fest, dass die vom Kläger angestrebte und inzwischen durchgeführte Ausbildung zum Koch in Portugal für das Erreichen des Bildungsziels bzw. der Beschäftigungsfähigkeit besonders dienlich in diesem Sinne gewesen ist. Es kann hier offen bleiben, ob die aus den Gesetzesmaterialien und den Kommentaren zu § 62 SGB III hervorgehende weitgehende Auslegung des gesetzlichen Merkmals "besonders dienlich" so zu verstehen ist, dass regelmäßig - insbesondere, wenn der Auszubildende die erforderlichen Grundkenntnisse wie z.B. Sprachgrundkenntnisse mitbringt - eine besondere Dienlichkeit im Sinne des Gesetzes zu bejahen ist. Für die Kammer steht jedoch außer Zweifel, dass im Bereich Gastronomie und Hotelgewerbe sowohl eine Ausbildung in einem renommierten ausländischen Hotel als auch ein späterer Auslandsaufenthalt regelmäßig ganz erheblich förderlich für die weitere berufliche Karriere des Betroffenen ist. Für diese Branche ist allgemein anerkannt, dass berufliche Auslandsaufenthalte und damit auch eine im Ausland absolvierte Ausbildung sehr gern gesehen werden und die Einstellungschancen bei zukünftigen Bewerbungen ebenso verbessern wie die Karrierechancen insgesamt. Dies gilt dann erst recht, wenn der Auslandsaufenthalt bzw. die Ausbildung in einem international bekannten, traditionsreichen Hotel stattfindet. Es kann vorliegend davon ausgegangen werden, dass die Ausbildung des Klägers im Hotel Reid's Palace auf Madeira sowie an der Algarve nicht nur die Sprachkenntnisse des Klägers verbessert hat, sondern ganz erheblich zu einem Erfahrungs- und Kenntnisgewinn des Klägers beigetragen hat, der seine beruflichen Chancen dauerhaft erheblich verbessert.

Die äußerst knappe Begründung der Beklagten im ablehnenden Bescheid vom 2. August 2006, die Ausbildung zum Koch in Portugal sei für das Erreichen des Bildungsziels nicht besonders dienlich, ist in keiner Weise nachvollziehbar oder verständlich. Der von der Beklagten vertretene Standpunkt ist deutlich zu restriktiv und trägt insbesondere dem Willen des Gesetzgebers in keiner Weise Rechnung. Die Beklagte verkennt, dass der Gesetzgeber durch die Änderung des § 62 SGB III zum 1. Januar 2002 gerade und eindeutig beabsichtigt hat, dass die Förderungsmöglichkeit einer Ausbildung im Ausland erleichtert wird. Entgegen der auch in diesem Verfahren von der Beklagten vorgetragenen Argumentation kommt es eben nicht (mehr) darauf an, ob eine gleichwertige Ausbildung im Inland auch möglich gewesen wäre. Die Beklagte legt insoweit ersichtlich dieselben Maßstäbe bei der Entscheidungsfindung an wie zur Geltung der Rechtslage bis 2001. Auch setzt sich die Beklagte in keiner Weise mit der Frage auseinander, ob branchenspezifische Besonderheiten dafür sprechen könnten, dass eine Ausbildung im Ausland besonders dienlich ist.

Die Beklagte kann zudem die Bejahung der besonderen Dienlichkeit nicht davon abhängig machen, dass vom Auszubildenden dezidierte Ausführungen verlangt werden zu etwaigen über die Ausbildung im Ausland hinausgehenden Zukunftsplänen und zu der Frage, wann und in welcher Form sich die besondre Dienlichkeit der Ausbildung im Ausland nach Einschätzung des Auszubildenden niederschlagen wird. Solche Anforderungen würden nahezu jeden Auszubildenden zum Zeitpunkt vor Beginn der Ausbildung überfordern. Die Beklagte hat vielmehr in erster Linie unter Berücksichtigung objektiver Kriterien zu prüfen, ob die Voraussetzungen des § 62 Abs. 2 Nr. 2 SGB III, insbesondere das Merkmal der besonderen Dienlichkeit, erfüllt sind. Wenn die Agentur für Arbeit zum Ergebnis gelangt, dass eine bestimmte Ausbildung im Ausland - hier die Ausbildung zum Koch in Portugal bei der Deutsch-Portugiesischen Industrie- und Handelskammer - besonders dienlich für die Beschäftigungsfähigkeit ist, so kann diese Feststellung nicht in jedem Einzelfall dem Grunde nach völlig neu hinterfragt und überprüft werden, sondern muss dann zunächst grundsätzlich gelten. Dies schließt allerdings nicht aus, dass in einem zweiten Schritt die Besonderheiten des Einzelfalls dazu führen können, dass dennoch eine besondere Dienlichkeit i.S.d. Vorschrift abzulehnen ist, wenn der betroffene Auszubildende in seiner Person liegende Besonderheiten aufweist, die in seinem Fall eine besondere Dienlichkeit ausnahmsweise nicht begründen. Dies kann z.B. der Fall sein, wenn eine Ausbildung im Ausland zwar grundsätzlich besonders dienlich für die Beschäftigungsfähigkeit ist, diese allerdings bestimmte Grundkenntnisse einer Fremdsprache erfordert, über die nicht jeder Auszubildende gleichermaßen verfügt.

Wenig nachvollziehbar ist auch, dass die Beklagte einerseits durch Broschüren und auf ihrer Homepage nachdrücklich über eine mögliche Ausbildung z.B. zum Koch in Portugal bei der Deutsch-Portugiesischen Industrie- und Handelskammer informiert, dann jedoch, wenn ein Auszubildender diese Möglichkeit für sich auswählt und in Angriff nimmt, eine Förderungsfähigkeit ohne plausible Begründung ablehnt. Das Gericht verkennt insoweit nicht, dass die Beklagte im Rahmen der gesetzlichen Möglichkeiten nicht nur zur Förderung von Arbeitslosen und Auszubildenden verpflichtet ist, sondern auch zur Informationen über Ausbildungs- und Weiterbildungsmöglichkeiten. Daraus folgt sicher noch nicht eine grundsätzliche Verpflichtung der Beklagten, eine entsprechende Förderung vorzunehmen, wenn der Einzelne sich für diese Ausbildung entscheidet. Jedoch erfordert es nach Auffassung des Gerichts in Fällen, in denen die Beklagte ausdrücklich Auszubildende auf eine bestehende Möglichkeit der Ausbildung hinweist, einen erhöhten und nachvollziehbaren Begründungsaufwand, wenn dann eine besondere Dienlichkeit dieser Ausbildung iSv § 62 SGB III abgelehnt werden soll. Daran lassen es die angefochtenen Bescheide in jeder Hinsicht vermissen. Insbesondere hat sich die Beklagte - wie dargelegt - in keiner Weise damit auseinandergesetzt, ob eine Ausbildung im Bereich Hotel und Gastronomie im Hinblick auf die Frage der besonderen Dienlichkeit anders zu beurteilen ist als andere Ausbildungen. Die ablehnende Begründung der Beklagten geht vielmehr in die Richtung, dass immer dann, wenn eine entsprechende Ausbildung auch in Deutschland absolviert werden könnte, eine Förderung der Ausbildung im Ausland nicht in Betracht kommt. Diese Sichtweise verkennt jedoch sowohl den Wortlaut des Gesetzes als auch den gesetzgeberischen Willen eindeutig.

3.

Dem Kläger standen für den Zeitraum der Ausbildung ab 1. April 2006 auch die erforderlichen Mittel zur Deckung des Bedarfs für den Lebensunterhalt, die Fahrkosten, die sonstigen Aufwendungen und die Lehrgangskosten zumindest nicht vollständig anderweitig zur Verfügung iSv §§ 59 Nr. 3 SGB III. Insoweit ist darauf hinzuweisen, dass die fiktive Berechnung der Beklagten vom März 2008 nicht zugrunde gelegt werden kann. In dieser Berechnung ist die Beklagte fehlerhaft davon ausgegangen, dass die Eltern des Klägers weiterhin verheiratet sind und auch nicht getrennt leben. Unter Berücksichtigung der zutreffenden Freibeträge iSv § 25 BAföG sowie unter Berücksichtigung der nach § 65 Abs. 2 SGB III im Falle der Unterbringung des Auszubildenden bei voller Verpflegung und Unterkunft zugrunde zu legenden Werte der Sachbezugsverordnung für Verpflegung und Unterkunft besteht ein Anspruch des Klägers auf BAB ab 1. April 2006. Dabei ist das Einkommen insbesondere des Vaters des Klägers im Rahmen der Berechnung grundsätzlich anzurechnen. Der Kläger kann nicht - wie zeitweise schriftsätzlich erfolgt - argumentieren, dass die Eltern ihm gegenüber zum Zeitpunkt des Ausbildungsbeginns nicht mehr unterhaltspflichtig gewesen seien. Insbesondere kann er sich insoweit nicht darauf stützen, dass der Abbruch der zunächst begonnenen Ausbildungen sowie die zwischenzeitliche Arbeitslosigkeit dazu führen würden, dass die Eltern nicht mehr unterhaltspflichtig seien. Wenn man diese Sichtweise weiter verfolgte und insbesondere davon ausginge, dass der Abbruch der ersten Ausbildung ohne Grund erfolgt sei, käme man konsequenterweise zu der Fragestellung, ob die Ausbildung ab 1. April 2006 überhaupt dem Grunde nach förderungsfähig ist iSv § 60 Abs. 2 SGB III. Die Beklagte wird daher unter Zugrundelegung der vorliegenden Unterlagen und ggf. unter Anforderung weitergehender Unterlagen vom Kläger die Höhe des Anspruchs ab 1. April 2006 zu berechnen und festzustellen haben.

4.

Die Kostenentscheidung beruht auf § 193 SGG.