Die statthafte Berufung ist form- und fristgerecht eingelegt und damit zulässig. Sie hat jedoch in der Sache keinen Erfolg. Das SG hat die zulässige Klage zu Recht abgewiesen. Denn die Entscheidung der Beklagten ist rechtmäßig. Der Kläger hat keinen Anspruch auf Zahlung von Verletztenrente (§ 56 Sozialgesetzbuch VII). Denn der Arbeitsunfall, den der Kläger am 5. Juni 1999 erlitt, hat jedenfalls über den 3. August 1999 hinaus keine Folgen hinterlassen. Entgegen der Auffassung des Klägers, die er in der mündlichen Verhandlung darlegte, ist allein dieser Unfall Gegenstand des Rechtsstreits. Es ist von Rechts wegen nicht möglich, alle Unfälle, die der Kläger in seinem Arbeitsleben erlitt, zusammenfassend darauf zu prüfen, ob sie sich insgesamt auf seine Erwerbsfähigkeit auswirkten. Vielmehr ist jeder Unfall gesondert zu prüfen.Bei dem Unfall am 5. Juni 1999 erlitt der Kläger nach den medizinischen Beurteilungen der im Verwaltungsverfahren gehörten Ärzte lediglich eine Prellung der Wirbelsäule, die erfahrungsgemäß folgenlos ausheilt und eine Entschädigungspflicht der Beklagten jedenfalls über den 3. August 1999 hinaus deshalb nicht zu begründen vermag. Eine knöcherne Verletzung ist unmittelbar nach dem Unfall ausgeschlossen worden.Entgegen dem Vortrag des Klägers im Berufungsverfahren haben die medizinischen Ermittlungen zu dem Arbeitsunfall, den der Kläger am 22. Juni 2002 erlitt, nicht mit der erforderlichen Sicherheit eine Fraktur des LWK I ergeben. Dieses hat bereits die Beklagte zutreffend in den Ausführungen des Bescheides vom 25. Oktober 2002 zu dem Arbeitsunfall vom 22. Juni 2002 dargelegt. Zwar hat Dr. D. in dem H-Arzt-Bericht vom 24. Juni 2002 einen solchen Verdacht geäußert. Die computertomografischen Untersuchung des thorako-lumbalen Übergangs am 2. Juli 2002 zeigte jedoch lediglich eine "Deckplattenimpression von wenigen mm ohne wesentliche Sklerosierung" (Arztbrief der Dres. E. vom 3. Juli 2002). Nach der beratungsärztlichen Stellungnahme der Dres. F. vom 7. August 2002 gibt es Deckplattenstörungen in allen Abschnitten der Wirbelsäule. Bereits im Jahr 1997 wurde bei dem Kläger eine linkskonvexe kurzbogige Skoliose am thorako-lumbalen Übergang festgestellt, die die Deckplattenimpression erklärt. Ein Zusammenhang der Deckplattenstörung mit dem Arbeitsunfall vom 5. Juni 1999 ist auch deshalb nicht wahrscheinlich und eine Fraktur ist nach der Beurteilung des Dr. B. allenfalls möglich (Befundbericht vom 8. September 2002). Das genügt jedoch nicht den Beweisanforderungen der gesetzlichen Unfallversicherung (UV).Doch selbst wenn zu Gunsten des Klägers davon ausgegangen wird, dass er bei dem Arbeitsunfall am 5. Juni 1999 wahrscheinlich eine Fraktur des LWK I erlitten hat, ist kein für ihn günstiges Ergebnis die Folge. Denn Dr. B. hat in dem Befundbericht vom 8. September 2002 darauf hingewiesen, dass der LWK I nur geringfügig komprimiert mit eingesenkter Deckplatte knöchern fest strukturiert ist. Deshalb kann eine Fraktur die vom Kläger angegebenen Beschwerden nicht verursachen und die Erwerbsfähigkeit des Klägers nicht mindern. Dieses Ergebnis stimmt mit den - auch vom erkennenden Senat zu beachtenden (BSG SozR 2200 § 581 Nr. 27, S. 91) - allgemeinen Bewertungsgrundsätzen der gesetzlichen UV überein. Danach führt ein knöchern konsolidierter, stabiler Wirbelkörperbruch nicht zu einer Minderung der Erwerbsfähigkeit (s. z.B. Schönberger/Mehrtens/ Valentin, Arbeitsunfall und Berufskrankheiten, 6. Aufl. 1998, S. 500). Auf welcher anderen, unfallunabhängigen Ursache die Beschwerden beruhen, ist im Recht der gesetzlichen UV grundsätzlich unerheblich. Allerdings hat Dr. B. (a.a.O.) plausibel darauf hingewiesen, dass das Beschwerdebild des Klägers wahrscheinlich wesentlich durch einen unfallunabhängig bestehenden Morbus Parkinson bestimmt wird.