I.

Streitig ist Verletztenrente.

Der 1972 geborene Kläger verunglückte am 4. September 1995 auf dem Weg zur Arbeitsstelle (Unfallanzeige vom 8. September 1995). Dabei erlitt er eine Zerrung (Distorsion) der Halswirbelsäule (HWS), eine Rippenprellung und eine Gehirnerschütterung (Commotio cerebri). Während der bis zum 11. September 1995 dauernden stationären Behandlung besserten sich die Beschwerden des Klägers deutlich (Krankenbericht vom 14. September 1995, siehe auch den Durchgangsarztbericht vom 4. September 1995). Des Weiteren teilte der Facharzt für Chirurgie Dr. C. der Beklagten mit, dass nach vorläufiger Schätzung die Erwerbsfähigkeit des Klägers über die 13. Woche nach dem Unfall hinaus nicht gemindert sei (Mitteilung vom 19. September 1995). Dr. C. entließ den Kläger am 19. Oktober 1995 aus der ambulanten Behandlung. Der Kläger war ab 28. Oktober 1995 wieder arbeitsfähig (vgl. die am 23. Oktober 1995 bei der Beklagten eingegangene Mitteilung). Nachdem der Kläger sich im Sommer 1996 wegen Brust- und Wirbelsäulenbeschwerden wieder in ärztliche Behandlung begeben hatte (vgl. den Durchgangsarztbericht vom 3. Juli 1996 und den Befundbericht des Arztes für Orthopädie Dr. D. vom 5. August 1996), veranlasste die Beklagte zur Klärung von Unfallfolgen das orthopädische Gutachten des Dr. E. vom 31. Oktober 1997. Dr. E. gelangte zu dem Ergebnis, dass die Gesundheitsstörungen "schicksalsmäßiger Natur und keineswegs durch das Unfallgeschehen entstanden" seien. Unfallspezifische Befunde lägen nicht vor. Darüber hinaus sei eine relevante Gesundheitsstörung der HWS nicht vorhanden. Eine signifikante Funktionsschädigung sei nicht zu erkennen. Die nun vorgetragenen Beschwerden der HWS und des Brustkorbs seien deshalb nicht Folge des Unfalls, sondern stünden in Zusammenhang mit einem Haltungsfehler und allgemeiner muskulärer Dysbalance. Über den 27. Oktober 1995 hinaus sei eine messbare Minderung der Erwerbsfähigkeit (MdE) wegen Unfallfolgen nicht nachzuweisen. Daraufhin lehnte die Beklagte Entschädigungsleistungen ab (Bescheid vom 9. Dezember 1997) und wies den Widerspruch zurück (Widerspruchsbescheid vom 2. März 1998).

Dagegen richtet sich die noch im selben Monat vor dem Sozialgericht (SG) Osnabrück erhobene Klage. Das SG hat das orthopädisch-chirurgische Gutachten des Dr. F. vom 7. Februar 2000 eingeholt, das im Ergebnis die Wertung des Dr. E. bestätigt hat: Objektivierbare Gesundheitsstörungen, die auf eine unfallbedingte Schädigung anatomischer Strukturen an der HWS hindeuteten, seien nicht verblieben. Anschließend hat auf Antrag des Klägers Dr. G. das neurochirurgische Gutachten vom 26. September 2000 erstattet. Dieser Sachverständige nahm ein vorwiegend muskulär bedingtes chronisches Syndrom und eine allgemeine Belastungsinsuffizienz der HWS als Traumafolge sowie eine traumatische Instabilität des Bewegungssegments 1/2 bei Teilzerreißung des vorderen und hinteren Bandapparates an. Die MdE schätzte der Sachverständige auf Dauer auf 20 vom Hundert (vH). Des Weiteren hat der Kläger das Gutachten des Kfz-Sachverständigenbüro H. vom 24. September 1995 in das Verfahren eingeführt. Das SG hat die Akten des Landgerichts Osnabrück zu dem Rechtsstreit des Klägers gegen die Kfz-Haftpflichtversicherung beigezogen. Durch Urteil vom 16. November 2001 hat es die Klage abgewiesen und sich auf die Ausführungen des Sachverständigen Dr. F. gestützt.

Gegen das ihm am 19. Dezember 2001 zugestellte Urteil hat der Kläger am 15. Januar 2002 Berufung eingelegt. Insbesondere unter Hinweis auf die Ausführungen des Sachverständigen Dr. G. hält er an seiner Auffassung fest, dass ihm Verletztenrente zustehe und beantragt sinngemäß,

Die Beklagte beantragt,

Sie hält die angefochtene Entscheidung für zutreffend.

Der Senat hat durch Beschluss vom 5. Dezember 2002 den Antrag des Klägers, ihm für das Berufungsverfahren Prozesskostenhilfe zu gewähren, abgelehnt und die Beteiligten durch Verfügung vom selben Tag darauf hingewiesen, dass er beabsichtige, über das Rechtsmittel durch Beschluss gemäß §153 Abs. 4 Sozialgerichtsgesetz (SGG) zu entscheiden. Ihnen ist Gelegenheit zur Stellungnahme bis zum 15. Januar 2003 gegeben worden, die auf den Schriftsatz des Klägers vom 17. Dezember 2002 bis zum 31. Januar 2003 verlängert worden ist.

Dem Senat haben neben den Prozessakten die Unfallakten der Beklagten vorgelegen. Sie sind Gegenstand der Beratung gewesen. Wegen der Einzelheiten des Sachverhalts und des Weiteren Vorbringens der Beteiligten wird auf den Akteninhalt Bezug genommen.