Die zulässige Berufung ist nicht begründet. Das SG hat die Klage zu Recht abgewiesen. Die angefochtenen Bescheide der Beklagten sind nicht rechtswidrig. Das SG hat zutreffend erkannt, dass dem Kläger nach Ablauf der Heilungsbewährungszeit ein höherer GdB als 30 nicht mehr zustand.

Die Behinderung und der dadurch bedingte GdB sind im vorliegenden Fall noch nach den Vorschriften der §§ 3, 4 SchwbG festzustellen, das bis zum 30. Juni 2001 gegolten hat. Denn es handelt sich um eine reine Anfechtungsklage, sodass auf die Sach- und Rechtslage zum Zeitpunkt der letzten Verwaltungsentscheidung (Widerspruchsbescheid vom 14. Dezember 2000) abzustellen ist.

Grundsätzlich ist der GdB unter Zuhilfenahme der AHP, Stand November 1996 (AHP 1996), zu bewerten. Diese sind zwar kein Gesetz und auch nicht auf Grund einer gesetzlichen Ermächtigung erlassen. Es handelt sich bei ihnen jedoch um eine auf besonderer medizinischer Sachkunde beruhende Ausarbeitung. Sie engt das Ermessen von Verwaltung und Ärzten ein, führt zur Gleichbehandlung und ist deshalb auch geeignet, gerichtlichen Entscheidungen zu Grunde gelegt zu werden. Gibt es solche anerkannten Bewertungsmaßstäbe, ist nach der Rechtsprechung des Bundessozialgerichts (BSG) grundsätzlich von diesen auszugehen (BSG SozR 3870 § 3 Nr. 26 m.w.N.). Deshalb stützt sich auch der erkennende Senat in seiner ständigen Rechtsprechung auf die genannten Anhaltspunkte. An der bisherigen Feststellungspraxis hat sich im Übrigen durch den Umstand nichts geändert, dass mit Wirkung vom 1. Juli 2001 das SGB IX in Kraft getreten ist und die Feststellung der Behinderung nunmehr nach §§ 2, 69 SGB IX erfolgt (BSG, Urteil vom 07.11.2001 - Az. B 9 SB 1/01 R, veröffentlicht in der JURIS-Datenbank). Soweit sich der Kläger auf das Urteil des SG Düsseldorf vom 13. Februar 2002 (Az. S 31 SB 282/01) beruft, wonach ein GdB aus verfassungsrechtlichen Gründen nicht unter Berufung auf das in den AHP geregelte Institut der Heilungsbewährung herabgesetzt werden darf, ist dieses Urteil zwischenzeitlich aufgehoben worden (Urteil des Landessozialgerichts -LSG - Nordrhein-Westfalen vom 12. Juni 2002, Az. L 7 SB 39/02). Das LSG Nordrhein-Westfalen hat trotz der vom SG Düsseldorf erhobenen Einwände keinen Anlass gesehen, von der ständigen Rechtsprechung des BSG zur Anwendbarkeit der AHP abzuweichen. Dieser Beurteilung schließt sich der erkennende Senat an.

Die Beklagte war gemäß § 48 SGB X berechtigt, den GdB unter Aufhebung des bestandskräftigen Bescheides vom 05. Mai 1995 mit Wirkung ab dem 01. Oktober 2000 auf 30 festzusetzen, denn gegenüber der Feststellung von 1995 hatte sich eine wesentliche Änderung ergeben. Eine wesentliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse i.S.d. § 48 Abs. 1 Satz 1 SGB X ist u.a. nach Ablauf der Heilungsbewährung gegeben, d. h. nach Wegfall der mit einer Krebserkrankung verbundenen Behinderung nach einem rückfallfreien Ablauf von fünf Jahren bei im übrigen unverändertem Gesundheitszustand. Der Begriff "Heilungsbewährung" beschreibt nicht nur, dass nach Ablauf der Bewährungszeit keine erhebliche Rezidivgefahr mehr besteht, sondern umfasst daneben auch die vielfältigen Auswirkungen, die mit der Feststellung, Beseitigung und Nachbehandlung des Tumors in allen Lebensbereichen verbunden sind. Dies rechtfertigt es nach den in den AHP zusammengefassten sozialmedizinischen Erfahrungen, bei Krebserkrankungen nicht nur den Organverlust zu bewerten, sondern allein wegen der Krebserkrankung einen GdB von mindestens 50 anzunehmen und Krebskranken damit unterschiedslos zu-nächst den Schwerbehindertenstatus zuzubilligen. Diese umfassende Berücksichtigung körperlicher und seelischer Auswirkungen der Erkrankung nötigt andererseits dazu, den GdB herabzusetzen, wenn die Krebskrankheit nach rückfallfreiem Ablauf von fünf Jahren auf Grund medizinischer Erfahrungen mit hoher Wahrscheinlichkeit überwunden ist und außer der unmittelbaren Lebensbedrohung damit auch die vielfältigen Auswirkungen der Krankheit auf die gesamte Lebensführung entfallen sind (BSG, Urteil vom 09.08.1995, Az.: 9 RVs 14/94, veröffentlicht in der JURIS-Datenbank).

Nach rezidivfreiem Verlauf der Heilungsbewährungszeit, die bei dem Kläger bis November 1999 dauerte, ist der GdB nunmehr nur noch nach dem Ausmaß der Funktionsstörungen zu bemessen. Nach den AHP 1996 (Seite 96) beträgt der GdB bei einer Totalentfernung des Magens ohne Beeinträchtigung des Kräfte- und Ernährungszustandes je nach Beschwerden 20 bis 30. Davon ausgehend hat die Beklagte den Magenverlust vorliegend zutreffend mit einem GdB von 30 bewertet. Dabei sind die von dem Kläger geklagten Beschwerden wie verstärkte Müdigkeit und reduzierte Belastbarkeit berücksichtigt worden. Die Voraussetzungen für einen höheren GdB (Beeinträchtigung des Kräfte- und Ernährungszustandes und/oder Komplikationen) lassen sich jedenfalls für den hier maßgeblichen Zeitpunkt der letzten Verwaltungsentscheidung nicht feststellen. Den beigezogenen hausärztlichen Befundberichten sind diesbezüglich keine Anhaltspunkte zu entnehmen. Soweit der Kläger mehrfach auf einen deutlichen Gewichtsverlust hingewiesen hat, war er mit einem Gewicht von 112 kg (hausärztlicher Bericht vom 11. November 1999) bzw. 107 kg (hausärztlicher Bericht vom 29. Juni 2000) bei einer Körpergröße von 187 cm (vgl. Bericht der Sonnenberg-Klinik) noch deutlich übergewichtig. Selbst das im Berufungsverfahren zuletzt mitgeteilte Gewicht von 92 kg spricht nicht für eine Beeinträchtigung des Kräfte- und Ernährungszustandes.

Die Kostenentscheidung beruht auf § 193 Abs. 1 Satz 1 Sozialgerichtsgesetz (SGG).

Gründe, die Revision zuzulassen (§ 160 Abs. 2 SGG), liegen nicht vor.