Die statthafte Berufung der Klägerin ist form- und fristgerecht eingelegt und damit zulässig. Sie ist jedoch nicht begründet.

Die von der Klägerin geltend gemachten Gesundheitsstörungen (leichte Ermüdbarkeit, Kopfschmerzen, Vergesslichkeit, Schwindelerscheinungen, Hör- und Sehstörungen) sind nicht mit hinreichender Wahrscheinlichkeit Folgen der BKen nach Nrn. 1302, 1310 und 1317, die wegen der in Holzschutzmitteln enthaltenen Schadstoffe (PCP, HCH, Dioxine, Furane) als Listenerkrankungen in Betracht zu ziehen sind. Dies hat das SG zu Beginn der Entscheidungsgründe des angefochtenen Urteil herausgestellt und auf Grund des Gesamtergebnisses des Verfahrens überzeugend begründet, dass ein ursächlicher Zusammenhang der Gesundheitsstörungen der Klägerin mit ihrer Arbeit als Erzieherin nicht wahrscheinlich ist.

1.

Gegen einen ursächlichen Zusammenhang spricht schon, dass die Raumluftmessungen im Städtischen Kindertagesheim H., in dem die Klägerin tätig war, keine Überschreitung der zulässigen Grenzwerte für Dioxine und Furane ergaben (Messbericht der ERGO-Forschungs-gesellschaft vom 2. August 1990).

2.

Unabhängig hiervon ist auch aus medizinischen Gründen eine BK zu verneinen. Insoweit ist, wie sich aus der Definition der BK Nr. 1317 ergibt, wegen der in Betracht zu ziehenden neurotoxischen Wirkung von Holzschutzmitteln zu prüfen, ob bei der Klägerin das Krankheitsbild einer Encephalopathie oder einer Polyneuropathie (PNP) vorliegt. Auf Grund des Gutachtens des Dr. K. ist geklärt, dass die Klägerin nicht unter diesen Erkrankungen leidet. So ergaben die - insoweit aussagekräftigen - elektroneurographischen und elektromyographischen Untersuchungen keine Hinweise auf eine PNP, und es fanden sich keine Paresen und Atrophien der Extremitäten. Ebenso wenig ist eine organische Hirnschädigung im Sinne einer Encephalopathie nachweisbar. Auch das hat Dr. K. herausgearbeitet und dabei auf die zumindest guten Ergebnisse der psychologischen Tests und auf seine Beobachtungen bei der Exploration und der Untersuchung der Klägerin hingewiesen. Das gilt sowohl für die kognitivnestischen Funktionen (Konzentration, Merkfähigkeit, Umstellungsfähigkeit, psychomotorisches Tempo, Wachheit, Wahrnehmungsgeschwindigkeit) als auch für Auffälligkeiten der Wahrnehmungsebene (Störung der Orientierung, fehlende Motivation, vermehrte Reizbarkeit, fehlende Selbstständigkeit, Schwindel). Darüber hinaus ergaben auch die übrigen bildgebenden Verfahren (EEG, Doppler-Sonographie der hirnzuführenden Blutgefäße) un-auffällige Ergebnisse. Andererseits konnte Dr. K. psychische Auffälligkeiten mit gelegentlichen depressiven Tendenzen und unspezifische Beschwerden (Schwäche und Erschöpfung nach vergleichsweise geringer Anstrengung, Kopfschmerzen, Schlafstörungen und innere Unruhe) einem sog. pseudo-neurasthenischen Syndrom zuordnen. Auf überlagernde psychogene Faktoren mit depressivem Rückzugsverhalten wird auch in dem Heilverfahrens-Entlassungsbericht der BfA (Dr. M.) vom 15. Juni 1998 aufmerksam gemacht. Ergänzend hat Dr. K. außerdem in Übereinstimmung mit dem HNO-Arzt Dr. N. (Schreiben vom 2. Oktober 1990, Verwaltungsakten Bl. 86) in der mündlichen Verhandlung vor dem SG klargestellt, dass Hörstürze, wie sie die Klägerin geltend macht, häufig im Zusammenhang mit Stress und Depressionen beobachtet werden, während eine toxische Verursachung bisher noch nicht beschrieben wurde (S. 9 unten des angefochtenen Urteils).

Die Beurteilung des Dr. K. stimmt damit überein, dass nach dem derzeitigen gesicherten Stand der Wissenschaft die Kausalität für die Entstehung einer BK auf Grund von niedrig dosierten Innenraumbelastungen durch Holzschutz-mittel - wie sie im Fall der Klägerin vorlag - ungesichert ist (Stellungnahme der Staatlichen Gewerbeärztin Dr. G. vom 30. Mai 1995, Verwaltungsakten Bl. 111). Im Einklang damit haben Volkheimer/Alsen-Hinrichs/Wassermann im Jahr 1997 aus umfangreichen Literaturrecherchen nur den Schluss auf die Möglichkeit von durch Holzschutzmittelbelastung verursachten oder verschlimmerten gesundheitlichen Beeinträchtigungen gezogen (vgl. die Studie Bl. 144 ff. der Verwaltungsakten). Dabei heben sie hervor, dass bei einigen begutachteten holzschutzmittelbelasteten Kindergärtnerinnen die Möglichkeit einer begünstigten Tumorbildung auch nach niedrigdosierter inhalativer TCDD-TE/cbm-Aufnahme in Betracht gezogen werden müsse. Diese Einschätzung ist insbesondere auf Grund der sog. Holzschutzmittelstudie, in die die Klägerin einbezogen war und deren Kurzfassung ihr übermittelt wurde (vgl. Verwaltungsakten Bl. 103) nachvollziehbar. Durch die Studie konnte der Verdacht einer ursächlichen Beziehung komplexer Krankheitserscheinungen zur Holzschutzmittelbelastung nicht hinreichend untermauert werden (Vorbemerkung S. 4 der Kurzfassung der Studie). Nichts Gegenteiliges ergibt sich aus dem Hinweis in der Studie, dass bei Holzschutzmittelbelastung "ein Gefühl der Leistungsminderung" und Konzentrationsstörungen erhöht waren, wobei allerdings "gewisse subjektive Effekte in der Gruppe der Exponierten eine Rolle gespielt haben könnten" (S. 32 f. der Studie). Denn die Verfasser der Studie weisen darauf hin, dass die Untersuchung von Beschwerden nicht beanspruche, pathologische Zustände - also Krankheiten - abzubilden, und sie weisen vor allem die Hypothese zurück, dass die Holzschutzmittelbelastung zu über-prüfbaren sensorischen, motorischen oder neurologischen Veränderungen führe (S. 34 f. der Studie).

Die Beurteilung des Dr. K. wird andererseits durch den Bericht des Arztes J. vom 30. Mai 2002 nicht in Frage gestellt, wonach ein "pathologischer Hirnbefund" der Klägerin auf die Einwirkung von Holzschutzmitteln zurückzuführen und als BK Nrn. 1317 und (oder) 1310 zu entschädigen sei. Die Behauptung dieses Arztes, die Expositionsfolgen seien "nicht nur durch den SPECT-Befund" dokumentiert, findet in dem erwähnten Bericht, in dem keine Untersuchungsergebnisse mitgeteilt werden, keine Stütze. Sie ist auf Grund der umfangreichen Diagnostik des Dr. K. widerlegt. Soweit die ärztliche BK-Anzeige vom 20. Februar 1998 einen pathologischen SPECT-Hirnbefund erwähnt, ergibt sich nichts anderes. Denn der von Dr. O. am 26. August 1996 erhobene SPECT-Befund ist kein Beweis für eine toxische Gehirnschädigung. Hierzu hat Dr. K. ausgeführt, dass Auffälligkeiten im SPECT viel zu unspezifisch seien, um eine toxische Encephalopathie zu belegen. Der Senat hat sich nicht veranlasst gesehen, der Anregung der Klägerin zu folgen und die nach ihren Angaben noch vorhandenen Blutproben (Ampullen) beizuziehen. Denn der Sachverhalt ist medizinisch hinreichend aufgeklärt.

Die Kostenentscheidung beruht auf § 193 Sozialgerichtsgesetz - SGG -.

Ein Grund für die Zulassung der Revision (§ 160 Abs. 2 SGG) liegt nicht vor.