Die Berufung ist zulässig, insbesondere form- und fristgerecht eingelegt. Sie ist jedoch nicht begründet. Das SG hat zu Recht festgestellt, dass dem Kläger Rente wegen EU oder BU nach altem Recht oder wegen Erwerbsminderung nach neuem Recht nicht zusteht.

Dem Kläger steht Rente wegen EU oder BU gemäß §§ 44, 43 des Sechsten Buches Sozialgesetzbuch (SGB VI) in der bis zum 31. Dezember 2000 geltenden alten Fassung (a.F.) nicht zu. Die genannten Vorschriften sind gemäß § 300 Abs. 2 SGB VI weiter anwendbar. Erwerbsunfähig ist gemäß § 44 Abs. 2 SGB VI a.F., wer eine Erwerbstätigkeit in gewisser Regelmäßigkeit nicht ausüben oder Arbeitsentgelt oder Arbeitseinkommen von mehr als 630,00 DM monatlich nicht erzielen kann. Berufsunfähig ist gemäß § 43 Abs. 2 SGB VI a.F. der Versicherte, dessen Erwerbsfähigkeit auf weniger als die Hälfte derjenigen von körperlich, geistig und seelisch gesunden Versicherten mit ähnlicher Ausbildung und gleichwertigen Kenntnissen und Fähigkeiten gesunken ist. Dies setzt nach dem von der Rechtsprechung entwickelten Mehrstufenschema voraus, dass der Versicherte auch in der gegenüber seinem bisherigen Beruf nächst niedrigeren Stufe der Arbeiterberufe nicht mehr zumutbar arbeiten kann (vgl. nur Urteil des Bundessozialgerichts - BSG - vom 26. Juni 1990, Az: 5 RI 46/98, SozR 3-2200 § 1246 Nr. 5). Zumutbar ist dabei stets eine Tätigkeit, für die der Versicherte durch Leistungen zur beruflichen Rehabilitation mit Erfolg ausgebildet oder umgeschult worden ist ( § 43 Abs. 2 Satz 3 SGB VI a.F.). Erwerbs- oder berufsunfähig ist nicht, wer eine zumutbare Tätigkeit vollschichtig ausüben kann (§ 44 Abs. 2 Satz 2 Nr. 2, § 43 Abs. 2 Satz 4 SGB VI a.F.).

Aus den vorgenannten Voraussetzungen der geltend gemachten Renten wird deutlich, dass demjenigen Versicherten Rente wegen EU nicht zusteht, der nicht einmal berufsunfähig ist. Aufgrund des Ergebnisses der im Verwaltungsverfahren und in erster Instanz durchgeführten medizinischen Beweisaufnahme steht zur Überzeugung des Senats fest, dass der Kläger nicht berufsunfähig ist. Zwar kann der Kläger aufgrund der gesundheitlichen Einschränkungen möglicherweise nicht mehr die Tätigkeiten eines Kfz-Mechanikers oder eines Maschinenarbeiters ausüben. Er kann aber jedenfalls noch in seinem Umschulungsberuf als Informationselektroniker arbeiten, auf den ihn auch bereits das SG verwiesen hat. Dabei hat es sich auf die diesbezügliche Einschätzung des Dr. O. gestützt, die auch der Senat für nachvollziehbar hält und gegen die der Kläger letztlich Einwendungen nicht erhoben hat. Er hat lediglich den - neuen - Gesichtspunkt des MCS mit den damit in Zusammenhang stehenden Beeinträchtigungen geltend gemacht, die aber der Ausübung der genannten Tätigkeit ebenfalls nicht entgegen stehen.

Zur Überzeugung des Senats steht fest, dass der Kläger vollschichtig körperlich leichte bis mittelschwere Arbeiten, ohne Heben und Tragen von mehr als 15 kg, ohne Zwangshaltungen unter Witterungsschutz mit gewissen weiteren Einschränkungen verrichten kann. An der Ausübung derartiger Tätigkeiten ist der Kläger nicht durch die Beeinträchtigung der Lendenwirbelsäule gehindert. Nach dem Ergebnis der im Verwaltungsverfahren und in erster Instanz durchgeführten medizinischen Beweisaufnahme ist die Funktion der Lendenwirbelsäule des Klägers nur ganz geringfügig eingeschränkt. So konnte insbesondere Dr. J. wesentliche Bewegungseinschränkungen der Lendenwirbelsäule nicht feststellen. Den Schober-Index hat sie mit 10/16 cm, also im Normalbereich, gemessen. Damit hat die Leistungsfähigkeit der Wirbelsäule des Klägers mindestens wieder den Zustand vor der akuten Erkrankung im Jahr 1995 erreicht, mit dem der Kläger die Ausbildung in dem Umschulungsberuf zu absolvieren in der Lage gewesen ist.

Der Ausübung der genannten Tätigkeit stehen auch nicht die Allergien des Klägers gegenüber Benzoylperoxid und Terpentin entgegen. Nach den beispielhaften Aufzählungen in dem von dem Kläger im Verwaltungsverfahren vorgelegten Allergiepass lassen sich Überschneidungen zwischen den typischen Vorkommensbereichen der genannten Stoffe und der hier zu erörternden Tätigkeit nicht feststellen. Der Kläger hat auch eine Relevanz der Allergien gegen die beiden Stoffe bei der Umschulungstätigkeit nicht behauptet. Die Allergien haben ihn an der Ausbildung nicht gehindert. Nach dem Ergebnis der sowohl in der Hautklinik P. als auch in der Hautklinik Q. durchgeführten Testungen liegen Allergien gegen sonstige Stoffe bei dem Kläger nicht vor.

Der Kläger ist an der Ausübung der Tätigkeit auch nicht durch die Rhinitis mit Erhöhung des Strömungswiderstandes in den oberen Atemwegen gehindert. Nach dem Abschlussbericht der Hautklinik P. vom 27. August 1998 handelt es sich nämlich um eine Rhinitis vasomotorica, also eine Erkrankung, die nicht durch den Kontakt zu bestimmten Stoffen hervorgerufen oder ausgelöst wird.

Schließlich ist der Kläger an der Ausübung der Tätigkeit als Informationselektroniker auch nicht durch den Symptomenkomplex gehindert, in dessen Zusammenhang er das Auftreten von Migräne, Übelkeit, Erbrechen und allgemeiner körperlicher Schwäche genannt hat. Insoweit ist zunächst darauf hinzuweisen, dass die genannten gesundheitlichen Beeinträchtigungen nach dem Inhalt der in den Akten enthaltenen medizinischen Unterlagen bisher offensichtlich nicht von einem Arzt objektiviert worden sind. Eine weiter Beweisaufnahme, insbesondere etwa die Anhörung von Zeugen ist jedoch nicht erforderlich. Denn die genannten Krankheitssymptome würden den Kläger auch für den Fall nicht an der Ausübung der Tätigkeit als Informationselektroniker hindern, dass sie tatsächlich in dem von ihm angegebenen Ausmaß vorliegen. Der Kläger hat gegenüber Dr. O. ausgeführt, dass die Symptomenkomplexe bei ihm etwa nur ein- bis zweimal jährlich aufträten. Selbst wenn jeweils für mehrere Tage Arbeitsunfähigkeit bestehen würde, wäre dadurch die Verrichtung einer Erwerbstätigkeit mit der erforderlichen Regelmäßigkeit nicht verhindert. Einer solchen regelmäßigen Erwerbstätigkeit steht eine nur maximal zweimal jährliche Arbeitsunfähigkeit für die Dauer von einigen Tagen nicht entgegen.

Die Aufnahme einer Erwerbstätigkeit ist dem Kläger auch nicht etwa deshalb nicht zuzumuten, weil sie zu einer unzumutbaren Verstärkung der Krankheitssymptome führen würde oder jedenfalls zu so vielen Ausfallzeiten, dass damit eine kontinuierliche Erwerbstätigkeit nicht mehr sichergestellt wäre. Denn der Senat kann sich nicht davon überzeugen, dass ein ursächlicher Zusammenhang zwischen der Verrichtung einer Erwerbstätigkeit und dem Auftreten oder einer etwaigen Verschlimmerung der Krankheitssymptome besteht. In diesem Zusammenhang kann dahingestellt bleiben, ob die bei dem Kläger vorliegenden Krankheitssymptome Ausdruck einer generalisierten Überempfindlichkeit gegen Umweltstoffe, etwa i.S. eines MCS, sind. Deshalb muss der Senat dieser Frage auch nicht weiter nachgehen. Ein Abwarten auf das Ergebnis der von dem Kläger für die nahe Zukunft in Aussicht gestellten weitergehenden Untersuchungen ist ebenfalls nicht erforderlich. Denn ein Ursachenzusammenhang zwischen einer Erwerbstätigkeit und dem Auftreten der Krankheitssymptome ist auch für den Fall nicht nachgewiesen, dass bei dem Kläger zu seinen Gunsten tatsächlich ein MCS als vorhanden unterstellt wird.

Soweit es sich bei dem MCS um eine gänzlich oder doch überwiegend psychisch bedingte Erkrankung handelt, würde etwa nach der Auffassung von Strehl, Der medizinische Sachverständige 2001, Seite 177 ff, die Aufnahme einer Erwerbstätigkeit eher zu einer Besserung der Symptome führen. Denn nach dieser Auffassung führt das zielgerichtete Vermeiden von Umwelteinflüssen eher zu einer Verstärkung der Symptome, das bewusste Aussetzen hingegen zu einer Verbesserung. Der Senat verkennt nicht, dass der Kläger möglicherweise eine bereits langjährige Krankheitsgeschichte hinter sich hat. Gleichwohl liegen keine Anhaltspunkte dafür vor, dass das Vermeidungsverhalten bei dem Kläger bereits so stark verfestigt wäre, dass ihm die Überwindung des Verhaltens mit zumutbarer Willensanstrengung nicht möglich wäre. Vielmehr hat Dr. O. nach ausführlicher Untersuchung und Befragung die Auffassung vertreten, dass die Störungen bei dem Kläger bewusstseinsnah ablaufen und einer willentlichen Steuerung durchaus zugänglich sind. Dem kann der Kläger allgemein gehaltene Erwägungen zu den möglichen Auswirkungen eines MCS nicht mit Erfolg entgegen halten.

Wenn und soweit es sich hingegen bei dem MCS um ein gänzlich oder vorwiegend organisch bedingtes Leiden handeln sollte, so wäre der zu fordernde Ursachenzusammenhang nur anzunehmen, wenn die Ursächlichkeit bestimmter - für die Ausübung der Tätigkeit als Informationselektroniker bedeutsamer - Stoffe für die eintretende Verschlechterung des Gesundheitszustands des Klägers nachgewiesen wäre. Daran fehlt es im vorliegenden Fall. Auch der Kläger umschreibt die von ihm angeschuldigten Stoffe nur relativ vage.

Die Tätigkeit ist dem Kläger auch in sozialer Hinsicht zumutbar, weil es sich einerseits um einen Umschulungsberuf handelt ( § 43 Abs. 2 Satz 3 SGB VI a.F.) und weil andererseits dieser Beruf seinerseits einen dem letzten Beruf sogar gleichwertigen Facharbeiterberuf darstellt.

Der Kläger ist auch nicht voll oder teilweise erwerbsgemindert i.S. des § 43 SGB VI in der seit dem 1. Januar 2001 geltenden neuen Fassung (n.F.). Nach § 43 Abs. 3 SGB VI n.F. ist nicht erwerbsgemindert, wer unter den üblichen Bedingungen des allgemeinen Arbeitsmarktes mindestens sechs Stunden täglich erwerbstätig sein kann. Da der Kläger, wie bereits ausgeführt, vollschichtig einer Erwerbstätigkeit nachgehen kann, fehlen bereits aus diesem Grund die Voraussetzungen für die Annahme einer vollen oder teilweisen Erwerbsminderung. Im Hinblick auf die - wie bereits dargelegt - fehlende BU kommt für den Kläger auch nicht die Gewährung einer Rente wegen teilweiser Erwerbsminderung bei BU gemäß § 240 SGB VI n.F. in Betracht.

Die Kostenentscheidung beruht auf der Anwendung der §§ 183, 193 des Sozialgerichtsgesetzes (SGG).

Anlass für die Zulassung der Revision besteht nicht, § 160 Abs. 2 SGG.