Die Beteiligten streiten um die Gewährung von Rente wegen verminderter Erwerbsfähigkeit.

Der am 24. April 1948 geborene Kläger absolvierte bis 1966 erfolgreich eine Aus-bildung zum Betriebsschlosser und war in der Folgezeit als solcher und auch als Kraftfahrer tätig. Ab 1980 arbeitete er für die F. aus G. als Monteur von Kabeltragesystemen. Vom 1. September 1992 bis zum 31. Dezember 1993 bezog er Rente wegen Erwerbsunfähigkeit (EU). Das Beschäftigungsverhältnis als Monteur bestand bis 1995 fort. Seitdem ist er arbeits-los.

Am 17. Juni 1998 stellte der Kläger erneut einen Rentenantrag und begründete diesen mit "Wirbelsäulenleiden, Magengeschwüre, Fehlen einer Niere". Nach Bei-ziehung eines orthopädischen Befundberichts ließ die Beklagte den Kläger durch den Internisten und Sozialmediziner H. untersuchen und begutachten (Gutachten vom 29.12.1998), der trotz des Bestehens von Beschwerden des Mus-kel- und Skelettsystems, der Neigung zu Magenbeschwerden und des Fehlens der linken Niere mit mäßigen Fettstoffwechsel- und Leberfunktionsstörungen den Kläger für fähig erachtete, leichte bis mittelschwere Arbeiten ohne häufiges Bücken und ohne überwiegend einseitige Körperhaltungen vollschichtig zu verrichten. Daraufhin lehnte die Beklagte den Rentenantrag des Klägers mit Bescheid vom 17. Februar 1999 ab. Im nachfolgenden Widerspruchsverfahren erfolgte eine Be-gutachtung durch den Nervenarzt I. (Gutachten vom 22.07.1999). Dieser stellte bei dem Kläger ein chronisches Schmerzsyndrom, multiple Band-scheibenvorfälle ohne klinische Symptomatik und einen Alkoholmissbrauch fest. Er erachtete ihn jedoch für fähig, vollschichtig leichte Arbeiten im gelegentlichen Wechsel von Sitzen, Stehen und Gehen, ohne häufiges Heben und Tragen von Lasten über 5 kg, ohne häufiges Bücken und überwiegend einseitige Körperhal-tungen, ohne häufige Überkopfarbeit und ohne Gefährdung durch Erschütterungen und Vibrationen auszuführen. Mit Bescheid vom 2. September 1999, zugegangen am 6. September 1999, wies die Beklagte den Widerspruch zurück.

Der Kläger hat am 6. Oktober 1999 Klage beim Sozialgericht (SG) Aurich erhoben und zur Begründung vorgetragen, dass sein Leistungsvermögen nicht zutreffend beurteilt worden sei. Zur Begründung hat er Atteste bzw. Arztbriefe des Facharz-tes für Innere Medizin J. vom 15. November 2000 und des Facharztes für Neurologie und Psychiatrie Dr. K. vom 25. Januar 2001 und hinsichtlich der Termine am 5. März 2001, 11. Juni 2001 und 15. Oktober 2001 vorgelegt. Das SG hat Befundberichte des Facharztes für Innere Medizin Dr. L. vom 22. Dezember 1999 und vom 1. März 2001 und einen solchen aus der neurologi-schen Klinik des Nordwest-Krankenhauses M. (N.) vom 19. April 2001 beigezogen. Während des Klageverfahrens hat die Beklagte dem Kläger vom 1. Februar 2000 bis zum 7. März 2000 eine stationäre medizinische Reha-Maßnahme in der Parkklinik O., Abt. Psychosomatik, ge-währt. In dem Entlassungsbericht vom 24. März 2000 ist der Kläger trotz einer langjährigen somatoformen Schmerzstörung, trotz Beschwerden im Bereich des Achsenorgans und trotz einer Alkoholkrankheit mit alkoholtoxischer Hepatopathie noch für fähig erachtet worden, vollschichtig leichte Tätigkeiten ohne Überkopfar-beit, ohne Rumpfzwangshaltungen oder Rumpfvorneigung überwiegend im Sitzen mit gelegentlichem Stehen und Gehen zu verrichten. Darüber hinaus hat das SG eine Untersuchung und Begutachtung durch die Ärztin für Innere Medizin und für Neurologie und Psychiatrie Dr. P. veranlasst. In ihrem Gutachten vom 11. September 2001 hat die Sachverständige die Diagnosen chronisches Schmerzsyndrom, Hyperlopidämie, Hyperuricämie und Fettleber bei langjährigem Alkoholmissbrauch genannt. Gleichwohl ist sie zu der Feststellung gelangt, dass der Kläger noch leichte bis mittelschwere körperliche Arbeiten im Wechsel von Gehen, Stehen und Sitzen, ohne Heben und Tragen von Lasten über 5 kg, ohne Zwangshaltungen, ohne Überkopfarbeiten und ohne besonderen Stress oder Zeit-druck vollschichtig verrichten könne. Auf nervenärztlichem Fachgebiet ließen sich derzeit keine schwerwiegenden Befunde nachweisen, die die Leistungsfähigkeit gravierend einschränkten. Es ergebe sich kein Hinweis für eine Wurzelkompressi-onssymptomatik oder für motorische oder sensible Defizite. Psychiatrischerseits fänden sich keine Hinweise für eine schwerwiegende Störung. Auch internistisch ergäben sich keine schwerwiegenden Funktionsstörungen, die den Kläger in sei-ner Leistungsfähigkeit behinderten. Mit Urteil vom 8. November 2001 hat das SG daraufhin die Klage abgewiesen. Mit dem medizinisch festgestellten Restleis-tungsvermögen sei der Kläger weder berufs- noch erwerbsunfähig; auch die Vor-aussetzungen für eine Rente wegen Erwerbsminderung oder wegen teilweiser Er-werbsminderung bei Berufsunfähigkeit erfülle er nicht. Es bestehe ein vollschichti-ges Leistungsvermögen für leichte bzw. für leichte bis mittelschwere Tätigkeiten. Als Monteur von Kabeltragesystemen sei er als Angelernter im unteren Bereich einzustufen und müsse sich auf alle Beschäftigungen des allgemeinen Arbeits-marktes verweisen lassen.

Gegen das seinen Bevollmächtigten am 20. November 2001 zugestellte Urteil richtet sich die am 12. Dezember 2001 eingegangene Berufung des Klägers, mit der er sein Begehren weiterverfolgt. Er ist der Auffassung, aufgrund der vorlie-genden Gesundheitsstörungen eine vollschichtige Tätigkeit nicht mehr verrichten zu können und verweist zur Bestätigung auf die Bescheinigung des ihn behan-delnden Facharztes für Neurologie und Psychiatrie Dr. K. hinsichtlich der Termine am 5. März, 11. Juni und 15. Oktober 2001. Dieser attestiere ein thera-pieresistentes chronisches Schmerzsyndrom und ein therapieresistentes depres-sives Syndrom und befürworte eine Berentung, da er, der Kläger, multimorbid und sowohl in physischer als auch in psychischer Hinsicht deutlich vermindert belast-bar sei.

Der Kläger beantragt,

Die Beklagte beantragt,

Sie hält das angefochtene Urteil für zutreffend. Das Gericht hat zur weiteren Aufklärung des Sachverhalts Befundberichte des Facharztes für Orthopädie Dr. Q. vom 26. Februar 2002, des Facharztes für Innere Medizin Dr. L. vom 15. Mai 2002 und des Arztes für Neurologie und Psychiatrie Dr. K. vom 13. August 2002, denen umfangreiches weiteres me-dizinisches Material beigefügt worden ist, beigezogen. Darüber hinaus hat das Ge-richt den Facharzt für Neurologie und Psychiatrie Dr. R. mit der Untersu-chung und Begutachtung des Klägers beauftragt (Gutachten vom 05.12.2002). Wegen des Ergebnisses der Beweisaufnahme wird auf Blatt 233 bis 261 der Ge-richtsakte verwiesen.

Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach- und Streitstands wird auf die Ge-richtsakte und die beigezogenen Verwaltungsvorgänge der Beklagten, die Ge-genstand der mündlichen Verhandlung und Entscheidungsfindung gewesen sind, sowie auf die Niederschrift über die Erörterung des Sachverhalts und die mündli-che Verhandlung am 12. März 2003 Bezug genommen.