Die Beteiligten streiten um die Rücknahme alter Verwaltungsakte sowie um die Wiederaufnahme abgeschlossener sozialgerichtlicher Verfahren.Der 1927 geborene Berufungskläger ist gelernter Maurer. Er hatte in den 50er und 60er-Jahren diverse Arbeitsunfälle erlitten. Wegen der genaueren Darstellung wird auf die erstinstanzliche Entscheidung Bezug genommen.Wegen der Folgen dieser Arbeitsunfälle hatte der Berufungskläger auch zahlreiche sozialgerichtliche Verfahren eingeleitet, die jeweils auch bei dem Landessozialgericht anhängig gewesen waren. Diese Verfahren sind mit rechtskräftigen Entscheidungen des Sozialgerichtes Lüneburg bzw. des Landessozialgerichtes Niedersachsen abgeschlossen worden.Im August 2000 beantragte der Berufungskläger bei der Berufungsbeklagten sämtliche im Hinblick auf seine Person ergangenen Bescheide zu überprüfen.Dies lehnte die Berufungsbeklagte mit Bescheid vom 10. August 2000 in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom 29. August 2000 ab. Sie war der Meinung, angesichts der zahlreichen Vorverfahren sei das Begehren des Berufungsklägers schon unzulässig, da die Grenze zum querulatorisch-rechtsmissbräuchlichen Verhalten überschritten sei.Am 1. September 2000 ist Klage erhoben worden.Im Klageverfahren hat der Berufungskläger diverse medizinische Unterlagen aus alter Zeit vorgelegt. Das Sozialgericht (SG) Lüneburg hat auf seinen Hinweis mehrfach versucht, weitere medizinische Unterlagen aus den Archiven der den Berufungskläger ehemals behandelnden Kliniken zu erhalten. Dies ist letztlich nicht gelungen.Am 10. September 2001 hat der Berufungskläger beantragt, alle Verfahren, die er vor dem SG geführt habe, wegen der Auffindung neuer Beweisstücke wieder aufzunehmen.Das SG hat daraufhin sämtliche ehemals von dem Berufungskläger betriebenen Verfahren neu eingetragen und mit dem bereits anhängigen Rechtsstreit verbunden. Nach vorheriger Anhörung der Beteiligten hat es sodann die Klage mit Gerichtsbescheid vom 18. April 2002 abgewiesen. Zur Begründung hat das SG - nach erneuter konzentrierter Darstellung des Sachverhaltes - im Wesentlichen darauf hingewiesen, der Berufungskläger habe weder einen Anspruch auf Rücknahme von in der Vergangenheit ergangenen Bescheiden noch auf Wiederaufnahme abgeschlossener sozialgerichtlicher Verfahren. Es hätten sich weder Anhaltspunkte dafür ergeben, dass in der Vergangenheit das Recht unrichtig angewandt oder von einem falschen Sachverhalt ausgegangen worden sei, noch dafür, dass der Berufungskläger nunmehr "neue" Urkunden habe vorlegen können, die zu einer ihm günstigeren Entscheidung hätten führen können.Am 17. Mai 2002 ist Berufung eingelegt worden. Zu deren Begründung hat der Berufungskläger im Wesentlichen ausgeführt, aus einem Gutachten von Prof. Dr. C. aus dem Jahre 1970, nach welchem vom Berufungsgericht ermittelt werden solle, werde sich ergeben, dass sein Begehren zutreffend sei.Der Berufungskläger beantragt nach seinem bisherigen Vorbringen sinngemäß,1. den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Lüneburg vom 18. April 2002 sowie den Bescheid der Bau-Berufsgenossenschaft Hannover vom 10. August 2000 in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom 29. August 2000 sowie alle früheren ablehnenden Entscheidungen aufzuheben, 2. die Beklagte zu verurteilen, ihm Entschädigungsleistungen, insbesondere Leistungen zur Rehabilitation und eine Verletztenrente zu gewähren,3. alle früheren sozialgerichtlichen Verfahren wieder aufzunehmen.Die Berufungsbeklagte beantragt,die Berufung zurückzuweisen.Zur Begründung bezieht sie sich auf ihre angefochtene Entscheidung und den erstinstanzlichen Gerichtsbescheid.Zur Ergänzung des Sach- und Streitstandes wird auf die gewechselten Schriftsätze, den sonstigen Inhalt der Gerichtsakte sowie auf den Inhalt aller beigezogenen Verwaltungs- und Gerichtsvorgänge Bezug genommen. Diese Unterlagen waren ihrem wesentlichen Inhalt nach Gegenstand der mündlichen Verhandlung.