Die statthafte Berufung der Beklagten ist form- und fristgerecht eingelegt und damit zulässig. Sie hat jedoch in der Sache keinen Erfolg. Denn die - hinsichtlich des Feststellungsantrags gemäß § 55 Abs. 1 Sozialgerichtsgesetz (SGG) - zulässige Klage ist begründet. Das SG hat die Beklagte zu Recht verurteilt, die membranöse Glomerulonephritis, an der der Versicherte erkrankte und verstarb, wie eine BK zu entschädigen (§ 551 Abs. 2 der auf den vorliegenden Sachverhalt noch anzuwendenden - vgl. Art. 36 Unfallversicherungs-Eingliederungsordnungsgesetz, § 212 Sozialgesetzbuch VII - Reichsversicherungsordnung - RVO).

Der Versicherte litt an einer membranösen Unterform der Glomerulonephritiden, einer Gruppe von Erkrankungen der Glomeruli in den Nieren, die auf immunologischer Grundlage diskutiert wird. Erforderlich ist eine bestimmte genetische Disposition. Trotz der Verbreitung von Lösungsmitteln kommt dieses Krankheitsbild deshalb nur selten vor (nephrologisches Gutachten des Prof. Dr. C., S. 11; Gutachten des Prof. Dr. Dr. N. vom 24. Mai 1993, S. 6 f.; vgl. auch Held/Hassforth, Nierenerkrankungen und Berufskrankheit in: Tagungsbericht der Arbeitsmedizinischen Herbsttagung 1995 in Lübeck, hrsgg. vom Verband Deutscher Betriebs- und Werksärzte, S. 275). Des Weiteren ist nach Überzeugung des erkennenden Senats im Vollbeweis nachgewiesen, dass der Versicherte beruflich jahrzehntelang in erheblichem und damit in einem potenziell gesundheitsgefährdenden Umfang Lösungsmitteln ausgesetzt war. Diese Wertung stützt der erkennende Senat insbesondere auf die Stellungnahmen des Dr. H., der als Landesgewerbearzt in der Beurteilung einer beruflichen Schadstoffbelastung besonders erfahren ist und die auf Grund der Feststellungen der technischen Aufsichtsbeamten im Verwaltungsverfahren erfolgt sind. Daran ändert die im Berufungsverfahren vorgelegte Berechnung des TAD der Beklagten nichts. Denn sie erfasst lediglich die Beschäftigungsverhältnisse ab dem Jahr 1980 und berücksichtigt deshalb insbesondere nicht die jahrzehntelange Tätigkeit des Versicherten als Fußbodenverleger, die mit einer erheblichen, die Grenzwerte regelmäßig überschreitenden Exposition gegenüber Lösungsmitteln verbunden war (gewerbeärztliche Stellungnahme des Dr. H. vom 10. Juni 1992, S. 2; Stellungnahme des TAD der Beigeladenen vom 27. April 1995; arbeitsmedizinisches Gutachten des Prof. Dr. M. vom 20. März 1996, S. 8). Schon deshalb ist der in der mündlichen Verhandlung vor dem erkennenden Senat gestellte Hilfsantrag der Beklagten nicht rechtserheblich, und es war ihm nicht nachzugehen. Im Übrigen bestanden nach der Berechnung des TAD vom 2. Oktober 2002 auch in den Beschäftigungsverhältnissen ab dem Jahr 1980 Grenzwertüberschreitungen, die jedoch "nur geringfügig" gewesen sein sollen (S. 2 des Schriftsatzes der Beklagten vom 11. Oktober 2002). Dabei ist zu berücksichtigen, dass die Berechnung des TAD vom 2. Oktober 2002 die genaue berufliche Belastung des Versicherten durch Lösungsmittel auch in den 80er-Jahren nicht abzubilden vermag und zeitnahe Ermittlungen an den früheren Arbeitsplätzen des Versicherten durch die Beklagte unterblieben, weil sie seit Beginn des Verfahrens durch den Antrag des Versicherten auf Feststellung einer BK (März 1989) bis zu der Berechnung des TAD im Oktober 2002 von einer hohen Exposition des Versicherten gegenüber Lösungsmitteln ausging. Deshalb befände sich die Klägerin - wenn es allein auf die der Berechnung vom 2. Oktober 2002 zu Grunde liegenden Arbeitsbedingungen seit 1980 ankäme - in Beweisschwierigkeiten, die es erlauben, schon auf Grund des Ergebnisses der Ermittlungen der technischen Aufsichtsbeamten im Verwaltungsverfahren und der Bewertung der Arbeitsbedingungen des Versicherten durch die - in der Beurteilung beruflicher Schadstoffbelastung über eine ausgewiesene Kompetenz verfügenden - im Verwaltungsverfahren beauftragten Ärzte und Wissenschaftler eine hohe und damit potenziell gesundheitsgefährdende Exposition gegenüber Lösungsmitteln als im Vollbeweis nachgewiesen anzusehen (vgl. BSG SozR 3-1500 § 128 Nr. 11).

Die Erkrankung des Versicherten erfüllt vor dem Hintergrund der erheblichen beruflichen Exposition gegenüber Lösungsmitteln die Entschädigungsvoraussetzungen des § 551 RVO.

Die Gewährung von Leistungen aus der gesetzlichen UV setzt nach § 547 RVO einen Arbeitsunfall voraus. Als Arbeitsunfall gilt auch eine BK (§ 551 Abs. 1 Satz 1 RVO). BKen sind die Krankheiten, welche die Bundesregierung durch Rechtsverordnung bezeichnet und die ein Versicherter bei einer der in den §§ 539, 540 und 543 bis 545 RVO genannten Tätigkeiten erleidet (§ 551 Abs. 1 Satz 2 RVO). Die Bundesregierung hat die BKen in der Anl. zur BKV bezeichnet. Die Erkrankung des Versicherten kann ihr jedoch nicht zugeordnet werden und die chemischen Substanzen, mit denen der Versicherte beruflich in Berührung kam, sind nur zu einem Teil in der Anl. zur BKV enthalten. - Eine Exposition gegenüber Halogenkohlenwasserstoffen, die die Nierenfunktion beeinträchtigen können (vgl. das zu der BK Nr. 1302 vom BMA herausgegebene Merkblatt für die ärztliche Untersuchung, BABl 6/1985, 55), bestand nur wenige Monate im Jahr 1963 (vgl. das Schreiben des Unfallverhütungsdienstes der BG der Feinmechanik und Elektrotechnik vom 8. September 1994). Geprägt war die berufliche Belastung des Versicherten durch aliphatische Kohlenwasserstoffe und Verbindungen, die nicht von der BK Nr. 1302 erfasst werden (Gutachten des Prof. Dr. Dr. N. vom 24. Mai 1993, S. 6). - Zwar ist eine Exposition gegenüber organischen Lösungsmitteln oder deren Gemischen Grundlage der BK Nr. 1317. Eine Entschädigung ist jedoch auf durch diese Stoffe verursachte Encephalopathien und Polyneuropathien beschränkt. Somit kommt als Anspruchsgrundlage allein § 551 Abs. 2 RVO in Betracht.

Entgegen der Auffassung der Beklagten ist aus der Aufnahme der - organische Lösungsmittel und deren Gemische betreffenden - BK Nr. 1317 in die Anl. zur BKV nicht zu schließen, dass die Verordnungsgeberin (Bundesregierung) die Voraussetzungen für die Entschädigung der Erkrankung, an der der Versicherte litt, als nicht erfüllt angesehen hat mit der Folge, dass eine Entschädigung durch BGen und Gerichte nicht möglich wäre (BSGE 49, 148, 150: Erfordernis einer "erkennbaren Prüfung" durch die Verordnungsgeberin). Dieses trifft zwar für andere neurologische Erkrankungen wie z.B. für die Multiple Sklerose zu (Begründung des Entwurfs der BKV vom 29. August 1997, BR-Drs. 642/97, B zu der Anlage, S. 17). Mit der Frage der Verursachung einer Glomerulonephritis durch Lösungsmittel, insbesondere durch aliphatische Kohlenwasserstoffe, hat sich die Verordnungsgeberin ausweislich der vom SG eingeholten Auskunft des BMA vom 15. März 1999 aber nicht befasst. Das Untätigbleiben der Verordnungsgeberin steht jedoch einer Ablehnung, die Erkrankung in die Anl. zur BKV aufzunehmen, nicht gleich (BSG, Urteil vom 21. Januar 1997 - 2 RU 7/96 - S. 6). Somit ist die Anwendung des § 551 Abs. 2 RVO nicht "gesperrt".

Nach dieser Norm soll eine Erkrankung vom Träger der gesetzlichen UV wie eine BK entschädigt werden, wenn die Gesundheitsstörung nach den "Erkenntnissen der medizinischen Wissenschaft" durch besondere Einwirkungen verursacht worden ist, denen bestimmte Personengruppen durch ihre Arbeit "in erheblich höherem Grade" als die übrige Bevölkerung ausgesetzt sind. Ob eine Krankheit in einer bestimmten Personengruppe im Rahmen der versicherten Tätigkeit häufiger auftritt als in der übrigen Bevölkerung, erfordert grundsätzlich den Nachweis einer Fülle gleichartiger Gesundheitsbeeinträchtigungen und eine langfristige zeitliche Überwachung derartiger Krankheitsbilder, um mit Sicherheit daraus schließen zu können, dass die Ursache für die Krankheit in einem schädigenden Arbeitsleben liegt (BSGE 59, 295, 298). Somit ist die statistische Evidenz das erstrangige Anzeichen für die erhöhte generelle Eintrittswahrscheinlichkeit einer Krankheit (vgl. Woitowitz, ZBl Arbeitsmed 2001, 262, 266 re.Sp.; Mehrtens/Perlebach, BKV, Kommentar, E § 9 SGB VII Anm. 31.3; s. auch Lauterbach-Koch, UV-SGB VII § 9 Rn. 268). Die Voraussetzung einer erheblich höheren Gefährdung bestimmter Personengruppen bezieht sich auf das allgemeine Auftreten der Krankheit; sie setzt nicht den Nachweis der Kausalität in den Einzelfällen voraus, die die Überhäufigkeit begründen (BSGE 84, 30, 38). Deshalb muss - entgegen der von dem technischen Aufsichtsbeamten Dr. Q. in der mündlichen Verhandlung vor dem erkennenden Senat vorgetragenen Auffassung der Beklagten - die nierentoxisch genaue Wirkungsweise einzelner Bestandteile von Lösungsmittelgemischen nicht sicher feststehen. Eine erhebliche "gruppenspezifische Risikoerhöhung" ist belegt, wenn im Vergleich zur übrigen Bevölkerung das Erkrankungsrisiko in einer gefährdeten Berufsgruppe mehr als verdoppelt ist, d.h. wenn in der exponierten Personengruppe eine Erkrankung mehr als doppelt so häufig auftritt. Dieser Beurteilungsmaßstab zur Auslegung des unbestimmten Rechtsbegriffs "in erheblich höherem Grade" ist fundiert und überzeugend von der arbeitsmedizinischen Wissenschaft begründet worden (LSG Niedersachsen Breith 1998, 894, 898 und Breith 1999, 300, 306 jeweils m.w.N.; andererseits BSGE 84, 30, 37 f. = SGb 1999, 576 mit krit. Anm. von Ricke: Verdoppelung nach Sinn und Zweck der Regelung nicht erforderlich, signifikante Risikoerhöhung ausreichend). Er entspricht dem Beweismaßstab der gesetzlichen UV für die Kausalität (vgl. auch Mehrtens/Perlebach, a.a.O., Anm. 16). Prof. Dr. M. hat in diesem Zusammenhang darauf aufmerksam gemacht, dass es sich bei relativen Risiken unter dem Faktor 2 um einen Bereich handelt, "bei dem ein 'Minimalrisiko‘ zwar nicht auszuschließen ist, jedoch auch ein zufälliges Ergebnis vorliegen kann" (S. 12 des arbeitsmedizinischen Gutachtens vom 20. März 1996; s. auch Triebig/Blume, Arbeitsmed.Sozialmed.Präventivmed. 1992, 190, 197 und Triebig, MedSach 2001, 99, 101 sowie Woitowitz, a.a.O., 267 re.Sp.: Verdoppelungsrisiko als "Grenzkriterium").

Nach dem Gesamtergebnis des Verfahrens sind die Anforderungen des § 551 Abs. 2 RVO zur Entschädigung einer Krankheit wie eine BK erfüllt. Insbesondere ist ein mehr als verdoppeltes Erkrankungsrisiko nachgewiesen. Zwar kann wegen der Seltenheit der Erkrankung des Versicherten das Risiko, bei einer erheblichen Exposition gegenüber Lösungsmitteln an einer membranösen Glumerolunephritis zu erkranken, statistisch nicht gesichert werden. Ein mehr als verdoppeltes Erkrankungsrisiko ist statistisch jedoch auf Grund von Studien, die über die Gruppe von Erkrankungen der Glomeruli der Nieren (Glumerulonephritiden) insgesamt, ohne genaue Unterscheidung nach dem Krankheitsbild des Versicherten, vorliegen, belegt. Im Übrigen kann auf Grund der "Erkenntnisgrenzen der Epidemiologie" (Lauterbach-Koch, a.a.O., Rn. 266 ff.) in einem solchen Ausnahmefall zur Feststellung der "generellen Geeignetheit" der Einwirkung spezieller Noxen auch auf andere Erkenntnisse, z.B. aus Einzelfallstudien, zurückgegriffen werden (BSGE 79, 250, 251 f. m.w.N.; LSG Niedersachsen, Urteil vom 17. September 1998 - L 6 U 222/98 = BB 1998, 2530 mit zust. Anm. von Corvin; näher dazu auch Woitowitz, a.a.O., 266 f. und Mehrtens/Perlebach, a.a.O., Anm. 31.3, 33.1 S. 80c). Die gruppenspezifische Risikoerhöhung muss sich in jedem Fall aus "Erkenntnissen der medizinischen Wissenschaft" ergeben. Mit wissenschaftlichen Methoden und Überlegungen muss zu begründen sein, dass bestimmte Einwirkungen die "generelle Eignung" besitzen, eine bestimmte Krankheit zu verursachen. Solche Erkenntnisse liegen in der Regel erst dann vor, wenn die Mehrheit der medizinischen Sachverständigen, die auf den jeweils in Betracht kommenden Gebieten über besondere Erfahrungen und Kenntnisse verfügen, zu derselben wissenschaftlich fundierten Meinung gelangt ist. Es muss sich um gesicherte Erkenntnisse handeln; nicht erforderlich ist, dass diese Erkenntnisse die einhellige Meinung aller Mediziner sind. Andererseits genügen vereinzelte Meinungen einiger Sachverständiger grundsätzlich nicht (BSG, Urteil vom 4. Juni 2002 - B 2 U 20/01 R - S. 11 f. m.w.N.).

Der erkennende Senat stützt seine Wertung auf die Empfehlung des auf dem Gebiet der chemisch-toxischen BKen über fundierte Kenntnisse verfügenden Landesgewerbearztes Dr. H. sowie auf die Ausführungen des Sachverständigen Prof. Dr. C. und des im Verwaltungsverfahren beauftragten Prof. Dr. D., die als Chefärzte der Abteilung Nephrologie des Zentrums Innere Medizin und Dermatologie der Medizinischen Hochschule L. mit der Erkrankung des Versicherten besonders vertraut sind, und auf die Beurteilung des Prof. Dr. Dr. N., der auf dem Gebiet der toxisch verursachten Nierenerkrankungen über besondere Erfahrungen verfügt (arbeitsmedizinisches Gutachten des Dr. O., S. 39). Die Darlegungen dieser Ärzte überzeugen auch vor dem Hintergrund der beigezogenen Literatur.

Nach der von allen Ärzten referierten Entwicklung hat sich der medizinisch-wissenschaftliche Kenntnisstand über die Verursachung von Glomerulonephritiden durch Lösungsmittel seit den 70er-Jahren verdichtet. - Prof. Dr. D. hat im nephrologischen Gutachten vom 10. Februar 1992 im Einzelnen den Kenntnisgewinn seit einer Untersuchung von BEIRNE/BRENNAN (1972) dargestellt und auf die Zusammenfassung durch NELSON (1990) hingewiesen. - Daran hat Prof. Dr. Dr. N. im Gutachten vom 24. Mai 1993 angeknüpft und im Einzelnen dargelegt, dass diese Übersichtsarbeit für die Beurteilung der Erkrankung des Versicherten deshalb von besonderer Bedeutung ist, weil sie Einzelberichte über Zusammenhänge membranöser Glomerulonephritiden mit Lösungsmitteln darstellt. Die Einzelfallmitteilungen konzentrieren sich auf Fälle mit langjähriger Exposition gegenüber höherer Konzentration gemischter organischer Lösungsmittel, von der der Senat, wie dargelegt, auch im vorliegenden Fall ausgeht. Von besonderer Bedeutung ist auch die Aussage der Autoren dieser Studie, dass "chronische Glomerulonephritiden als lösungsmittelbedingte Krankheiten einzustufen sind" (nephrologisches Gutachten des Prof. Dr. C., S. 12). - Der Sachverständige Prof. Dr. C. hat insbesondere auf die von HUBER (2000) durchgeführte Fall-Kontroll-Studie hingewiesen, die ein signifikant erhöhtes Risiko für die Erkrankung an Glomerulonephritis bei chronischem Kontakt mit Lösungsmitteln belegt. Dabei korreliert das relative Risiko zu Dauer und Dosis der Lösungsmittelexposition. Bei einer über 30-jährigen Exposition, wie sie bei dem Versicherten vorlag, wird ein relatives Risiko deutlich über den Faktor 2 auf 10 berechnet (S. 19 f. des nephrologischen Gutachtens vom 4. Mai 2000). Auch die Fall-Kontroll-Studie von Stengel (1996) beschreibt ein relatives Risiko einer eingeschränkten Nierenfunktion bei chronischer Lösungsmittelexposition in Abhängigkeit von der Expositionsdauer deutlich über dem Faktor 2 (3,5 bis 7,7 - S. 11 des nephrologischen Gutachtens vom 4. Mai 2000; vgl. auch das arbeitsmedizinische Gutachten des Dr. O., S. 34). Nephropathien als Folgen einer Lösungsmittelexposition sind auch von MUTTI (1996) beobachtet worden (ebd.). - Insgesamt überzeugt den Senat die Schlussfolgerung, dass eine sehr hohe berufliche Lösungsmittelexposition über eine lange Zeit zu einem erheblich höheren Risiko führt, an einer membranösen Glomerulonephritis zu erkranken. Davon geht mittlerweile wohl auch die Beklagte aus (S. 2 oben des Schriftsatzes vom 11. Oktober 2002). Allerdings trifft - wie oben bereits ausgeführt - ihr neuer Vortrag nicht zu, die berufliche Belastung des Versicherten sei nicht sehr hoch ("nur geringfügige Überschreitungen der Grenzwerte") und damit innerhalb eines Bereiches gewesen, dessen Bedeutung für die Entstehung von Glomerulonephritiden gering ist (S. 3 der ergänzenden gutachtlichen Stellungnahme des Prof. Dr. Dr. N. an das LSG Nordrhein-Westfalen vom 23. März 1998; vgl. auch die - von dem Institut des Prof. Dr. M. mit erstellte - Heidelberger Malerstudie der Arbeitsgemeinschaft der Bau-BGen, Arbeitsmed.Sozialmed.Umweltmed. Sonderheft 23, 1997, 7.4.4).

Zudem kann - jedenfalls stützend - das Wissen über den Pathomechanismus herangezogen werden, auch wenn er in den Einzelheiten nicht bekannt ist. Denn die auf der Grundlage einer Autoimmungenese diskutierten Mechanismen sind in sich plausibel (nephrologisches Gutachten des Prof. Dr. C., S. 13 f.; vgl. auch Blume, Diss. Heidelberg 1992, S. 19 f., 67), und am "besten belegt" ist die Pathogenese einer Immunkomplex-Nephritis bei der membranösen Glomerulonephritis (Held/Hassforth, a.a.O., S. 277), an der der Versicherte litt und verstarb.

Weitere Erkenntnisse sind nicht zu erwarten. Denn neben der Seltenheit der Erkrankung des Versicherten, die epidemiologischen Untersuchungen nur schwer zugänglich ist, besteht mit der Verwendung lösungsmittelärmerer Arbeitsstoffe in der Arbeitswelt (arbeitsmedizinisches Gutachten des Dr. O., S. 29) keine erhöhte Gefährdung mehr.

Unter Berücksichtigung des dargestellten medizinisch-wissenschaftlichen Kenntnisstandes sind die grundsätzlichen Anforderungen des § 551 Abs. 2 RVO erfüllt. Diesem Ergebnis stehen die Wertungen des Prof. Dr. M. im arbeitsmedizinischen Gutachten vom 20. März 1996 und des Dr. O. im arbeitsmedizinischen Gutachten vom 16. Juli 1997 schon deshalb nicht entgegen, weil sie die von dem Sachverständigen Prof. Dr. C. dargestellte weitere Entwicklung des medizinisch-wissenschaftlichen Kenntnisstandes nicht vorwegnehmen konnten. Dieses gilt auch für das - von Prof. Dr. M. in das Verfahren eingeführte und die Entschädigungsvoraussetzungen des § 551 Abs. 2 RVO verneinende - Urteil des LSG Bayern vom 14. Februar 1989 (L 3 U 125/87 - s. aber auch die Entscheidung des SG Hamburg zur Anerkennung und Entschädigung eines "Goodpasturesyndroms" eines Chemiefacharbeiters wie eine BK vom 3. März 1988 - 26 U 27/86). - Im Übrigen ist Prof. Dr. R. Einwand im arbeitsmedizinischen Gutachten vom 20. März 1996 gegen die Hervorhebung der Arbeit von NELSON (1990) für die Beurteilung der beruflichen Verursachung einer membranösen Glomerulonephritis durch Prof. Dr. Dr. N. - sie erfasse vorhandene Studien nicht vollständig - zu allgemein, um ihn im Einzelnen nachvollziehen zu können, und überzeugt deshalb nicht. Im Kern hat Prof. Dr. M. an die - von ihm betreute - Diss. Blumes (Heidelberg 1992) angeknüpft, dessen wesentliche Ergebnisse er gemeinsam mit BLUME in Arbeitsmed.Sozialmed.Präventivmed. 1992, 190 veröffentlicht hat. Indessen kann Blumes Ergebnis für die Entscheidung des erkennenden Senats stützend herangezogen werden. Denn BLUME (a.a.O., S. 68 f.) errechnete aus vier Studien mit den geringsten methodischen Schwächen ein statistisch signifikantes Risiko, das nach seiner - von Prof. Dr. M. nicht mitgeteilten und auch in der gemeinsamen Veröffentlichung nicht erwähnten - Einschätzung "auf ein zweifach erhöhtes Risiko einer Glomerulonephritis nach Lösungsmittelexposition hindeuten könnte", und empfahl weitere Untersuchungen sowie die "Anwendung von § 551 Abs. 2 im Einzelfall". Danach erstellte Studien sind - wie ausgeführt - von dem Sachverständigen Prof. Dr. C. im Einzelnen ausgewertet worden. - Schließlich hat auch Dr. O. (a.a.O., S. 34) im Einzelnen herausgearbeitet, dass deutliche Hinweise für eine Glomerulonephritis durch chronische Lösungsmittelexposition vorliegen. Eine berufliche Verursachung in dem vor dem LSG Nordrhein-Westfalen anhängigen Rechtsstreit hielt er wegen des akuten progressiven Verlaufs der Erkrankung (rapid progressive Glomerulonephritis) für nicht wahrscheinlich (a.a.O., S. 39). Hervorgehoben hat Dr. O., dass demgegenüber "am konsistentesten" die Hinweise für die Entstehung einer - wie bei dem Versicherten - chronisch verlaufenden Glomerulonephritis sind (a.a.O., S. 34).

Auch der Vortrag der Beklagten in der Berufungsschrift vom 7. März 2001 (III. "Ursachenzusammenhang im konkreten Fall" - S. 3 f.) und durch den Technischen Aufsichtsbeamten Dr. Q. in der mündlichen Verhandlung vor dem erkennenden Senat überzeugt nicht, die von dem Landesgewerbearzt, den Gutachtern und dem Sachverständigen als einschlägig beschriebenen und ausgewerteten Studien seien nicht aussagekräftig. Denn alle untersuchten Personengruppen seien Lösungsmittelgemischen ausgesetzt gewesen, die - anders als im Fall des Versicherten - immer auch Halogenkohlenwasserstoffe enthielten, die - wie oben ausgeführt - bekanntermaßen nierenschädigend sein können. Damit soll die Behauptung aufgestellt werden, dass demgegenüber keine epidemiologischen Kenntnisse über eine nierentoxische Wirkung der Lösungsmittelgemische, insbesondere über aliphatische Kohlenwasserstoffe vorhanden sind, gegenüber denen der Versicherte exponiert war. Dass die - über ausgewiesene Kompetenz verfügenden - Ärzte die Ergebnisse epidemiologischer Studien nicht richtig interpretiert oder gar nicht einschlägige Studien herangezogen haben, ist von der Beklagten aber nicht substantiiert dargelegt worden und auch nicht erkennbar. Vielmehr sind Landesgewerbearzt, Gutachter und Sachverständiger bei ihrer Bewertung von der Fragestellung ausgegangen, ob der Versicherte vor dem Hintergrund einer fehlenden Exposition gegenüber Halogenkohlenwasserstoffen, insbesondere durch "aliphatische Kohlenwasserstoffe und anderen aliphatische Verbindungen" (Gutachten des Prof. Dr. Dr. N. vom 24. Mai 1993, S. 6) einem erhöhten Erkrankungsrisiko ausgesetzt war (ausführlich Prof. Dr. M., S. 6 ff. des arbeitsmedizinischen Gutachtens vom 20. März 1996).

Unter Berücksichtigung des dargestellten medizinisch-wissenschaftlichen Kenntnisstandes und der hohen Exposition gegenüber Lösungsmitteln haben Dr. H., Prof. Dr. D., Prof. Dr. Dr. N. und Prof. Dr. C. auch überzeugend begründet, dass die Erkrankung des Versicherten mit der im Recht der gesetzlichen UV erforderlichen Wahrscheinlichkeit durch die Exposition gegenüber Lösungsmitteln verursacht worden ist ("konkrete Kausalität"). Der Erkrankungsverlauf stützt eine wahrscheinlich wesentlich berufliche Verursachung (gewerbeärztliche Stellungnahme des Dr. H. vom 10. Juni 1992, S. 2; Gutachten des Prof. Dr. Dr. N. vom 24. Mai 1993, S. 9) und eine außerberufliche Ursache für die Entstehung des Krankheitsbildes vermochten die Chefärzte der Abteilung Nephrologie des Zentrums Innere Medizin und Dermatologie der Medizinischen Hochschule L. sowie Prof. Dr. Dr. N. nicht zu finden.

Die Kostenentscheidung folgt aus § 193 SGG.