Der Kläger begehrt, ihm wegen einer als Berufskrankheit (BK) anerkannten Poly-Neuropathie Verletztenrente zu gewähren. Streitig ist weiterhin, ob ein Pneumothorax und ein Magenleiden Folgen dieser BK sind.

Der im September 1941 geborene Kläger war von April 1956 bis 1979 bei verschiedenen Arbeitgebern als Fußbodenverleger beschäftigt. Von 1980 bis 1983 arbeitete er als Wachmann im Sicherheitsdienst einer Bank. Von 1985 bis 1995 verrichtete er Hilfstätigkeiten im Kreiskrankenhaus C ... Seit Mai 1995 ist er durchgehend arbeitsunfähig.

Nach seinen eigenen Angaben litt der Kläger ab 1974/1975 im Bereich der Füße an einem Kältegefühl und später unter einem Brennen (Arztbrief des Internisten Dr. D. vom 27. Mai 1988). Seit 1982/1983 traten auch Schwierigkeiten beim Gehen auf. 1974 begann der Kläger, verstärkt Alkohol zu trinken, von 1979 bis 1985 bestand bei ihm ein erheblicher Alkohol- und Tablettenabusus (Berichte des Dr. E. vom 24. und 28. Januar 1994 sowie vom 13. April 1995; eigene Angaben des Klägers gegenüber Dres. F., Gutachten vom 11. Juli 1994; Entlassungsbericht der Klinik am G. vom 5. Oktober 1994; Entlassungsberichte des Landeskrankenhauses H. vom 6. April 1982, 24. Juni 1982 und 6. Dezember 1982). Seit Ende der 70er-Jahre litt er unter Stimmungsschwankungen und Depressionen. In den 80er-Jahren wurde eine Polyneuropathie diagnostiziert (Bericht des Dr. E. vom 8. Januar 1996). Im August 1994 machte der Kläger bei der Beklagten die Anerkennung seiner Beschwerden als BK geltend. Er legte hierzu Auszüge eines im Auftrag der LVA erstatteten Gutachten der Ärzte für Neurologie und Psychiatrie F. vom 11. Juli 1994 vor. Diese bejahten bei dem Kläger eine toxische Neuropathie, die mit hoher Wahrscheinlichkeit durch Klebstoffdämpfe verursacht worden sei. Daneben bestehe ein deutliches depressives Erschöpfungssyndrom. Die Beklagte zog die medizinischen Unterlagen der LVA Hannover einschließlich des Gutachten der Dres. I. vom 20. März 1996 und der Krankenkasse sowie einen Bericht des Internisten Dr. E. vom 13. April 1995 bei. Die Ermittlungen des Technischen Aufsichtsdienstes (TAD) der Beklagten ergaben, dass der Kläger von 1955 bis 1979 beim Verlegen von PVC-Böden, Linoleum und Parkett Umgang mit lösungsmittelhaltigen Klebern und Voranstrichen hatte. Die Grenzwerte für Lösemittel seien deutlich überschritten worden (Stellungnahmen vom 21. August 1995, 9. Oktober 1995, 23. August 1996, 17. Juni 1996 und 2. Juli 1996). Der Arzt für Arbeits-, Sozial- und Umweltmedizin Dr. J. fand es in seiner Stellungnahme vom 30. Januar 1996 schwierig zu beurteilen, ob die Polyneuropathie des Klägers angesichts der 11-jährigen Alkohol- und Medikamentenabhängigkeit zumindest teilursächlich auf die Lösungsmittelexposition zurückzuführen sei. In seinem Gutachten vom 30. August 1996 kam er zu dem Ergebnis, dass es durch die langjährige Lösungsmittelexposition zu einer distalbetonten Polyneuropathie gekommen sei. Diese sei von 1976 bis 1985 als leichtgradig zu bewerten. Er empfahl deshalb die Anerkennung wie eine BK gemäß § 551 Abs. 2 Reichsversi-cherungsordnung (RVO) bzw. nach der zukünftigen BK Nr. 1317 der Anlage zur Berufskrankheiten-Verordnung (BKV). Die Minderung der Erwerbsfähigkeit (MdE) bewertete der Sachverständige bis Anfang der 80er-Jahre mit unter 20 v.H. Er führte weiter aus, dass es als Folge der Alkoholkrankheit zu einer Verschlimmerung der Erkrankung gekommen sei - die nach den eigenen Angaben des Klägers 1985 eingetreten sei - , die nicht zu einer Erhöhung der berufsbedingten MdE führen könne. Daraufhin erkannte die Beklagte mit Bescheid vom 21. April 1997 die Polyneuropathie wie eine BK nach § 9 Abs. 2 Sozialgesetzbuch 7. Buch (SGB VII) an, lehnte aber die Gewährung einer Verletztenrente ab. Der Widerspruch blieb erfolglos (Widerspruchsbescheid vom 24. November 1997).

Hiergegen hat der Kläger am 19. Dezember 1997 Klage erhoben und auf den von ihm bereits vorgelegten Arztbrief des Arztes für Naturheilverfahren Dr. K. vom 11. Juni 1997 verwiesen. Auch sein Pneumothorax und sein Magenleiden seien als Folgen der BK anzuerkennen. Das Sozialgericht (SG) Aurich hat die Behandlungsunterlagen des Dr. L. beigezogen. Der Kläger ist im Termin zur Erörterung des Sachverhalts vom 11. August 1999 zu seinen Arbeitsbedingungen angehört worden. Danach ist das Gutachten der Fachärzte für Arbeitsmedizin Prof. Dr. M. vom 3. Juni 2001 und das neurologische Zusatzgutachten der Prof. Dr. N. vom 7. März 2001 eingeholt worden. Gestützt auf das Ergebnis dieser Beweisaufnahme hat das SG Aurich mit Ge-richtsbescheid vom 9. Oktober 2001 die Klage abgewiesen. Zwar lasse sich die erste Manifestation der Beschwerden des Klägers im Jahre 1974/1975 mit der beruflich bedingten Lösemittelexposition vereinbaren. Der spätere Verlauf der Erkrankung mit einer stetigen Zunahme der Beschwerden sei jedoch nicht mehr auf die Lösungsmittel, sondern im Wesentlichen auf den exzessiven Alkohol- und Tablettenkonsum des Klägers Ende der 70er und Beginn der 80er-Jahre zurückzuführen. Denn nach Beendigung der Lösemittelexposition 1979 sei es nicht zu einem Rückgang, sondern vielmehr zu einer Zunahme der Beschwerden gekommen. Schwierigkeiten beim Gehen seien erst 1984 aufgetreten, danach sei es noch zu einer Ausweitung der von der Polyneuropathie betroffenen Regionen gekommen. Ein derartiger Krankheitsverlauf lasse sich nicht mit der bereits 1979 beendeten beruflichen Exposition, sondern nur mit dem in diesen Jahren erfolgten Alkohol- und Tablettenabusus vereinbaren. Dieser sei durch die Berichte über die akuten Entgiftungen in der MHH und viermalige stationäre Entwöhnungstherapien belegt. Auch das Auftreten von Kontrollverlusten, Krampfanfällen und Delirien spräche für einen hohen bzw. sehr hohen Alkoholkonsum. Aus den gleichen Gründen seien auch die Stimmungsschwankungen und Depressionen, die erst 15 Jahre nach Expositionskarenz im Jahre 1994 zu einem Beschwerdehöhepunkt geführt hätten, nicht auf die Lösemitteleinwirkung zurückzuführen. Es gäbe auch keine Hinweise dafür, dass der Pneumothorax oder die Magenulzera durch die Lösemittelexposition hervorgerufen seien.

Hiergegen hat der Kläger am 1. November 2001 Berufung eingelegt und sein Vorbringen aus dem Klageverfahren wiederholt.

Der Kläger beantragt,

Die Beklagte beantragt,

Sie hält die angefochtene Entscheidung für zutreffend.

Beide Beteiligte haben sich mit einer Entscheidung durch Urteil ohne mündliche Verhandlung einverstanden erklärt.

Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhaltes wird auf die Verwaltungsakte der Beklagten, die schwer Behinderten-Akte des Versorgungsamtes Oldenburg und die Gerichtsakten Bezug genommen, die Gegenstand der Beratung und Entscheidungsfindung gewesen sind.