Der Senat konnte gem. § 124 Abs. 2 Sozialgerichtsgesetz (SGG) durch Urteil ohne mündliche Verhandlung entscheiden, weil sich die Beteiligten zuvor hiermit einverstanden erklärt haben.

Die gem. §§ 143f. SGG statthafte und zulässige Berufung ist unbegründet.

Weder das Urteil des SG noch die Bescheide der Beklagten sind zu beanstanden. Der Kläger hat für den streitigen Zeitraum (November 1996 bis April 1998) keinen Anspruch auf Rente wegen EU/BU nach dem maßgeblichen, bis zum 31.12.2000 geltenden Recht (§§ 43, 44 Sechstes Buch Sozialgesetzbuch - SGB VI - a.F.).

Das SG hat die in Betracht kommenden Rechtsgrundlagen herangezogen, richtig angewendet, sachdienliche Beweise erhoben, die Beweise zutreffend gewürdigt und ist nach allem zu dem auch für den Senat überzeugenden Ergebnis gekommen, dass dem Kläger im streitigen Zeitraum keine Rente wegen EU/BU zustand. Wegen der näheren Einzelheiten der Begründung nimmt der Senat zur Vermeidung von Wiederholungen gem. § 153 Abs. 2 SGG Bezug auf die Entscheidungsgründe des Urteils des SG (Seite 6, zweiter Absatz, bis Seite 9, dritter Absatz).

Im Berufungsverfahren hat sich nichts Abweichendes ergeben. Der vom Senat gehörte Sachverständige Dr. M. bestätigt beim Kläger für den streitbefangenen Zeitraum ein vollschichtiges Leistungsvermögen für leichte Arbeiten in wechselnder Körperhaltung bei Heben und Tragen bis 5kg in klimatisierten Räumen ohne besondere Anforderungen an die Handgeschicklichkeit. Auch sei davon auszugehen, dass der Kläger in geistiger Hinsicht seinerzeit mindestens mittelschweren bis zeitweise schwierigen Anforderungen sicher gewachsen gewesen ist. Damit konnte der Kläger nach Überzeugung auch des erkennenden Senats die Berufstätigkeit eines Verwaltungsangestellten in der Kommunalverwaltung weiterhin verrichten; darauf, ob dies gerade auch die Tätigkeit in einem Sozialamt hätte sein können, kommt es nicht an.

Das Gutachten des Dr. M. ist für den Senat überzeugend, weil es in sich schlüssig und widerspruchsfrei ist, anders als das Gutachten der Frau K. von den zutreffenden rentenrechtlichen Maßstäben ausgeht und mit den zahlreich erhobenen anamnestischen Angaben des Klägers in Übereinstimmung steht.

Rentenrechtlicher Maßstab für die beantragte Rente ist die Erwerbs- bzw. Berufsunfähigkeit des Versicherten, nicht dessen Arbeitsunfähigkeit. Während die Arbeitsunfähigkeit rechtlicher Anknüpfungspunkt im Krankenversicherungsrecht ist und eine (nur vorübergehende, bis zu 6 Monaten andauernde) Unfähigkeit beschreibt, gerade die zuletzt ausgeübte konkrete Tätigkeit ausüben zu können, setzt der im Rentenversicherungsrecht entscheidende Maßstab der EU/BU eine (längerfristige, mehr als 6 Monate andauernde) Unfähigkeit voraus, auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt tätig zu sein (EU) bzw. den erlernten Beruf (nicht: den konkreten Arbeitsplatz) und auch keinen angemessen nieder qualifizierten Beruf (BU) ausüben bzw. ausfüllen zu können (Nachweise zur Rechtsprechung des Bundessozialgerichts, BSG, bei: Kasseler-Kommentar-Niesel, § 43 SGB VI, Rn. 21, 25). Auf Grund dieser rechtlichen Unterscheidung konnte das Gutachten der Frau K. auch den erkennenden Senat nicht überzeugen, weil es ausweislich seiner Seiten 4 und 5 seine Schlussfolgerungen einer nur bis zweistündigen Leistungsfähigkeit des Klägers maßgeblich auf dessen Arbeitsunfähigkeit stützt, also die Tätigkeit des Klägers im Sozialamt zur Grundlage der Betrachtung gemacht hat. Zutreffend wäre es aber gewesen, nicht die Tätigkeit im Sozialamt im Besonderen, sondern Arbeiten auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt (EU) bzw. die Tätigkeit als Verwaltungsangestellter in der Kommunalverwaltung (BU) zur Grundlage der Beurteilung zu machen. Denn allein sie hätte den rechtlichen Voraussetzungen der §§ 43, 44 SGB VI (a.F., heute: §§ 43, 240 SGB VI n.F.) genügt.

Demgegenüber bewerten alle sonst vorliegenden Gutachten die Frage einer EU/BU des Klägers zutreffend nach der Grundlage der allgemeinen Erwerbsfähigkeit bzw. nach der Tätigkeit als Verwaltungsangestellter in der Kommunalverwaltung. Zwar erkennen auch namentlich die Sachverständigen Dr. I., Dr. J. und Dr. M. die Beeinträchtigung des Klägers durch die von ihm als unzumutbar erlebte Arbeit im Sozialamt. Ebenso zutreffend weisen sie jedoch darauf hin, dass für die üblichen Tätigkeiten auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt bzw. in der Kommunalverwaltung ein vollschichtiges und qualitativ ausreichendes Leistungsvermögen bestand und lediglich eine innerbetriebliche Umsetzung anzuraten gewesen sei.

Die weitere Einschätzung der Frau K., eine innerbetriebliche Umsetzung sei nicht ausreichend gewesen, weil der Kläger selbst nach dem vollständigen Ausscheiden aus dem Erwerbsleben nach wie vor unter unveränderten Beschwerden leide, erweist sich zudem bereits deshalb als unzutreffend, weil sie mit den eigenen Angaben des Klägers nicht in Übereinstimmung steht. Der Kläger hat insbesondere gegenüber dem vom Senat beauftragten Sachverständigen Dr. M. erklärt, nicht mehr in Krankenbehandlung zu stehen und wieder Sport zu betreiben.

Schließlich steht die Einschätzung in den Gutachten des Dr. I., des Dr. J. und des Dr. M. auch in Übereinstimmung mit den weiteren anamnestischen Angaben des Klägers zu seinem Lebensweg. Danach durchlebte er eine sehr schwierige Kindheit in ärmlichen Verhältnissen, darüber hinaus mit sehr frühem Versterben seiner Mutter (im Alter von 4 Jahren des Klägers), und mit der empfundenen Demütigung, von der neuen Ehefrau des Vaters des Klägers, die nur eines der drei Geschwister-Kinder aufzunehmen bereit war, nicht "ausgesucht", sondern zu Pflegeltern geschickt worden zu sein, worauf der Kläger alsbald mit einer "Flucht auf die See" reagiert und schon als 14-Jähriger als Matrose angeheuert hat. Sein zukünftiger Lebensweg war dann davon geprägt, diese Verluste in der Kindheit durch äußerst hohe Leistungen und entsprechende Anerkennung zu kompensieren. So absolvierte er die Hochschule für Nautik, erwarb das Kapitänspatent und erhielt sehr früh die erste Verantwortung für ein "eigenes" Schiff. Später als Versicherungsangestellter arbeitete er sich bis zum Bezirksleiter hoch. Und in der Stadtverwaltung, bei der er als einfacher Sachbearbeiter angefangen hatte, absolvierte er zahlreiche Fort- und Weiterbildungsmaßnahmen, bis er recht schnell zum stellvertretenden Leiter des Stadtreinigungsamtes aufgestiegen war. Anamnestisch fasste er diesen Lebensweg mit dem Satz zusammen: "Ich war immer der jüngste". - Bei diesem kompensationsgesteuerten und leistungsorientierten Lebensweg ist es für den Senat ohne weiteres nachvollziehbar, dass es der Kläger als Demütigung empfunden hat, nach der Urlaubsrückkehr im Jahr 1992 gegen seinen Willen in das Sozialamt der Stadt versetzt worden zu sein und fortan eine Tätigkeit ausgeübt haben zu müssen, "die sonst keiner machen wollte" (so der Kläger anamnestisch). Für diese empfundene Demütigung spricht insbesondere, dass er mehrere Versetzungsgesuche gestellt und nach deren Scheitern den Entschluss gefasst hat, mit Vollendung des 58. Lebensjahres in den Vorruhestand zu gehen. Ebenso nachvollziehbar ist es für den Senat aber auch, wenn Dr. I., Dr. J. und Dr. M. übereinstimmend erklärten, dass eine Besserung der damaligen psychischen Beschwerden des Klägers, die nicht zur EU/BU führten (siehe oben), dadurch erreicht worden wäre, dass er durch eine innerbetriebliche Umsetzung wieder eine - nach seinem Empfinden - adäquate Verwendung gefunden hätte.

Mangels Erwerbs- und Berufsunfähigkeit des Klägers war die Berufung daher zurückzuweisen.

Die Kostenentscheidung folgt aus § 193 Abs. 1 SGG.

Es hat kein gesetzlicher Grund gem. § 160 Abs. 2 SGG vorgelegen, die Revision zuzulassen.