Die Berufung ist zulässig gemäß § 519, 520 ZPO, §§ 64, 66 ArbGG.

Sie ist auch begründet. Entgegen der Annahme des Arbeitsgerichts erfüllt der Kläger nicht die Anforderungen der Zusatzstufe "Kooperation". Die Klage ist folglich insgesamt abzuweisen.

Zwar ist durchaus anzunehmen, dass der Kläger Arbeiten ausführt, in deren Verlauf er sich mit anderen Personen abzustimmen hat. Da der Personenkreis "Andere" in der Tarifvorschrift nicht näher beschrieben ist, können dies sowohl andere Beschäftigte des eigenen Betriebes als außenstehende Dritte sein. Insofern kann eine Abstimmung mit Vertriebsingenieuren der Beklagten die Anforderung durchaus erfüllen. Der bloße Umstand hingegen, dass mit den unmittelbaren Arbeitskollegen oder dem unmittelbaren Vorgesetzten ein Austausch stattfindet, ist Bestandteil annähernd jeglicher beruflicher Tätigkeit und kann daher allein die Anforderung "Abstimmung mit Anderen" nicht erfüllen. Nach der Darstellung des Klägers liegt der Schwerpunkt von Abstimmungsbedarf vor Ort in den jeweiligen Messestandorten, wo Betriebshandwerker, Messeleitung und ähnliche Stellen kontaktiert werden müssen, um auftretende Einzelfragen beim Aufbau des Messestandes zu klären. Dass derartige Kontakte tatsächlich stattfinden, hat die Beklagte auch nicht ernstlich entkräften können.

Auch das Merkmal "wiederkehrend" ist nach der Schilderung des Klägers in ausreichendem Maße erfüllt. Eine quantitative Anforderung ist in der Tarifvorschrift insoweit nicht gestellt. Nach der Wortbedeutung liegt "wiederkehrend" jedenfalls deutlich unterhalb der Beschreibung "regelmäßig". Dass bei jedem Auf- oder Abbau eines Messestandes dermaßene Kontakte mit dritten Personen anfallen, ist aus der Natur der Sache ausreichend nachvollziehbar.

Bedenken bestehen allerdings schon, ob die vom Kläger auszuführenden Arbeiten diese Abstimmung "notwendig macht". Denn grundsätzlich ist Planung und Organisation des Auf- und Abbaus der Messestände Sache des Vorgesetzten des Klägers, Herrn B.. Bei formell strikter Handhabung könnte sich der Kläger in zahlreichen der von ihm benannten Beispielsfälle an den Vorgesetzten mit der Bitte um Klärung wenden. Wenn der Kläger zur Vereinfachung oder Beschleunigung der Abläufe insoweit selbst aktiv wird, liegt dies sicherlich im Interesse der Beklagten, im strengen Sinne erforderlich zur Erbringung der Arbeitsleistung des Klägers ist dies jedoch nicht.

Schließlich scheitert die Zusatzstufe aber jedenfalls an der generellen Erheblichkeitsanforderung, wonach die zusätzlichen Anforderungen an die Kooperation in einem Maße gestellt werden müssen, das oberhalb des allgemeinen Anforderungsniveaus der Hauptstufe liegt. Das allgemeine Anforderungsniveau der Hauptstufe Entgeltgruppe 6 wird definiert durch die inhaltlichen Anforderungen einer abgeschlossenen fachspezifischen Berufsausbildung von drei Jahren. Dem steht gleich eine fachfremde Berufsausbildung und eine mehrjährige spezifische Berufserfahrung sowie zusätzliche spezielle Weiterbildung. Der Kläger ist gelernter Tischler, über eine besondere Weiterbildung ist nichts bekannt. Zwar dürfte als Vergleichsmaßstab der von der Beklagten erstinstanzlich herangezogenen Fachkraft für Veranstaltungstechnik zu hoch angesetzt sein. Nach den Informationen auf der Homepage der Bundesagentur für Arbeit umfasst dies etwa auch: Computer einrichten, Software zusammenstellen, zu laden und zu konfigurieren, Kamerastandpunkte festzulegen, bildtechnische Geräte aufzubauen, Tonein- und -ausspielungen entgegenzunehmen und bereitzustellen, Bild- und Tonmitschnitte anzufertigen, Spezialeffekte, insbesondere Feuer-, Rauch- oder Nebeleffekte auszuwählen und einzusetzen usw. Demgegenüber stellt der Messebauer zwar keinen eigenständigen Ausbildungsberuf dar, gleichwohl existiert ein festumrissenes Berufsbild. Nach der Definition auf der Homepage der Bundesagentur für Arbeit zum Stichwort Messebauer heißt es u. a.:

"Sie entwerfen und planen die Messestände und -komponenten selbst oder in Zusammenarbeit mit Fachleuten für Messebau und -design. ... Sie sorgen dafür, dass die fertigen Einzelkomponenten rechtzeitig an die Einsatzorte gelangen, dort zusammengebaut und ggf. nachgebessert werden oder erledigen diese Arbeiten selbst."

Die Entgeltgruppe 6 erfasst aber ihrerseits schon schwierige Facharbeiten. Daraus müsste sich die Anforderung an die Tätigkeit des Klägers deutlich herausheben. Dies ist nicht feststellbar.

Für die Abgrenzung zwischen den Anforderungen der Hauptstufe der Entgeltgruppe und den Zusatzstufen ergeben sich weitere Hinweise aus § 3 Ziff. 6 a ERA. Danach werden die besonderen Arbeitsanforderungen bei außerbetrieblichen Montagearbeiten im konkreten Fall bei der Eingruppierung oder Einstufung berücksichtigt. Im Weiteren heißt es dort:

"Sofern bestimmte Anforderungen für die Eingruppierung maßgeblich sind, können sie nicht zusätzlich eine Zusatzstufe begründen."

Es kann dahinstehen, ob der Messebau unter diesen Begriff der außerbetrieblichen Montagearbeiten fallen würde. Denn jedenfalls kommt in dieser Regelung ein allgemeiner Rechtsgrundsatz zum Ausdruck, den das Bundesarbeitsgericht etwa in ständiger Rechtssprechung auch zu den Heraushebungsmerkmalen der Eingruppierungsmerkmale des BAT zugrundelegt. Jeder tatsächliche Umstand bei der Erbringung einer Arbeitsleistung kann eingruppierungsrechtlich nur ein Mal Verwendung finden. Wenn aber nach dem allgemeinen Berufsbild sowohl in der Phase des Entwerfens von Messeständen als auch von deren Aufbau bereits das Zusammenwirken mit anderen typischer Bestandteil der Arbeitsaufgabe ist und nach § 5 Ziffer 5 ERA eine deutliche Heraushebung aus den Anforderungen der Hauptstufe verlangt wird, folgt daraus, dass der Sachvortrag des Klägers nicht geeignet ist, einen Vergütungsanspruch nach einer Zusatzstufe zu begründen.

Die Kostenentscheidung folgt aus § 91 ZPO.

Der Sachverhalt ist nicht geeignet, auch für einen breiteren Kreis der tarifgebundenen Betriebe zur Klärung grundsätzlicher Rechtsfragen dieses Tarifvertrages beizutragen. Es bestand daher keinen Anlass die Revision zuzulassen (§ 72 Abs. 2 Nr. 1 ArbGG).