Die Beteiligten streiten in diesem Verfahren um die Rechtmäßigkeit in der Vergangenheit liegender Bescheide hinsichtlich der Folgen eines Arbeitsunfalls.

Der 1935 geborene Berufungskläger hatte am 17. Dezember 1992 ein Trauma an der rechten Schulter erlitten, als die Heckklappe eines VW-Busses auf seine rechte Schulter prallte. Mit Bescheid vom 31. Januar 1995 in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom 29. März 1995 hatte es die Berufungsbeklagte abgelehnt, Unfallfolgen festzustellen. Zur Begründung hatte sie nach umfangreichen medizinischen Ermittlungen darauf hingewiesen, die bei dem Berufungskläger vorliegende Rotatorenmanschettenruptur sei nach dem Ergebnis der Ermittlungen nicht mit Wahrscheinlichkeit auf das angeschuldigte Ereignis zurückzuführen gewesen. Die vom Berufungskläger hiergegen erhobene Klage war vom Sozialgericht (SG) Hildesheim, mit Urteil vom 31. Juli 1997 abgewiesen und die hiergegen erhobene Berufung vom Landessozialgericht (LSG) Niedersachsen mit Urteil vom 20. Juli 1998 zurückgewiesen worden. Zur Begründung hatten die Gerichte nach weiteren umfangreichen medizinischen Ermittlungen im Wesentlichen darauf hingewiesen, die bei dem Berufungskläger vorliegende Rotatorenmanschettenruptur der rechten Schulter sei nicht durch das angeschuldigte Ereignis ausgelöst worden. Bei dem festgestellten Hergang habe es sich nicht um einen geeigneten Mechanismus gehandelt, der zu einer Rotatorenmanschettenruptur führen könne. Bei dem Ereignis habe es sich auch nicht um eine wesentliche Teilursache der Rotatorenmanschettenruptur gehandelt. Das LSG hatte in seiner Entscheidung zudem darauf hingewiesen, der Berufungskläger habe im Verlauf des gesamten Verfahrens zahlreiche unterschiedliche Darstellungen des Hergangs gegeben; insbesondere habe er mehrfach seinen Vortrag im Hinblick auf ein weiteres Unfallereignis am 19. Dezember 1992 geändert. Schon daher sei seine Darstellung nicht glaubhaft. Weiter hatte sich das LSG ausführlich mit dem auf Antrag des Berufungsklägers seinerzeit erstatteten Gutachten des Dr. C. vom 27. Mai 1996 auseinander gesetzt und dargelegt, warum diesem Gutachten nicht gefolgt werden kann.

Nachdem die vom Berufungskläger eingelegte Nichtzulassungsbeschwerde bei dem Bundessozialgericht zurückgenommen worden war, stellte dieser am 19. Oktober 1999 einen Verschlimmerungsantrag bei der Berufungsbeklagten. Mit weiterem Antrag vom 14. Januar 2000 verfolgte er das Ziel, den Bescheid vom 31. Januar 1995 in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom 29. März 1995 aufzuheben. Zur Begründung bezog er sich darauf, im vorangegangenen Verfahren sei das Gutachten von Dr. C. nicht genügend berücksichtigt worden. Weiter legte er Bescheinigungen des Allgemeinmediziners Dr. D. vom 9. September 2000 und des Anästhesisten Dr. E. vom 17. Februar 2000 vor.

Mit Bescheid vom 27. Dezember 2000 in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom 6. Februar 2001 lehnte es die Beklagte ab, den Bescheid vom 31. Januar 1995 in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom 29. März 1995 aufzuheben.

Am 23. März 2001 ist Klage erhoben worden, zu deren Begründung der Berufungskläger Bescheinigungen über stationäre Krankenhausaufenthalte im Dezember 1999 und im Juli 2001 vorgelegt hat, in denen jeweils ein Zustand nach Rotatorenmanschettenruptur rechts festgehalten ist.

Das SG hat die Klage nach vorheriger Anhörung der Beteiligten mit Gerichtsbescheid vom 7. Januar 2002 abgewiesen und zur Begründung im Wesentlichen auf den Widerspruchsbescheid vom 26. Februar 2001 Bezug genommen. Darüber hinaus hat das SG darauf hingewiesen, die Sach- und Rechtslage sei vom LSG erschöpfend dargelegt worden.

Gegen den am 24. Januar 2002 zugestellten Gerichtsbescheid ist am 18. Februar 2002 Berufung eingelegt worden. Der Berufungskläger ist nach wie vor der Auffassung, seine Beschwerden seitens der rechten Schulter seien auf das angeschuldigte Ereignis zurückzuführen. Zur Unterstützung seiner Berufung legte er einen Entlassungsbericht der F. vom 8. Januar 2002 vor.

Der Berufungskläger beantragt nach seinem schriftlichen Vorbringen,

Die Berufungsbeklagte beantragt schriftsätzlich,

Zur Begründung bezieht sie sich auf ihre angefochtenen Bescheide und den erstinstanzlichen Gerichtsbescheid.

Zur Ergänzung des Sach- und Streitstandes wird auf die gewechselten Schriftsätze, den sonstigen Inhalt der Gerichtsakte sowie auf die Verwaltungsakte der Berufungsbeklagten (3 Bde zum Az.: R 7/30014) Bezug genommen. Weiter ist die Verfahrenakte zu Az.: L 6 U 318/97 beigezogen worden. Diese Unterlagen waren Gegenstand der Entscheidungsfindung.