I.

Der Kläger begehrt die Wiederaufnahme des mit Urteil des Senats vom 19. Februar 2001 rechtskräftig abgeschlossenen Verfahrens L 6 U 130/96. Die Nichtzulassungsbeschwerde war mit Beschluss des BSG vom 7. August 2001 als unzulässig verworfen worden.

Zwischen den Beteiligten ist streitig, welche Folgen der Arbeitsunfall des Klägers vom 3. Mai 1982 hinterlassen hat und in welcher Höhe dem Kläger deshalb Verletztenrente zu gewähren ist. Bei diesem Unfall zog sich der Kläger eine "Ulnaluxation und Radiusfraktur mit Dislokation links" (Ellenverrenkung und Speichenbruch des linken Armes) sowie einen Bruch des Nasenbeines zu. Mit Urteil des Landessozialgerichts Niedersachsen vom 16. November 1989 in dem Verfahren L 6 U 114/86, in dem der Kläger ausschließlich die Beurteilung der chirurgischen Unfallfolgen begehrt hatte, wurde der Beklagte verurteilt, dem Kläger wegen der chirurgischen Unfallfolgen im Bereich des linken Armes ab 1. Juni 1984 Verletztenrente in Höhe von 20 vH der Vollrente zu gewähren.

In dem anschließenden Verfahren L 6 U 130/96 machte der Kläger als weitere Unfallfolgen ein nervöses Magenleiden und Erkrankungen auf psychiatrischem Gebiet geltend. Die Berufung wurde - insoweit - mit Urteil vom 19. Februar 2001 zurückgewiesen.

Mit Schriftsatz vom 24. Februar 2003 begehrt der Kläger die Wiederaufnahme dieses Verfahrens L 6 U 130/96. Er trägt vor, das frühere, rechtskräftige Urteil des Senats vom 16. November 1989 - L 6 U 114/86 - stehe dem Urteil vom 19. Februar 2001 - L 6 U 130/96 - entgegen, was gemäß § 170 (gemeint ist § 179 ) Sozialgerichtsgesetz (SGG) i.V.m. §§ 580 Abs. 1 Ziffer 7 Zivilprozeßordnung (ZPO) zur Wiederaufnahme des Verfahrens zwinge.

Der Kläger beantragt sinngemäß,

Der Beklagte hat keinen Antrag gestellt.

Mit Verfügung der Berichterstatterin vom 20. Juni 2003 ist der Kläger darauf hingewiesen worden, dass der Senat im Juli 2003 über den Antrag auf Wiederaufnahme des Verfahrens entscheiden werde.

Dem Senat haben neben den Gerichtsakten die Unfallakten des Beklagten vorgelegen. Sie sind Gegenstand der Beratung gewesen. Wegen der Einzelheiten des Sachverhaltes und des weiteren Vorbringens der Beteiligten wird auf den Akteninhalt Bezug genommen.

II.

Die Wiederaufnahmeklage ist nicht statthaft und damit unzulässig. Der Kläger hat keinen Anfechtungsgrund schlüssig dargelegt. Deshalb ist die Wiederaufnahmeklage als unzulässig zu verwerfen (§ 589 Abs. 1 Satz 2 ZPO i.V.m. § 179 Abs. 1 SGG). Diese Entscheidung konnte durch Beschluss ergehen (§ 158 SGG in entsprechender Anwendung).

Nach § 179 Abs. 1 SGG kann ein rechtskräftig beendetes Verfahren entsprechend den Vorschriften des 4. Buches der ZPO durch Wiederaufnahmeklage wieder aufgenommen werden (§§ 578, 580 ZPO). Nach § 589 Abs. 1 ZPO hat das Gericht von Amts wegen zu prüfen, ob die Klage an sich statthaft ist. Fehlt es hieran, ist die Klage als unzulässig zu verwerfen. Vorliegend fehlt es an einem Wiederaufnahmegrund iSd § 589 ZPO. Insbesondere rechtfertigt der vom Kläger geltend gemachte § 580 Nr 7 a ZPO keine Wiederaufnahme des Verfahrens. Nach § 580 Nr. 7 ZPO findet eine Wiederaufnahme statt, wenn der Kläger ein in derselben Sache erlassenes, früher rechtskräftig gewordenes Urteil auffindet oder zu benutzen in den Stand gesetzt wird, das eine ihm günstigere Entscheidung herbeigeführt haben würde. Zwar ist das vom Kläger als Grund für seine Wiederaufnahmeklage herangezogene rechtskräftige Urteil des Senats vom 16. November 1989 (L 6 U 114/86) früher als das Urteil des Senats vom 19. Februar 2001 ergangen. Dies reicht jedoch für die Wiederaufnahmeklage nicht aus. Entscheidend ist vielmehr, dass das frühere Urteil vom 16. November 1989 dem Kläger in dem späteren Verfahren L 6 U 130/96 nicht vorgelegen haben darf und das Urteil damit in Unkenntnis des früheren Urteils ergangen sein muss. Diese Voraussetzungen sind vorliegend aber nicht erfüllt. Denn dem Senat lagen in dem Verfahren L 6 U 130/96 die Akten und damit auch das frühere Urteil des Senats vom 16. November 1989 des Verfahrens L 6 U 114/86 vor, und er hat in Kenntnis dieses Urteils die Entscheidung vom Februar 2001 getroffen (vgl. Ausführungen auf S. 9, 11, 20 des Urteils des Senats vom 19. Februar 2001).

Damit ist hier ein Wiederaufnahmegrund iSd § 589 Nr. 7 ZPO zu verneinen.

Die Kostenentscheidung beruht auf § 193 SGG.

Es liegt kein Grund vor, die Revision zuzulassen ( § 160 Abs 2 SGG).