Die statthafte Berufung ist form- und fristgerecht eingelegt und auch im Übrigen zulässig.

Das SG hat die Berufung unzutreffend als ausgeschlossen erachtet und hat einen Grund, das Rechtsmittel besonders zuzulassen, nicht gesehen. Es hat den Kläger deshalb in der Rechtsmittelbelehrung des Gerichtsbescheides auf die Möglichkeit der Nichtzulassungsbeschwerde verwiesen. Tatsächlich ist die Berufung jedoch gemäß § 143 Sozialgerichtsgesetz (SGG) statthaft, ohne dass es ihrer Zulassung bedarf. Insbesondere beläuft sich der Wert des Beschwerdegegenstandes - Rente wegen EU auch für die Zeit von September 1999 bis Juli 2000 - auf mehr als 500,00 EUR, sodass § 144 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 SGG nicht einschlägig ist. Soweit vor diesem Hintergrund der Kläger mit Schriftsatz vom 16. Juli 2002 Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Berufung eingelegt hat, wertet der Senat dies nach dem Grundsatz der Meistbegünstigung als Berufung gegen den Gerichtsbescheid vom 3. Juli 2002. Eine Fristwahrung im Sinne von § 151 Abs. 1 SGG ist insoweit nicht zu besorgen gewesen, weil wegen der unrichtigen Rechtsmittelbelehrung in dem Gerichtsbescheid gemäß § 66 Abs. 2 SGG die Berufung binnen eines Jahres seit Zustellung eingelegt werden konnte.

Die Berufung ist nicht begründet. Das SG hat die Klage zu Recht abgewiesen. Dem Kläger steht auch nach Auffassung des erkennenden Senats vor Juli 2000 kein Anspruch auf Rente wegen EU gemäß § 13 Gesetz über die Alterssicherung der Landwirte in der bis zum 31. Dezember 2000 geltenden Fassung (ALG a.F.) zu, die hier gemäß § 94 Abs. 2 ALG weiter anwendbar ist.

Der Senat hatte nicht darüber zu befinden, ob dem Kläger seit Juli 2000 Rente wegen EU zusteht. Allerdings erscheint die Rentengewährung durch die Beklagte ab diesem Zeitpunkt für den Kläger durchaus günstig. Immerhin hat die behandelnde Ärztin für Lungen- und Bronchialheilkunde Dr. K. in ihrem Befundbericht vom 1. März 2002 unter Hinweis auf normale Vitalkapazitätswerte im Juni und September 2001 und eine nur leichte Obstruktion einen vollschichtigen Arbeitseinsatz für nicht ausgeschlossen erachtet und lediglich davon gesprochen, dass Arbeiten mit Expositionen von Gasen, Rauchen und Stäuben, starke körperliche Belastung oder Wechselschichten oder Arbeiten in Stärke oder Kälte bzw. Feuchtigkeit zu meiden seien. Ebenso hat die Internistin und Pneumologin Dr. L. in einem Arztbrief vom 15. April 2002 darauf hingewiesen, dass - wie schon bei den Voruntersuchungen - auffalle, dass die obstruktive Ventilationsstörung komplett reversibel sei.

Alleiniger Streitgegenstand des Berufungsverfahrens ist die Frage, ob EU in Folge untervollschichtigen Leistungsvermögens bereits vor Juni 2000 vorgelegen hat. Dies lässt sich nicht feststellen. Die von der Beklagten im Verwaltungsverfahren gehörten Gutachter sind auf orthopädischem bzw. internistischem Fachgebiet übereinstimmend zu dem Ergebnis gekommen, dass der Kläger noch in der Lage war, vollschichtig körperlich leichte Arbeiten zu verrichten. Der Orthopäde Dr. I. hat den Kläger am 18. Dezember 1999 untersucht und dabei eine schmerzhafte Funktionseinschränkung der Lendenwirbelsäule ohne radikuläre Ausfallsymptomatik sowie endgradige Funktionseinschränkungen im Bereich der Halswirbelsäule und des linken Schultergelenks festgestellt. Es überzeugt, wenn der Gutachter hiernach zwar eine vollschichtige Tätigkeit im Bereich der Landwirtschaft ausgeschlossen zugleich aber von der Fähigkeit des Klägers gesprochen hat, auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeiten vollschichtig zu verrichten. Den Funktionsstörungen im Bereich der Lendenwirbelsäule ist dabei hinreichend dadurch Genüge getan, dass Dr. I. Arbeiten in wechselnder Körperhaltung ohne Überkopfarbeiten und Bücken, ohne Heben und Bewegen von Lasten über 7 kg sowie unter Schutz vor Kälte, Nässe und Zugluft gefordert hat. Der Internist Dr. M. hat bei der von ihm am 25. Januar 2000 durchgeführten Untersuchung ein Bronchialasthma mit obstruktiver Lungenfunktionsstörung diagnostiziert, den Kläger im Belastungs-EKG indes bis 130 Watt belasten können. Wenn der Gutachter den Kläger vor diesem Hintergrund für noch in der Lage gehalten hat, bis zu körperlich mittelschwere Arbeiten zu verrichten, entspricht dies der allgemeinen medizinischen Auffassung (vgl. Sozialmedizinische Begutachtung in der gesetzlichen Rentenversicherung, 5. Aufl., 1995, S. 237). Es überzeugt auch, dass Dr. M. den Kläger im Bereich der Landwirtschaft für nur noch untervollschichtig leistungsfähig erachtet hat, denn die beklagte Luftnot ist besonders im Schweine- und im Kuhstall sowie im Kontakt mit Stäuben aufgetreten. Soweit in dem Gutachten vom 4. Februar 2000 auch hinsichtlich eines Einsatzes auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt ein lediglich untervollschichtiges Leistungsvermögen vermerkt ist, handelt es sich ersichtlich um eine fehlerhafte Angabe. Dies ist durch den auf Grund einer telefonischen Rücksprache mit dem Gutachter handschriftlich gefertigten Vermerks des die Beklagte beratenden Internisten Dr. N. vom 15. April 2000 klargestellt. Danach hält Dr. M. tatsächlich einen vollschichtigen Einsatz des Klägers auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt für möglich. Der Senat hat keine Zweifel an der Richtigkeit des Vermerks von Dr. N ... Solche werden auch nicht seitens des Klägers vorgetragen. Dass es sich tatsächlich insoweit um eine fehlerhafte Wiedergabe des Leistungsvermögens gehandelt hat, folgt auch daraus, dass dem Gutachten an keiner Stelle zu entnehmen ist, dass das Leistungsvermögen außerhalb der Landwirtschaft bei Meidung körperlich schwerer Arbeiten hinsichtlich des zeitlichen Umfangs beschränkt ist. Nach allem hat der Senat ebenso wie das SG in diesem Zusammenhang keinen Anlass zu weiteren Ermittlungen gesehen.

Anhaltspunkte dafür, dass das Leistungsvermögen des Klägers vor Juni 2000 unter die Grenze der Vollschichtigkeit herabgesunken war, sind auch nicht den weiteren bei den Akten befindlichen ärztlichen Unterlagen zu entnehmen. Vielmehr hat die Internistin und Pneumologin Dr. L. in einem für die Hannoversche landwirtschaftliche Berufsgenossenschaft erstatteten Gutachten vom 9. Juni 1999 (lediglich) dazu geraten, dass der Kläger seine landwirtschaftliche Tätigkeit aufgeben solle. Danach und unter konsequenter Medikation sei mit einer Besserung zu rechnen. Eine solche ist - wie oben ausgeführt - ausweislich der Stellungnahmen von Dr. K. und Dr. L. vom März bzw. April 2002 tatsächlich auch eingetreten. Vor diesem Hintergrund lässt sich keinesfalls feststellen, dass vor Juni 2000 ein nichtbehandelbares Atemwegsleiden vorlag, das den Kläger auf Dauer von der vollschichtigen Verrichtung körperlich leichter Arbeiten außerhalb der Landwirtschaft abhielt. Ein vollschichtiges Leistungsvermögen für körperlich leichte Arbeiten auf dem Gesamtfeld des allgemeinen Arbeitsmarktes schließt jedoch auch bei Landwirten die Annahme von EU im Sinne von § 13 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ALG in Verbindung mit § 44 Abs. 2 Sozialgesetzbuch Sechstes Buch in der bis zum 31. Dezember 2000 geltenden Fassung (SGB VI a.F.) aus.

Die Kostenentscheidung folgt aus § 193 SGG.

Ein gesetzlicher Grund zur Zulassung der Revision gemäß § 160 Abs. 2 SGG liegt nicht vor.