Die Beteiligten streiten um Anerkennung und Entschädigung von Unfallfolgen nach dem Recht der gesetzlichen Unfallversicherung.

Die 1954 geborene Berufungsklägerin war als Krankenpflegehelferin im ambulanten Pflegedienst bei der C. in D. beschäftigt. Am 11. Oktober 1996 erlitt sie auf einem berufsbedingten Weg einen Verkehrsunfall, als ihr von einem anderen Verkehrsteilnehmer die Vorfahrt genommen wurde. Sie prallte mit diesem Verkehrsteilnehmer zusammen, wobei ihr Fahrzeug auf die Gegenfahrbahn geschleudert wurde.

In dem Durchgangsarztbericht vom 16. Oktober 1996 berichtete der Chirurg Dr. E. als Diagnosen:

"Ganz oberflächliche Schürfung an der Stirn links über der Augenbraue, reizlos, keine Störung der Durchblutung und Sensibilität, keine Übelkeit, kein Erbrechen, keine pathologischen Reflexe, Reaktion auf Licht und Konvergenz regelrecht. Schmerzen des Sternums im mittleren Drittel, Druckschmerz, Bewegungsschmerz, Prellmarke an der Mamma links, Druckschmerz, Atemgeräusch regelrecht, kein Pneu."

Im Thorax wurden röntgenologisch keine Zeichen einer frischen, knöchernen Verletzung nachgewiesen. Indessen zeigte sich röntgenologisch im Sternum seitlich eine Infraktion.

Die Berufungsbeklagte leitete Ermittlungen ein und zog laufend Nachschauberichte des Chirurgen Dr. E., sowie Berichte und Atteste des die Berufungsklägerin behandelnden Nervenarztes Dr. F. bei. Daneben gelangte unter anderem auch ein Befund des Radiologen Dr. G. vom 7. Mai 1997 zur Akte, in dem dieser über einen bei der Berufungsklägerin vorliegenden Bandscheibenvorfall in der Halswirbelsäule bei C6/C7 berichtete. Sodann veranlasste die Berufungsbeklagte zunächst ein Gutachten des Neurologen Dr. H. vom 20. Dezember 1997. Dieser kam im Wesentlichen zu dem Ergebnis, es habe eine HWS-Distorsion vom Stadium Erdmann I vorgelegen. Auf neurologischem Fachgebiet seien keine Folgen zurückgeblieben. Weiter zog die Berufungsbeklagte ein Gutachten des Chirurgen Prof. Dr. I. vom 22. Dezember 1997 bei. Auch dieser ging vom Vorliegen einer leichten Distorsion aus. Der diagnostizierte Bandscheibenvorfall sei am ehesten als unfallunabhängig anzusehen. Daneben diagnostizierte er unfallunabhängig das Vorliegen eines Rundrückens mit Hohlkreuz sowie einer Seitverbiegung der unteren Lendenwirbelsäule (LWS).

Mit Bescheid 18. März 1998 stellte die Berufungsbeklagte fest, ein Anspruch auf Rente bestehe nicht. Als Folgen des Arbeitsunfalles vom 11. Oktober 1996 erkannte sie an:

Folgenlos abgeklungene Schädelprellung, - folgenlos abgeheilte Hautabschürfung im Bereich der linken Stirn, - folgenlos abgeklungene Zerrung der Halswirbelsäule, - folgenlos knöchern fest verheilter Bruch des Brustbeines, - folgenlos abgeklungene Prellung im Bereich der linken Thoraxhälfte.

Nicht als Folgen des Arbeitsunfalles wurden anerkannt:

Bandscheibenvorfall im Segment C6/7, - Rundrücken mit Hohlkreuz, - geringfügige Seitverbiegung der unteren Lendenwirbelsäule nach rechts, - endgradige Einschränkung der Drehbeweglichkeit im HWS-Bereich, - geringe osteochondrotische Veränderungen HWK 5/6.

Weiter erkannte sie an, dass wegen der Unfallfolgen bis zum 30. November 1996 Arbeitsunfähigkeit bestanden habe.

Im darauf folgenden Widerspruchsverfahren ließ die Berufungsbeklagte die Berufungsklägerin erneut durch die Unfallchirurgen Prof. Dr. J. und Priv.-Doz. Dr. K. begutachten (Gutachten vom 14. Oktober 1998). Auch diese gingen von einer Distorsion leichten Grades aus. Es sei nicht zu einem Strukturschaden an der Halswirbelsäule gekommen. Die zu diagnostizierenden röntgenologischen Veränderungen an der Halswirbelsäule der Berufungsklägerin seien nicht auf den Unfall zurückzuführen. Es seien keinerlei Hinweise auf knöcherne bzw. ligamentäre Verletzungen festzustellen. Auch der Bandscheibenvorfall sei nicht auf das Unfallereignis zurückzuführen. Dieser könne auch nicht als Verschlimmerung angesehen werden.

Daraufhin half die Berufungsbeklagte dem Widerspruch mit Widerspruchsbescheid vom 10. Dezember 1998 dahingehend ab, dass nunmehr eine unfallbedingte Arbeitsunfähigkeit und Behandlungsbedürftigkeit bis zum 10. Januar 1997 anerkannt wurde. Im Übrigen wies sie den Widerspruch zurück.

Am 12. Januar 1999 ist Klage erhoben worden.

Das Sozialgericht (SG) Hannover holte unter anderem einen Befundbericht des Radiologen Dr. G. vom 9. März 1999 ein. Weiter zog es die Prozessakte im Zivilrechtsstreit der Berufungsklägerin gegen den Landwirtschaftlichen Versicherungsverein Münster a.G. vor dem Landgericht Verden (Aller) bei und nahm darin enthaltene Unterlagen zur Akte.

Sodann zog das SG ein Gutachten der Unfallchirurgen Dres. L. vom 5. Januar 2000 bei. Anlässlich der Erhebung der Anamnese durch diese Gutachter hat die Berufungsklägerin angegeben, zwei Tage nach dem Unfall plötzlich Kopf- und Nackenschmerzen verspürt zu haben. Dres. L. haben bei der Berufungsklägerin eine endgradige Bewegungseinschränkung der HWS gesehen. Bei der Beurteilung sind sie davon ausgegangen, dass im Angesicht des Verlaufs des Unfalls nicht von einer wirklichen HWS-Distorsion ausgegangen werden könne. Die Bandscheibe im Segment C6/C7 sei schon vor dem Unfall degenerativ geschädigt gewesen. Insoweit ergebe sich schon aus den frühesten vorliegenden Röntgenaufnahmen das Vorliegen röntgenologischer Veränderungen an den Wirbelkörpern in der Halswirbelsäule. Diese könnten aber nicht innerhalb der kurzen Frist seit dem Unfall entstanden sein. Daneben spreche auch der Ort der nunmehr vorzufindenden Veränderung gegen eine Mitverursachung durch das angeschuldigte Unfallereignis. Auch sei es im Nachhinein im Verlauf der wiederholten Röntgenaufnahmen nicht zu signifikanten Verschlechterungen des Befundes gekommen. Auch dies spreche letztlich gegen eine Verursachung durch das angeschuldigte Unfallereignis. Die Gutachter haben in zwei weiteren Ergänzungen vom 21. Februar 2000 und vom 8. März 2001 ergänzend Stellung genommen. Auf Antrag der Berufungsklägerin hat das SG ein Gutachten des Orthopäden Dr. M. vom 29. Oktober 2001 beigezogen. Dieser hat sich im Wesentlichen auf ein von ihm im Zivilrechtsstreit erstattetes Gutachten vom 7. Juni 1999 bezogen. In diesem war er zu dem Ergebnis gelangt, dass Unfallfolgen an der HWS der Berufungsklägerin festzustellen seien. Im sozialgerichtlichen Gutachten hat Dr. M. diese Auffassung zu untermauern gesucht und ausgeführt, mit Sicherheit auszuschließen sei weder die Annahme des Eintritts der Verletzung, wie auch deren Ausschluss unsicher sei. Dr. M. hat ab dem 1. Juni 1997 - nach höheren Festsetzungen im davor liegenden Zeitraum - die Feststellung einer Minderung der Erwerbsfähigkeit (MdE) von 10 v.H. für gerechtfertigt gehalten.

Das SG hat die Klage mit Urteil vom 28. März 2002 abgewiesen. Nach ausführlicher Darstellung des Sachverhaltes, der rechtlichen und der medizinischen Grundlagen ist es zu dem Ergebnis gelangt, es lasse sich nicht mit Wahrscheinlichkeit feststellen, dass die Erkrankung der HWS der Berufungsklägerin und die darauf zurückzuführenden Beschwerden auf das angeschuldigte Unfallereignis zurückzuführen seien.

Am 13. Mai 2002 ist gegen das am 12. April 2002 zugestellte Urteil Berufung eingelegt worden. Zu deren Begründung weist die Berufungsklägerin auf die Urteile des Landgerichts Verden und des Oberlandesgerichts Celle in ihrem Zivilrechtsstreit hin. Dort sei die Verursachung des Bandscheibenvorfalles in der HWS durch das angeschuldigte Unfallereignis anerkannt worden. Sie habe vor dem Unfallereignis keinerlei derartige Beschwerden gehabt. Das Gutachten von Dres. L. sei in sich widersprüchlich und gehe von einer nicht herrschenden Lehrmeinung in der Medizin aus.

Die Berufungsklägerin beantragt nach ihrem schriftlichen Vorbringen sinngemäß,

Die Berufungsbeklagte beantragt,

Zur Begründung bezieht sie sich auf ihre angefochtenen Bescheide, das Ergebnis der erstinstanzlichen Beweisaufnahme und das erstinstanzliche Urteil.

Zur Ergänzung des Sach- und Streitstandes wird auf die gewechselten Schriftsätze, den sonstigen Inhalt der Gerichtsakte sowie auf den Inhalt des beigezogenen Verwaltungsvorganges der Berufungsbeklagten (3 Bände) Bezug genommen. Diese Unterlagen waren Gegenstand der Entscheidungsfindung.