Der Senat entscheidet im Einverständnis der Beteiligten in Anwendung von §§ 155, 124 Sozialgerichtsgesetz (SGG) durch den Berichterstatter als Einzelrichter ohne mündliche Verhandlung.

Die zulässige Berufung ist nicht begründet.

Das SG hat zu Recht erkannt, dass der Berufungskläger keinen Anspruch auf Feststellung der Erkrankungen seiner LWS als Folge einer BK nach der Nr. 2108 der Anlage zur BKVO hat. Nach § 9 Abs. 1 SGB VII sind Berufskrankheiten solche Erkrankungen, die die Bundesregierung durch Rechtsverordnung mit Zustimmung des Bundesrates als Berufskrankheiten bezeichnet und die Versicherte infolge der versicherten Tätigkeit erleiden. Zu den durch die BKVO zur Berufs-krankheiten bestimmten Erkrankungen in diesem Sinne gehören nach Nr. 2108 der Anlage zur BKVO auch bandscheibenbedingte Erkrankungen der LWS, wenn sie durch langjähriges Heben oder Tragen schwerer Lasten oder durch langjährige Tätigkeiten in extremer Rumpfbeugehaltung entstanden sind und zur Unterlassung aller Tätigkeiten gezwungen haben, die für die Entstehung, die Verschlimmerung oder das Wiederaufleben der Krankheit ursächlich waren oder sein können.

Das Gericht geht mit Dr. E. davon aus, dass es sich bei der Wirbelsäulenerkrankung die bei dem Berufungskläger in den Segmenten L4 bis S 1 der LWS vorliegt, um eine bandscheibenbedingte Erkrankung handelt. Der Berufungskläger erfüllt - wie sich aus der zitierten Stellungnahme des TAD ergibt - auch die arbeitstechnischen Voraussetzungen für die Feststellung der streitigen BK. Die Erkrankung ist dennoch nicht als BK anzuerkennen und zu entschädigen.

Vom Vorliegen der BK ist deswegen nicht auszugehen, weil der Berufungskläger die Schäden in seiner LWS nicht mit der erforderlichen Wahrscheinlichkeit infolge seiner versicherten Tätigkeit erlitten hat. Die Möglichkeit, dass die beruflichen Belastungen die Wirbelsäulenerkrankung des Berufungsklägers wesentlich (mit-) verursacht oder richtunggebend verschlimmert haben, ist nämlich nach dem Ergebnis der Beweisaufnahme nicht wahrscheinlicher als die Möglichkeit, dass eine solche wesentliche Mitverursachung oder richtunggebende Verschlimmerung nicht stattgefunden hat.

Soweit der 6. Senat des LSG Niedersachsen Zweifel daran geäußert hat, ob der medizinische Kenntnisstand über die Entstehung bandscheibenbedingter Erkrankungen der LWS im Falle der BK 2108 überhaupt bereits deren Einführung als BK erlaubt habe (LSG Niedersachsen, Urt. v. 05. Februar 1998 - Az.: L 6 U 178/97), sind diese durch Urteil des Bundessozialgerichts vom 23. März 1999 ausgeräumt worden (Az.: B 2 U 12/98 R, SozR 3-2200, § 551 Nr. 12). Danach ist in der medizinischen Wissenschaft in einer für die Einführung der BK 2108 hinreichenden Weise belegt, dass langjähriges Heben und Tragen zu einem statistisch signifikant erhöhten Auftreten der von der BK Nr. 2108 erfassten bandscheibenbedingten Erkrankungen der LWS führt. Diese epidemiologische Erkenntnis begründet indessen nicht auch eine Vermutung dafür, dass bei Versicherten die langjährig schwer gehoben oder getragen haben und deshalb die arbeitstech-nischen Voraussetzungen der BK 2108 erfüllen, eine im Einzelfall vorliegende bandscheibenbedingte Erkrankung der LWS ursächlich oder wesentlich mitursächlich auf die versicherte Tätigkeit zurückzuführen ist (so ausdrücklich BSG, Urt. v. 18. November 1997, Az. 2 RU 48/96 - SGb 1999, 39 ff; vgl. auch Schönberger/Mehrtens/Valentin, Arbeitsunfall und Berufskrankheit, 7. Aufl. 2003, unter 8.3.5.5, S. 564 f). Eine solche indizielle Bedeutung kann dem langjährigen Heben und Tragen schwerer Lasten bereits deshalb nicht zugemessen werden, weil es nach gesicherter, medizinischer Erkenntnis in einer Vielzahl von Fällen ohne die Folge einer bandscheibenbedingten Erkrankung der LWS bleibt. Zur Beurteilung im Rechtssinn bedarf es daher eines über die Erfüllung der arbeitstechnischen Voraussetzungen hinausreichenden Nachweises überwiegender Wahrscheinlichkeit der Verursachung im konkreten Einzelfall. Er kann aus Gründen der Logik nicht bereits dadurch erbracht werden, dass Umstände, die gegen eine Verursachung sprechen oder diese sogar schlechthin ausschließen, nicht vorliegen. Denn das bloße Fehlen solcher Negativkriterien kann die Verursachung immer nur im Sinne einer neutralen Beweislage möglich, nicht aber überwiegend wahrscheinlich machen. Hierzu bedarf es vielmehr des Vorliegens von Gesichtspunkten, die in Abgrenzung zu anderen möglichen Schadensursachen, wie insbesondere schicksalhaften, degenerativen Prozessen, für eine Verursachung gerade durch die langjährig rückenbelastende Tätigkeit sprechen und in diesem Sinne als "Positivkriterien" bei der gebotenen Gesamtwürdigung die etwa vorliegenden "Nega-tivkriterien" überwiegen (vgl. BSG, Urt. v. 18. November 1997, a.a.O.). Hierfür kommen aus bisher herrschender medizinischer Sicht vor allem ein zumindest ursachenkonformes Schadensbild im Sinne einer Schadenskonzentration auf die unteren Wirbelsäulensegmente und dessen ursachenkonforme zeitliche Entstehung im Sinne einer gegenüber dem Altersdurchschnitt vorauseilenden Schadensausbildung in Betracht (vgl. m.w.N. auch zu den im Einzelnen divergierenden medizinischen Auffassungen Schönberger/Mehrtens/Valentin, a.a.O., S. 578 f auch zum Nachstehenden). Daneben ist anerkannt, dass die bildtechnisch nachweisbaren segmentalen Bandscheibenveränderungen und deren Folgen das altersdurchschnittlich zu erwartende Ausmaß im Falle einer beruflich verursachten LWS-Erkrankung überschreiten (so auch Schröter, in Trauma und Berufskrankheit, 1/2002, S. 127 ff).

Im Falle des Berufungsklägers vermag der Senat ein Überwiegen derjenigen Gesichtspunkte, die für eine berufliche Verursachung des bestehenden Wirbelsäulenleidens sprechen (Positivkriterien) gegenüber den gegen eine solche Verursachung sprechenden Gesichtspunkten (Negativkriterien) nicht festzustellen.

Insoweit hat das Ergebnis der Beweisaufnahme ergeben, dass das bei dem Berufungskläger vorliegende Schadensbild an der gesamten Wirbelsäule darauf hindeutet, dass die Wirbelsäulenerkrankung des Berufungsklägers nicht mit Wahrscheinlichkeit auf eine berufliche Verursachung zurückgeführt werden kann. Insoweit liegt der Schadensschwerpunkt an der Wirbelsäule des Berufungsklägers nach den überzeugenden Ausführungen des Gutachters Dr. E. eher an der HWS als an der LWS. Weiter hat Dr. E. für das Gericht überzeugend darauf hingewiesen, dass 1998, als es zur akuten Erkrankung kam, kein altersvorauseilendes Schadensbild an der Wirbelsäule des Berufungsklägers festgestellt werden konnte. Weiter hat Dr. E. ebenfalls herausgearbeitet, dass die oberen Abschnitte der LWS des Berufungsklägers nicht degenerativ geschädigt sind, was indessen bei einer Veränderung der LWS auf Grund beruflicher Belastung zu erwarten gewesen wäre.

Die Kostenentscheidung beruht auf der Anwendung von §§ 183, 193 SGG.

Anlass für die Zulassung der Revision besteht nicht, § 160 Abs. 2 Nrn. 1 und 2 SGG.