Die statthafte Berufung ist zulässig. Sie ist jedoch unbegründet. Das SG Stade hat die Klage zu Recht abgewiesen. Der Bescheid der Beklagten ist rechtmäßig. Der Kläger hat keinen Anspruch auf die Feststellung, dass seine Gesundheitsstörungen im Bereich der LWS Folgen der BK Nr. 2108 der Anlage zur BKV sind und aus diesem Grunde auch keinen Anspruch auf Verletztenrente nach § 56 Sozialgesetzbuch 7. Buch (SGB VII).

Nach Durchsicht der medizinischen Unterlagen lässt sich nicht feststellen, dass bei dem Kläger eine BK Nr. 2108 der Anlage zur BKV besteht. Dabei kann dahingestellt bleiben, ob er die arbeitstechnischen Voraussetzungen dieser BK erfüllt. Denn die medizinischen Voraussetzungen der BK Nr. 2108 liegen jedenfalls nicht vor.

So lässt sich bereits nicht im Wege des erforderlichen Vollbeweises feststellen, dass der Kläger an einer bandscheibenbedingten Erkrankung i.S.d. BK Nr. 2108 leidet, worauf die Beklagte zutreffend hingewiesen hat. Diese Erkrankung ist erst dann bewiesen, wenn ihr Vorliegen in so hohem Maße wahrscheinlich ist, dass alle Umstände des Falles nach vernünftiger Abwägung des Gesamtergebnisses des Verfahrens und nach der allgemeinen Lebenserfahrung geeignet sind, die volle richterliche Überzeugung zu begründen (BSG Urteil vom 22. September 1977, - 10 RV 15/77 in BSGE 45, 1 ff). Das ist hier nicht der Fall. Denn eine solche Erkrankung ist nach der den Beteiligten bekannten Rechtsprechung des Senats durch die Höhenminderung des Bandscheibenraumes mit "Erweichung" der Bandscheiben (Dyskose) sowie einen klinischen Segmentbefund (provozierbarer Schmerz) und einen vermehrten Muskeltonus (Verspannung) gekennzeichnet (Urteil des Senats vom 15. August 2002, - L 6 U 20/01 - , vgl. hierzu auch Schrö-ter, Der Orthopäde 2001, S. 100ff). Bereits eine Höhenminderung der Zwischenwirbelräume der LWS wird bei dem Kläger in den zahlreichen medizinischen Unterlagen der behandelnden Ärzte aber nicht beschrieben. Dahingestellt bleiben kann, ob sich die im CT darstellenden Protrusionen - die in den Segmenten LWK 3/4 bis LWK 5/6 nur geringgradige und im Segment L6/S1 stärker ausprägt sind (CT-Bericht vom 12. November 1999) - bei einer normalen Weite des knöchernen Spinalkanals als Bandscheibenveränderung i.S.d. BK Nr. 2108 zu werten sind. Denn es fehlt bei dem Kläger weiterhin an einem entsprechenden bandscheibenbedingten Segmentbefund. Eine radikuläre Symptomatik oder eine Nervenwurzelkompression wurde bei den zahlreichen Untersuchungen des Klägers verneint (Berichte des Dr. D. vom 22. Mai 2000, 20. September 2000 und 27. November 2001; Arztbrief der Dr. I. vom 3. Februar 2000; Entlassungsbericht der J. vom 11. April 2000; Gutachten des MDKN vom 6. Januar 2000). Weiterhin wurde auch das Vorliegen von Funktionsstörungen verneint (Bericht des Dr. E. vom 11. Juli 2000; Entlassungsbericht der J. vom 11. April 2000; Gutachten des MDKN vom 6. Januar 2000). Stattdessen wurden die Beschwerdeangaben des Klägers wiederholt als diffus, unspezifisch (Berichte des Dr. D. vom 20. September 2000 und 27. November 2001) bzw. multifaktoriell (Bericht der Dr. I. vom 3. Februar 2000) und eher einer Fibromyalgie entsprechend bezeichnet (Arztbrief des Dr. D. vom 22. Mai 2000). Eine derartige Erkrankung aber erfüllt nicht den Tatbestand einer bandscheibenbedingten Erkrankung der LWS i.S.d. BK Nr. 2108 (vgl. hierzu das zu dieser BK vom Bundesministerium für Arbeit und Sozialordnung herausgegebene Merkblatt, abgedruckt bei Lauterbach Unfallversicherung SGB VII, 4. Aufl. Stand April 2002, § 9 Anh. IV, 2108 S. 307 ff.).

Aber selbst wenn zu Gunsten des Klägers eine bandscheibenbedingte Erkrankung i.S.d. BK Nr. 2108 der Anlage zur BKV bejaht wird, lässt sich nicht wahrscheinlich machen, das dieses Krankheitsbild durch seine Tätigkeit als Packer wesentlich (mit-) verursacht worden ist. Zwar findet der Anscheinsbeweis auch in der gesetzlichen Unfallversicherung Anwendung (Schulz-Weidner, SGB 1992, S. 59; Anders/Anders SGB 2000, S. 454) und ist klarstellend für das Berufskrankheitenrecht in § 9 Abs. 3 SGB VII formuliert (s. dazu LSG Rheinland - Pfalz, Breithaupt 1998 S. 573 ff; Hauck-Nehls SGB VII, Kommentar K § 9 Rz 32; Brandenburg SGB 1996, S. 430 ff). Seine Anwendung ist jedoch auf nach der Lebenserfahrung typische Geschehensabläufe beschränkt, bei denen das Vorliegen eines bestimmten Sachverhaltes auf eine bestimmte Ursache hinweist. Der behauptete Vorgang muss schon auf den ersten Blick "prima facie" nach einem durch Regelmäßigkeit, Üblichkeit und Häufigkeit geprägten Muster ablaufen. Es gibt keinen gesicherten Erfahrungssatz, dass bei Vorliegen der sog. arbeitstechnischen Voraussetzungen der BK Nr. 2108 - die hier im Übrigen auch noch umstritten sind - eine bandscheibenbedingte Erkrankung beruflich verursacht ist (BSG, Urteil vom 18. November 1997 - 2 RU 48/96 -, SGB 1999, S. 39). Der Grund hierfür liegt darin, dass bandscheibenbedingte Erkrankungen auf einem Bündel von Ursachen (multifaktorielles Geschehen) beruhen. Dabei steht der natürliche Alterungs- und Degenerationsprozess im Vordergrund, dem die Bandscheiben eines jeden Menschen ab dem 30. Lebensjahr ausgesetzt sind (vgl. dazu Urteil des Senats vom 20. Juli 2000 L 6 U 328/99). Daraus folgt, dass eine individuelle Kausalitätsbeurteilung erforderlich ist, die deutlich macht, inwieweit der berufsbedingt diagnostizierte Schaden von altersbedingten Verschleißerscheinungen abweicht (so zutreffend Elster, Berufskrankheitenrecht, Komm, 2. Aufl., Stand 1994, Anm 5 zur BK Nr. 2108).

Der Senat geht in diesem Zusammenhang wie auch Dr. F. in ihrer Stellungnahme vom 27. Dezember 2000 davon aus, dass Voraussetzung für die Feststellung des Kausalzusammenhangs zwischen der Erkrankung und der beruflichen Belastung ein altersvorauseilender Verschleiß der LWS ist. Ein derartiger Zustand liegt aber beim Kläger nach der Beurteilung der Dr. F. nicht vor. Deren Einschätzung ist insofern überzeugend, da auch in den Unterlagen der behandelnden Ärzte eine etwas stärkere degenerative Veränderung nur für die unteren Segmente LWK 4/5 und L6/S1 beschrieben werden. Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass das Segment L 6/S1 des Klägers dem Segment LWK5/S1 bei einem üblicherweise 5-gliedrigen Aufbau der LWS entspricht, handelt es sich hierbei aber um die Seg-mente, in denen auch in der Normalbevölkerung ohne körperliche berufliche Belastungen die meisten degenerativen Veränderungen auftreten, weshalb insoweit nicht von einem altersüberschreitenden Befund auszugehen ist. Weiterhin geht der Senat nach seiner ständigen Rechtsprechung davon aus, dass eine berufsbedingte Verursachung einer bandscheibenbedingten Erkrankung dem Lebensalter vorauseilende belastungsadaptive Reaktionen in Gestalt von osteochondrotischen und spondylotischen Veränderungen im Bereich der BWS und LWS voraussetzt und relevante schicksalhafte Ursachen fehlen (vgl. Schröter, a.a.O.). Diese osteochondrotischen und spondylotischen Veränderungen haben an sich keinen "Krankheitswert", stellen aber körpereigene Reparationsvorgänge dar, die darauf hinweisen, dass eine körperliche Belastung die Grenze der individuellen Belastbarkeit erreicht oder gar überschritten hat (Urteil des Senats vom 20. Juli 2000, - L 6 U 342/99 ZVW; Schröter, Der Orthopäde 2001, S. 100 ff). Für die Beurteilung des ursächlichen Zusammenhangs ist daher der röntgenologische Befund der Wirbelsäule die maßgebliche Beurteilungsgrundlage.

Nach Auswertung der medizinischen Unterlagen und unter Berücksichtigung der Ausführungen der Dr. F. lässt sich ein derartiges belastungsadaptives und altersvorauseilendes Verteilungsmuster der radiologischen Veränderungen beim Kläger nicht feststellen. Nach dem CT-Bericht vom 15. November 1999 liegen bei dem Kläger nur spondylotische Veränderungen in den Segmenten LWK 3/4 bis L6/S1 vor. Osteochondrotische Veränderungen werden lediglich für das Segment LWK 4/5 beschrieben (Bericht des Dr. E. vom 9. Oktober 2000). Die übrigen Segmente der LWS sind unauffällig (CT-Bericht vom 15. November 1999; Arzt-Brief des Dr. E. vom 11. Juli 2000; Stellungnahme der Dr. F.), es werden weder spondylotische noch osteochondrotische Reaktionen beschrieben.

Gegen den beruflichen Kausalzusammenhang spricht weiterhin, dass bei dem Kläger eine anlagebedingte Deformität - ein 6-gliedriger Aufbau der LWS - besteht (Stellungnahme der Dr. F.). Letztlich spricht auch der Umstand, dass die HWS des Klägers deutlichere degenerative Veränderungen als die LWS aufweist (Berichte des Dr. E. vom 9. Oktober 2000 und 8. Dezember 2001; Stellungnahme des Dr. G. vom 14. September 2001), für eine anlagebedingte Entstehung seiner Wirbelsäulen-Verschleißerscheinungen insgesamt und gegen eine berufliche Verursachung der Veränderungen im Bereich der LWS (Stellungnahme der Dr. F., vgl. Urteil des Senats vom 7.März 2002 - L 6 U 240/99 -). Da nach dem vom Senat zu berücksichtigenden allgemeinen unfallmedizinischen Erkenntnisstand die LWS von wirbelsäulenbelastenden Tätigkeiten am meisten betroffen ist (Schönberger/Mehrtens/Valentin, Arbeitsunfall und Berufskrankheit, 6. Aufl. 1998, S. 537), wäre daher zu erwarten, dass sie bei einer überdurchschnittlichen und die körperliche Leistungsfähigkeit übersteigenden Belastung stärkere Veränderungen aufweist als die anderen Wirbelsäulenabschnitte, was aber beim Kläger gerade nicht der Fall ist (Stellungnahme der Dr. F.).

Die Stellungnahme des Dr. G. vom 14. September 2001 rechtfertigt keine andere Beurteilung. Abgesehen davon, dass er von einem vorbestehenden - und damit anlagebedingten WS-Leiden ausgeht, da die Beschwerden bei ihm eine Behandlung seit 1981 - und damit vor Aufnahme der Tätigkeit als Packer - erfordert haben - nimmt er eine Verschlimmerung des WS-Leidens wegen der körperlich schweren Arbeit als Packer an. Damit geht er aber von einem Anscheinsbeweis aus, den es - wie bereits ausgeführt - bei dieser BK Nr. 2108 aber nicht gibt. Zudem spricht entgegen seiner Einschätzung auch gerade der von ihm beschriebene fortgeschrittene Verschleißschaden an der HWS - wie bereits ausgeführt - gegen die berufliche Verursachung der Gesundheitsstörungen im Bereich der LWS. Der Bericht des Dr. C. enthält lediglich Feststellungen zum Zustand der HWS und keine Ausführungen zur Kausalität.

Die Kostenentscheidung beruht auf § 193 Sozialgerichtsgesetz (SGG).

Es liegt kein Grund vor, die Revision zuzulassen ( § 160 Abs. 2 SGG).