Die Beteiligten streiten um die Bemessung der Minderung der Erwerbsfähigkeit (MdE) der Unfallfolgen, die aus einem schädigenden Ereignis vom 8. Oktober 1979 resultieren.

Der 1940 geborene Berufungskläger war im Jahre 1979 als Fahrer bei der Firma D. beschäftigt. Am 8. Oktober 1979 hatte er einen LKW abzuladen. Als er von dem LKW herabgesprungen war, war er mit dem rechten Fuß auf unebenem Boden umgeknickt. Der Durchgangsarzt Dr. E. hatte im Durchgangsarztbericht vom 10. Oktober 1979 eine schwere Distorsion im oberen rechten Sprunggelenk mit knöchernem Ausriss aus dem Talus diagnostiziert. Mit Bescheid vom 12. August 1981 hatte die Berufungsbeklagte die Gewährung einer Verletztenrente mit der Begründung abgelehnt, der Arbeitsunfall habe eine MdE in rentenberechtigendem Grade nicht hinterlassen.

Der Berufungskläger bezieht auf Grund des Bescheides der Berufsgenossenschaft für Fahrzeughaltungen vom 26. Februar 1988 eine Verletztenrente nach einer MdE in Höhe von 70 v.H. wegen eines Unfallereignisses am 25. März 1986. Insoweit sind als Folgen des Arbeitsunfalls festgestellt:

"Hirnorganische und psychopathologische Veränderungen, Restsymptome einer Sprachstörung sowie Wortfindungsschwierigkeiten, homonymer Gesichtsfeldausfall sowie Konvergenzschwäche mit zeitweilig auftretenden Sehstörungen, Doppelbildsehen und Schwindelerscheinungen, diskrete Faszialismundastschwäche rechts."

Weiter bezieht der Berufungskläger eine Verletztenrente nach einer MdE in Höhe von 10 v.H. auf Grund des Bescheides der Berufsgenossenschaft für Fahrzeughaltungen vom 21. Dezember 1990 wegen eines Unfalles am 4. März 1967. Insoweit ist als Unfallfolge die "anteilige Herabsetzung des Hörvermögens links" festgestellt.

Im März 1997 wandte sich der Berufungskläger an die Berufungsbeklagte und beantragte, die MdE hinsichtlich der Folgen seines Arbeitsunfalles vom 8. Oktober 1979 wegen Verschlimmerung festzustellen. Beigefügt war dem Neufeststellungsantrag ein Gutachten der Chirurgen Dres. F ... Diese beschrieben im Wesentlichen ein flüssiges Gangbild bei dem Berufungskläger, stellten eine diskrete Umfangsvermehrung des oberen Sprunggelenks rechts fest und diagnostizierten, die Bewegungsfähigkeit des oberen rechten Sprunggelenks sei endgradig eingeschränkt. Bei der Befundung der vorliegenden Röntgenbilder habe sich eine leichte Verkalkung rechts ergeben. Insgesamt hielten sie die Gebrauchsfähigkeit des rechten Beins zu 10% für eingeschränkt.

Die Berufungsbeklagte leitete Ermittlungen ein, zog insbesondere die Akten der Berufsgenossenschaft für Fahrzeughaltungen bei und nahm insoweit die im Hinblick auf den Berufungskläger erstatteten Gutachten anlässlich der anderen Arbeitsunfälle zur Akte.

Weiter zog die Berufungsbeklagte einen Befund der praktischen Ärzte G. und Kollegen vom 30. Juni 1998 bei. Diese berichteten im Wesentlichen, der Berufungskläger sei dort seit 1993 in Behandlung und klage rezidivierend drei- bis vier Mal im Jahr über Beschwerden im rechten Sprunggelenk. Sie erwähnten hierbei auch eine Instabilität des rechten Sprunggelenks. Sodann ließ sich die Berufungsbeklagte ein Zusammenhangsgutachten des Chirurgen Dr. H. vom 29. Oktober 1998 erstatten. Auch dieser berichtete von einem flüssigen Gangbild, sowie von einer Unsicherheit beim rechtsseitigen Einbeinstand. Die Beweglichkeit des rechten oberen Sprunggelenks sei endgradig eingeschränkt. Insgesamt hielt er eine MdE von 10 v.H. für angemessen. Diese Auffassung teilte der beratende Arzt Chirurg Dr. I. in seiner Stellungnahme vom 23. November 1998 nicht, woraufhin die Berufungsbeklagte mit Bescheid vom 11. Dezember 1998 die Bewilligung einer Verletztenrente ablehnte, da weiterhin keine rentenberechtigende MdE vorliege.

Auf den Widerspruch des Berufungsklägers, mit dem dieser geltend machte, die Beschwerden hätten sich gerade in letzter Zeit verschlimmert - es komme häufiger zum Umknicken - ließ sich die Berufungsbeklagte erneut ein Zusammenhangsgutachten durch den Chirurgen Dr. J. (vom 26. Juli 1999) erstatten. Anlässlich der Befragung zu seinen Beschwerden teilte der Berufungskläger anlässlich der Begutachtung nichts über ein Umknicken mit dem rechten Fuß mit. Dr. J. sah ein flüssiges Gangbild und einen beidseits guten Einbeinstand. Er erkannte im rechten oberen und unteren Sprunggelenk endgradige Bewegungseinschränkungen. Die Beschwielung beider Füße sei gleich. Er gelangte zu dem Ergebnis, die verbliebenen Beeinträchtigungen seien mit einer MdE von unter 10 v.H. zu bewerten.

Daraufhin wies die Berufungsbeklagte den Widerspruch des Berufungsklägers mit Widerspruchsbescheid vom 20. September 1999 zurück.

Am 19. Oktober 1999 ist Klage erhoben worden.

Das Sozialgericht (SG) Oldenburg hat die Klage - nach vorheriger Anhörung der Beteiligten - mit Gerichtsbescheid vom 20. Juli 2000 abgewiesen. Zur Begründung hat es im wesentlichen Bezug auf die angefochtenen Bescheide genommen und ergänzend ausgeführt, in Anbetracht der von Dr. J. erhobenen Befunde komme unter Berücksichtigung der im gesetzlichen Unfallversicherungsrecht üblichen Bewertung einer Einschränkung des Sprunggelenks eine höhere Bewertung nicht in Betracht.

Gegen den - den Bevollmächtigten des Berufungsklägers am 1. August 2000 zugestellten - Gerichtsbescheid ist am 30. August 2000 Berufung eingelegt worden. Zu deren Begründung macht der Berufungskläger Widersprüche in den verschiedenen, eingeholten Gutachten geltend. Weiter legt er einen Befund der Neurologin Dr. K. vom 24. Januar 2001 vor.

Der Berufungskläger beantragt nach seinem schriftlichen Vorbringen sinngemäß,

Die Berufungsbeklagte beantragt,

Zur Begründung nimmt sie im wesentlichen Bezug auf ihre angefochten Bescheide und den erstinstanzlichen Gerichtsbescheid. Ein von ihr unterbreiteter Vergleichsvorschlag ist von dem Berufungskläger nicht angenommen worden.

Der Senat hat zur weiteren Aufklärung des Sachverhalts auf Antrag des Berufungsklägers ein Gutachten des Chirurgen und Unfallchirurgen Dr. L. vom 17. Januar 2003 beigezogen. Dieser hat nunmehr bei dem Berufungskläger ein hinkendes Gangbild sowie mit bildgebenden Verfahren nachweisbare Veränderungen im rechten Sprunggelenk diagnostiziert und die Zuerkennung einer Verletztenrente nach einer MdE von 10 v.H. für richtig gehalten.

Zur Ergänzung des Sach- und Streitstandes wird auf die gewechselten Schriftsätze, den sonstigen Inhalt der Gerichtsakte sowie auf den beigezogenen Verwaltungsvorgang der Berufungsbeklagten (2 Bde zum Az: 521400/798) Bezug genommen. Diese Unterlagen waren ihrem wesentlichen Inhalt nach Gegenstand der Entscheidungsfindung.