Der Senat konnte mit Zustimmung der Beteiligten ohne mündliche Verhandlung entscheiden (§ 124 Abs. 2 Sozialgerichtsgesetz - SGG -). Die gemäß §§ 143 und 114 Abs. 1 Ziffer 1 SGG statthafte Berufung ist form- und fristgerecht eingelegt worden, mithin zulässig. Sie ist jedoch unbegründet. Der Kläger kann weiteres Krankengeld, als bereits von der Beklagten geleistet, nicht beanspruchen. Nach § 47 Abs. 1 Sozialgesetzbuch - Fünftes Buch - (SGB V) in der ab 1. Januar 1997 geltenden Fassung des Beitragsentlastungsgesetzes vom 1. November 1996 (BGBl.. I, S. 1631) beträgt das Krankengeld 70 v. H. des erzielten Arbeitsentgelts und Arbeitseinkommens, soweit es der Beitragsberechnung unterliegt (Regelentgelt). Das aus dem Arbeitsentgelt berechnete Krankengeld darf 90 vom Hundert des bei entsprechender Anwendung des Absatzes 2 berechneten Nettoarbeitsentgelts nicht übersteigen. Das Regelentgelt wird nach den Absätzen 2, 4 und 6 berechnet. Das Krankengeld wird für Kalendertage gezahlt. Ist es für einen ganzen Kalendermonat zu zahlen, ist dieser mit dreißig Tagen anzusetzen. Nach § 47 Abs. 2 Satz 3 SGB V gilt der dreißigste Teil des im Letzten vor Beginn der Arbeitsunfähigkeit abgerechneten Kalendermonat erzielten und um einmalig gezahltes Arbeitsentgelt verminderten Arbeitsentgelts als Regelentgelt, wenn - wie hier - das Arbeitsentgelt nach Monaten bemessen oder eine Berechnung des Regelentgelts nach den Sätzen 1 und 2 nicht möglich ist. Unter Berücksichtigung dieser gesetzlichen Bestimmungen hat die Beklagte das dem Kläger zustehende Krankengeld im streitbefangenen Zeitraum zutreffend berechnet. Bei einem monatlichen Bruttoentgelt von 4.937,00 DM ist ein tägliches Regelentgelt von 164,57 DM gegeben. Das Krankengeld wäre auf dieser Basis kalendertäglich auf 115,20 DM zu errechnen (70 % von 164,57 DM). Das kalendertägliche Nettoentgelt beträgt dagegen 112,18 DM und 90 % davon 100,96 DM. Dieser Betrag (100,96 DM) darf nach § 47 Abs.1 Satz 2 SGB V bei der Zahlung des Krankengeldes nicht überschritten werden. Von diesem Betrag sind sodann die Beiträge zur Pflege-, Renten- und Arbeitslosenversicherung abzuführen (vgl. § 57 Abs. 2 Satz 1 Sozialgesetzbuch -Elftes Buch -, § 166 Abs. 1 Ziffer 2 Sozialgesetzbuch - Sechstes Buch - und § 186 Abs. 1 Sätze 2 und 3 Arbeitsförderungsgesetz). Das SG hat in seinem Gerichtsbescheid zutreffend darauf hingewiesen, dass der Senat bereits entschieden hat, dass die vom Kläger präferierte Berechnungsmethode, von dem Regelentgelt die entsprechenden Beitragsanteile zu den einschlägigen Sozialversicherungszweigen abzusetzen, den so ermittelten Betrag dann mit dem ungekürzten Nettoentgelt zu vergleichen und dieses als Krankengeld zu gewähren, nicht den gesetzlichen Bestimmungen entspricht (vgl. Senatsurteil vom 29. März 1995, L 4 KR 121/93, Umdruck Seite 7). Etwas anderes ergibt sich auch nicht aus der von dem Kläger zitierten Kommentierung bei Schulin, Handbuch des Sozialversicherungsrechts, Band 1 Krankenversicherungsrecht. Ferner hat die Beklagte die Beitragsanteile zutreffend aus 80 % des Regellohns nach § 47 Abs. 1 Satz 1 SGB V berechnet. Diese Berechnung beruht darauf, dass das Nettoarbeitsentgelt nach § 47 Abs. 1 Satz 2 in Verbindung mit den Berechnungen nach Absätzen 2, 4 und 6 der Vorschrift keine selbstständige Berechnungsgröße darstellt, sondern das um die gesetzlichen Abzüge verminderte Bruttoarbeitsentgelt. Von dem Bruttoarbeitsentgelt (bzw. 80 % davon) sind die auf den Arbeitnehmer entfallenden gesetzlichen Anteile der Beiträge zur Sozialversicherung zu berechnen (vgl. Schulin, Handbuch des Sozialversicherungsrechts, Band 1 Krankenversicherungsrecht, München 1994, § 23 Randnr. 88). Die von der Beklagten in ihrem Schreiben an den Kläger vom 9. Januar 1998 im Einzelnen erläuterten Beträge sind vor diesem Hintergrund richtig berechnet. Die Beklagte hat damit zu Recht an den Kläger einen Nettozahlbetrag von 86,57 DM kalendertäglich ausgekehrt. Die Kostenentscheidung folgt aus § 193 SGG. Es hat keine Veranlassung bestanden, die Revision zuzulassen.