Der Senat konnte gem. §§ 155 Abse. 4, 3, 1, 153 Abs.1, 124 Abs. 2 Sozialgerichtsgesetz (SGG) durch Urteil des Berichterstatters ohne mündliche Verhandlung entscheiden, weil sich die Beteiligten zuvor hiermit einverstanden erklärt haben.

Die gem. §§ 143f. SGG statthafte und zulässige Berufung ist unbegründet.

Weder das Urteil des SG noch die Bescheide der Beklagten sind zu beanstanden. Die Klägerin hat keinen Anspruch auf Rente wegen verminderter Leistungsfähigkeit, und zwar weder auf Rente wegen EU/BU nach dem bis zum 31. Dezember 2000 geltenden (§§ 43, 44 Sechstes Buch Sozialgesetzbuch - SGB VI - a.F.) noch auf Rente wegen verminderter Erwerbsfähigkeit nach dem seit dem 1. Januar 2001 geltenden Recht (§§ 43, 240 SGB VI n.F.).

Das SG hat in seinem Urteil die maßgeblichen Rechtsgrundlagen herangezogen, richtig angewendet, die gebotenen Ermittlungen angestellt, die erhobenen Beweise überzeugend gewürdigt und ist nach alledem zu dem richtigen Ergebnis gelangt, dass der Klägerin kein Anspruch auf Rente wegen verminderter Erwerbsfähigkeit zusteht. Der Senat schließt sich dieser Beurteilung an und verweist zur Begründung gem. § 153 Abs. 2 SGG zur Vermeidung von Wiederholungen auf die Entscheidungsgründe des Urteils des SG (Seite 4 letzter Absatz bis Seite 6 zweiter Absatz).

Im Berufungsverfahren hat sich demgegenüber nichts Abweichendes ergeben.

Soweit die Klägerin internistische Beschwerden geltend macht, sind hierzu Anhaltspunkte für eine Erwerbsbeeinträchtigung nicht zu erkennen. Der behandelnde Facharzt für Allgemeinmedizin Dr. F. hat in seinem Befundbericht vom 9. August 2001 darauf hingewiesen, dass eine Fettstoffwechselstörung mit Leberverfettung medikamentös behandelt wird und im Vordergrund der Beschwerden die orthopädische Situation mit den daraus empfundenen Schmerzen stehe. Diese Einschätzung deckt sich auch mit dem eigenen Vortrag der Klägerin, die internistische Beschwerden erstmals im Berufungsverfahren geltend gemacht, aber während des gesamten übrigen Rentenstreits stets betont hat, dass die Schmerzen im Wirbelsäulenbereich die eigentlich beeinträchtigenden Beschwerden verursachten.

Im Hinblick auf die Wirbelsäule und die von ihr ausgehenden empfundenen Schmerzen hat das vom Senat veranlasste Gutachten des Dr. H. aber die bereits von der Beklagten und dem SG veranlassten Einschätzungen bestätigt und damit ebenfalls nicht den Nachweis einer Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit der Klägerin in rentenberechtigtem Maße erbracht:

Nach den klinischen und neurophysiologischen Untersuchungen des Sachverständigen sind neurologische Beteiligungen namentlich der Wirbelsäule nicht feststellbar. Als schmerzauslösend konnten allein degenerative Veränderungen der HWS und LWS festgestellt werden, die nachvollziehbar eine depressive Verstimmung ausgelöst haben. Ein eigenständiges psychiatrisches Krankheitsbild, namentlich eine Depression, war dem hingegen nicht nachzuweisen. Bei dieser Sachlage ist es für den Senat überzeugend, wenn der Sachverständige - ebenso wie die mehreren Vorgutachter - bei der Klägerin noch vollschichtig leichte Arbeiten in wechselnder Körperhaltung für weiterhin durchführbar hält. Die Einschätzung des Sachverständigen deckt sich auch mit den anamnestischen Angaben der Klägerin, nach denen ein für eine Depression typischer Rückzug im Sozialverhalten und bei Freizeitaktivitäten nicht feststellbar ist (Kontakt zu Nachbarn, Freunden, versorgt Enkeltochter, fährt Auto und pflegt Hobbys - Spanisch-Unterricht, Lesen).

Der Senat verkennt nicht, dass die von der Klägerin empfundenen Schmerzen wesentlich stärker sind, als die feststellbaren organischen Korrelate. Ursache hierfür kann eine psycho-somatische Überlagerung sein. Eine solche psychische Überlagerung könnte im Fall der Klägerin aus ihrem bisherigen Privat- und Berufsleben erklärbar sein, in dem sie sich einerseits stets untergeordnet und bis zur persönlichen Erschöpfung aufgeopfert haben dürfte, um die Ansprüche ihrer beiden Ehemänner zu erfüllen sowie - zuletzt - um den todkranken Vater bis zu dessen Ableben zu pflegen, in dem sie andererseits aber das gleichzeitige Verhalten der Ehemänner (Gewalttätigkeiten des ersten, jahrelanges Fremdgehen des zweiten Ehemannes) als verletzend empfunden haben dürfte. Diese psychosomatische Beschwerdesituation, die bereits nicht zur Erwerbsminderung führt, ist zudem besserungsfähig. So haben sowohl der Facharzt für Nervenheilkunde Dr. E. als auch der Facharzt für Neurologie und Psychiatrie Dr. H. in ihren beiden Gutachten übereinstimmend darauf hingewiesen, dass eine vorübergehende psychosomatische/psychiatrische Behandlung angezeigt sei, mit der das psychische Befinden der Klägerin zu verbessern sei, der sich die Klägerin aber verschließe. Psychiatrischen Beeinträchtigungen dürfen aber nur dann zur Rentenberechtigung führen, wenn die Erkrankung mit zumutbarer Anspannung der Willenskräfte des Versicherten und unter Ausschöpfung aller therapeutischen Möglichkeiten nicht binnen 26 Wochen überwunden werden kann (vgl. nur: BSGE 21, S. 189; LSG Niedersachsen, Urteil vom 25. November 1999, L 1 RA 208/98; LSG Niedersachsen, Urteil vom 25. Mai 2000, L 1 RA 154/99; LSG Niedersachsen, Beschluss vom 24. Juli 2000, L 1 RA 43/00)

War die Klägerin daher nicht berufsunfähig nach § 43 SGB VI a.F., so war sie erst recht nicht erwerbsunfähig nach § 44 SGB VI a.F., da hierfür noch weiter gehende Leistungseinschränkungen erforderlich wären. Die Klägerin ist schließlich auch nicht erwerbsgemindert im Sinne von §§ 43, 240 SGB VI in der ab dem 1. Januar 2001 geltenden Fassung, weil insbesondere eine zeitliche Leistungsbegrenzung nicht feststellbar ist.

Die Kostenentscheidung folgt aus § 193 Abs. 1 SGG.

Es hat kein gesetzlicher Grund gem. § 160 Abs. 2 SGG vorgelegen, die Revision zuzulassen.