Die Parteien streiten darum, ob das nach § 57 b Abs. 2 HRG befristete, mehrfach verlängerte Arbeitsverhältnis vom 1. April 1989 bis 30. April 1994 infolge Überschreitung der Höchstgrenze von fünf Jahren in ein unbefristetes Arbeitsverhältnis übergegangen ist, und vorab ob die Klägerin die Klagebefugnis verwirkt hat, weil die Klage erst am 13. Juni 1994 beim Arbeitsgericht eingegangen ist.

Die am 30. Juli 1953 geborene Klägerin hat nach einer Ausbildung zur Chemotechnikerin (1969 bis 1971) das Abendgymnasium besucht und anschließend ein Hochschulstudium aufgenommen, das sie am 19. Juni 1980 mit dem ersten Staatsexamen in Physik, Chemie und Erziehungswissenschaften abgeschlossen hat. Das zweite Staatsexamen hat sie am 22. März 1982 abgelegt. Anschließend war sie knapp drei Jahre freiberuflich tätig (Umstrukturierung eines landwirtschaftlichen Betriebes) und hat sich gleichzeitig auf die Eignungsprüfung zur Ausbilderin für Physiklaboranten/innen vorbereitet, die sie am 20. September 1985 vor der Industrie- und Handelskammer Hannover-Hildesheim bestanden hat. Bereits 1/2 Jahr zuvor (ab 15. März 1985) hat das beklagte Land sie befristet bis 14. März 1988

"als Ausbilderin für Physiklaboranten in den physikalischen Instituten im Rahmen des vom Nieders. Minister für Wissenschaft und Kunst geförderten und auf drei Jahre begrenzten 2. Ausbildungsplatzsonderprogramms"

eingestellt (Bl. 7 d. A.). Diese Einstellung ist anschließend bis längstens 31. März 1989 verlängert worden (Bl. 8 f. d. A.). Die Klägerin erhielt Vergütung nach Vergütungsgruppe V c BAT. Den Verlängerungsvertrag haben die Parteien für die Zeit vom 12. Januar 1989 bis 31. März 1989 dahin geändert, daß die Beschäftigung

"überbrückungsweise zur Durchführung der Ausbildung der Physiklaboranten bis zur Übernahme von Tätigkeiten im Rahmen eines Forschungsprojektes, längstens bis zum 31.03.1989""erfolgt"

(Bl. 10 f. d. A.). Die Klägerin erhielt Vergütung nach Vergütungsgruppe V b BAT.

In dem Anschlußvertrag für die Zeit vom 01. April 1989 bis 31. Dezember 1990 ist als Befristungsgrund angegeben (Bl. 12 f. d. A.):

"Die Befristung erfolgt gemäß § 57 b Abs. 2 Nr. 5 des Hochschulrahmengesetzes in der z.Z. geltenden Fassung. Frau ... wird erstmals als wissenschaftliche Mitarbeiterin eingestellt. Die Beschäftigung erfolgt in dem von dem Bundesminister für Forschung und Technologie finanzierten Forschungsvorhaben ... - Teilvorhaben: Einfluß von Struktur und Strukturdefekten auf die Eigenschaften der Hochtemperatur-Supraleiter".

Es folgten weitere Beschäftigungsverträge bis 30. April 1994, mit, März 1991 ausgenommen, gleichlautenden Befristungsgründen:

"Die Befristung erfolgt gemäß § 57 b Abs. 2 Nr. 4 des Hochschulrahmengesetzes in der z. Z. geltenden Fassung zur wissenschaftlichen Mitarbeit im Rahmen des von dem Bundesministerium für Forschung und Technologie finanzierten Forschungsvorhaben [XXXXX]

Für März 1991 lautet der Befristungsgrund (Bl. 16 d. A.):

"Die Befristung erfolgt gemäß § 57 b Abs. 2 Nr. 2 des Hochschulrahmengesetzes in der z. Z. geltenden Fassung aus Mitteln, die gemäß § 12 HG nur für eine befristete Beschäftigung bestimmt sind. Die Beschäftigung erfolgt überbrückungsweise bis zur Bewilligung der Finanzierung des Forschungsprojektes ... durch das Bundesministerium für Forschung und Technologie, längstens jedoch bis zum 31.03.1991."

Mit Schreiben vom 06. Januar 1994 ihrer späteren Prozeßbevollmächtigten (Bl. 60 d. A.) hat die Klägerin darlegen lassen, daß die 5-Jahresfrist um einen Monat überschritten sei, was "eigentlich nur dazu führen" könne, "den Fortbestand des Beschäftigungsverhältnisses über den 30.04.94 hinaus anzunehmen."

Das beklagte Land ist dieser Ansicht mit Schreiben vom 20. Januar 1994 (Bl. 61 f. d. A.) mit dem Hinweis entgegengetreten, der Vertrag für die Zeit vom 01. April 1989 bis 31. Dezember 1990 sei wegen der Befristung gemäß § 57 b Abs. 2 Nr. 5 HRG nach § 57 c Abs. 2 HRG in die Berechnung nicht einzubeziehen.

Mit Schreiben vom 07. April 1994 (Bl. 64 d. A.) hat das beklagte Land die Klägerin gebeten, zur Prüfung, ob ihr nach dem Ausscheiden am 30. April 1990 Überbrückungsgeld gemäß §§ 62 bis 64 BAT gewährt werden könne, den anliegenden Vordruck unterschrieben zurückzusenden, und ihr insofern weitere Informationen erteilt. Die Klägerin hat den Antrag am 12. April 1994 unterzeichnet und zurückgesandt (Bl. 53 d. A.).

Das Arbeitsgericht hat die Klagebefugnis der Klägerin nicht als verwirkt und die Höchstgrenze von 5 Jahren (§ 57 c Abs. 2 Satz 1 und 2 HRG) nicht als überschritten (§ 57 c Abs. 2 Satz 2 und 3 HRG) angesehen.

Die Klägerin hält die Befristung gemäß § 57 b Abs. 2 Nr. 5 HRG für die Zeit vom 01. April 1989 bis 31.12.1990 für unzulässig und auch nicht den Tatsachen entsprechend.

Sie beantragt,

Das beklagte Land beantragt,

Das beklagte Land verteidigt das angefochtene Urteil.

Hinsichtlich der Einzelheiten des Sach- und Streitstandes wird Bezug genommen auf das angefochtene Urteil mit den darin enthaltenen Verweisungen und die zwischen den Parteien im Berufungsrechtszug gewechselten Schriftsätze.