Die Berufung ist unbegründet.

Das Arbeitsverhältnis der Parteien unterfällt weiterhin dem räumlichen Geltungsbereich des "BAT-O". Hieran hat sich durch die staatsrechtliche Umgliederung des Amtes ... vom Land ... zum Land ..., dem beklagten Land, nichts geändert.

Geltungsgrund für die Anwendung des Tarifwerkes desöffentlichen Dienstes auf das Arbeitsverhältnis der Parteien ist deren einzelvertragliche Inbezugnahme. In dem ursprünglich mit dem Land ... abgeschlossenen Arbeitsvertrag der Parteien, in das das beklagte Land später eingetreten ist, ist die Anwendbarkeit des BAT-Ost vereinbart worden. Dessen räumlicher Geltungsbereich bezieht sich auf das "in Artikel 3 des Einigungsvertrages genannte Gebiet". Zu diesem Beitrittsgebiet gehört auch das Amt .... Dessen spätere Umgliederung vom Land ... zum Land ... hat an der Eigenschaft des Amtes ... als Teil des Beitrittsgebietes nichts geändert. Der räumliche Geltungsbereich eines Tarifvertrages bestimmt sich danach, was im Tarifvertrag selbst als Geltungsbereich bezeichnet worden ist. Ist dieser tarifliche räumliche Geltungsbereich nach einer staatlichen Verwaltungseinheit bezeichnet worden, so hat eine nachträgliche verwaltungsmäßige Änderung der Grenzen dieser Verwaltungseinheit keine Bedeutung für den Geltungsbereich mehr (Wiedemann/Stumpf, Tarifvertragsgesetz, 5. Aufl., § 4 Rdnr. 58 m.w.N.). In gleicher Weise ist eine nachträgliche Änderung staatlicher Grenzen ohne tarifliche Bedeutung, wenn der Tarifvertrag zur Umschreibung seines rechtlichen Geltungsbereiches auf solche staatlichen Grenzen Bezug nimmt (vgl. Däubler, Tarifvertragsrecht. 3. Aufl., Anm. 255).

Die Arbeitsvertragsparteien haben zu keinem Zeitpunkt auf den BAT-West Bezug genommen. Das beklagte Land muß sich dieses Tarifwerk auch unter Gleichbehandlungsgesichtspunkten nicht zurechnen lassen.

Die Kostenentscheidung beruht auf § 91 ZPO, dieüber die Zulassung der Revision auf § 72 ArbGG.

Gegen dieses Urteil findet, wie sich aus der Urteilsformel ergibt, die Revision statt.