Die zulässige Berufung ist begründet.

Die Klage ist in der geänderten Fassung zulässig entsprechend den Grundsätzen der Eingruppierungsfeststellungsklage. Die damit verbundene Klageerweiterung ist gemäß § 533 ZPO zulässig, da sachdienlich und im Einverständnis des Beklagten erfolgt. Sie ist zudem auf die Tatsachen gestützt, die das Berufungsgericht seiner Verhandlung und Entscheidung ohnehin zu Grunde zu legen hat.

Die Klage ist begründet.

Der Anspruch der Klägerin ergibt sich aus ihrem Arbeitsvertrag. Der Arbeitsvertrag nimmt die DRK-Arbeitsbedingungen in ihrer jeweiligen Fassung in Bezug und macht sie damit zum Inhalt des Arbeitsverhältnisses. Seit 1984 sind die Arbeitsbedingungen des DRK-TV gleichlautend die DRK-Arbeitbedingungen für die Verbände und Einrichtungen, die, wie der Beklagte, nicht Mitglied der Tarifgemeinschaft des Deutschen Roten Kreuzes und deshalb nicht gemäß § 3 Abs. 1 TVG tarifgebunden sind, soweit Präsidium und Präsidialrat des DRK-Bundesverbandes solches beschließen. Das ist jeweils für den DRK-TV und die Tarifverträge zur Änderung des DRK-TV geschehen, auch für den 23. Tarifvertrag zur Änderung des DRK-TV West, der die Tariferhöhungen der Tarifabschlüsse des öffentlichen Dienstes vom Januar 2003 in den DRK-TV West übernommen hat, und zwar durch die Übernahmebeschlüsse vom 06.03. und 26./27.03.2003. Damit sind die Arbeitsbedingungen des DRK-TV West in der Fassung des 23. Änderungstarifvertrags gleichlautend Inhalt der DRK-Arbeitsbedingungen und damit Inhalt des Arbeitsvertrags der Klägerin geworden.

Dem steht nicht entgegen, dass der Präsidialrat die Übernahme erstmals nicht gemäß § 19 Abs. 3 der Bundessatzung (Bl. 74 ff., 180 R d. A.), sondern gemäß § 19 Abs. 4 der Bundessatzung beschlossen hat.

Beschlüsse nach § 19 Abs. 3 der Bundessatzung binden die nachgeordneten Verbände in der Weise, dass sie zu ihrer Umsetzung verpflichtet sind (vgl. § 10 Abs. 2 e der Landessatzung Niedersachsen, Bl. 185 ff., 188 R d.A. und § 3 Abs. 3 der Satzung des Beklagten, Bl. 193 ff., 193 R d.A.). Beschlüsse des Präsidialrates nach § 19 Abs. 4 der Bundessatzung entfalten demgegenüber nur für den Bundesverband Rechtswirkung, müssen dagegen nicht von nachgeordneten Verbänden zwingend umgesetzt werden (§ 19 Abs. 4 Satz 2 Bundessatzung).

Da der Übernahmebeschluss vom 26./27.03.2003 erstmalig nicht nach § 19 Abs. 3 der Bundessatzung sondern nach § 19 Abs. 4 der Bundessatzung erfolgt ist, besteht somit zwar verbandsrechtlich keine Verpflichtung zur Umsetzung der geänderten DRK-Arbeitsbedingungen. Soweit jedoch, wie vorliegend, in den Arbeitsverträgen eine dynamische Inbezugnahme vereinbart worden ist, wonach dem Arbeitsverhältnis die Arbeitsbedingungen für die Angestellten und Arbeiter des Deutschen Roten Kreuzes in der jeweiligen Fassung zu Grunde liegen, besteht individualrechtlich eine Verpflichtung zur Anwendung der Arbeitsbedingungen in der Fassung der Beschlüsse vom März 2003 und damit entsprechend der Arbeitsbedingungen des DRK-TV West in der Fassung des 23. Änderungstarifvertrags. Nur bei dem Neuabschluss von Arbeitsverträgen ist es verbandsrechtlich zulässig, die Anwendung der DRK-Arbeitsbedingungen lediglich in der Fassung der Beschlüsse des Präsidiums und des Präsidialrats vom September 2000 zu vereinbaren (vgl. dazu Nr. 1 Abs. 3 der Erläuterung zur 3. Auflage vom Mai 2004 zum DRK-TV West beziehungsweise zu den Arbeitsbedingungen West).

Entgegen der Ansicht des Beklagten bedarf es keines Beschlusses seiner Organe, um die Arbeitsbedingungen des DRK-TV West in der Fassung des 23. Änderungstarifvertrags zum Inhalt des Arbeitsvertrags mit der Klägerin zu machen. Nicht der Beklagte stellt die Arbeitsbedingungen auf, die in dem Arbeitsvertrag der Parteien in Bezug genommen worden sind, sondern der Bundesverband des Deutschen Roten Kreuzes. Dessen Arbeitsbedingungen sind im Arbeitsvertrag der Parteien in Bezug genommen worden. Der Bundesverband hat gemäß § 19 Abs. 4 seiner Satzung die Regelungen des 23. Änderungstarifvertrags zum DRK-TV West in seine Arbeitsbedingungen aufgenommen. Durch die Inbezugnahmeklausel im Arbeitsvertrag der Parteien auf diese Arbeitsbedingungen sind die geänderten Arbeitsbedingungen Bestandteil des Arbeitsvertrags geworden. Dem Beklagten ist es jedoch verbandsrechtlich erlaubt (§ 19 Abs. 4 Satz 2 der Bundessatzung), individualrechtlich die geänderten Arbeitsbedingungen abzubedingen, bei dem Neuabschluss von Arbeitsverträgen durch entsprechende Vertragsgestaltung, bei Arbeitsverträgen mit dynamischer Inbezugnahmeklausel durch Änderung der Arbeitsverträge.

Die Kostenentscheidung beruht auf § 64 Abs. 6 Satz 1 ArbGG i.V.m. § 91 Abs. 1 ZPO, die Zulassung der Revision auf § 72 Abs. 2 Nr. 1 ArbGG.