Die Klage ist als kombinierte Anfechtungs- und Feststellungsklage zulässig, soweit sie auf die Feststellung gerichtet ist, dass die geltend gemachten Gesundheitsstörungen Folgen ei-ner BK 3102 sind (§ 54 Abs. 1 i.V.m. § 55 Abs. 1 SGG; vgl. BSG, Urt. v. 15.02.2005 - B 2 U 1/04 R). An dieser Feststellung hat der Kläger auch ein rechtliches Interesse. Auch die auf eine Rentengewährung gerichtete Klage ist zulässig. Zwar ist nach der ständigen Rechtsprechung des BSG eine auf eine konkrete Leistung gerichtete Klage unzulässig, wenn hierüber noch keine Verwaltungsentscheidung getroffen wurde (vgl. BSG, Urt. v. 30.10.2007 - B 2 U 4/06 R). Dies gilt grundsätzlich auch dann, wenn im angefochtenen Bescheid die Gewährung von Entschädigungsleistungen nur generell abgelehnt wurde, weil damit i. d. R. nur zum Ausdruck gebracht wird, welche Folgerungen sich aus der Ablehnung von (weiterbestehenden) Unfallfolgen ergeben. Aus Bl. 3 BA geht jedoch hervor, dass es dem Kläger auch um die Gewährung einer Rente ging, so dass nach dem sog Meistbegünstigungsprinzip (hierzu zuletzt BSG, Urt. v. 06.04.2011 - B 4 AS 119/10 R, Rz. 29 m.w.N.) die Ablehnung einer Entschädigung hier als Ablehnung einer Rente zu interpretieren ist (vgl. auch LSG Niedersachsen-Bremen, Urt. v. 29.06.2011 - L 3 U 149/09, S. 5).

Die Klage ist jedoch nicht begründet. Die angefochtenen Bescheide sind rechtmäßig, da die geltend gemachten Gesundheitsstörungen des Klägers nicht als Folge einer BK 3201 anerkannt werden können. Danach sind anerkennungsfähig:

"Von Tieren auf Menschen übertragbare Krankheiten".

Für die Anerkennung einer Berufskrankheit im Einzelfall gelten in der gesetzlichen Unfallversicherung dabei folgende Grundsätze: Während die gesundheitsschädlichen beruflichen Einflüsse und die geltend gemachte Gesundheitsstörung (einschließlich sog. Brückenbefunde) als solche im Wege des Vollbeweises nachzuweisen sind, ist für die Feststellung des Zusammenhangs zwischen den beruflichen Einwirkungen und dem Gesundheitsschaden (haftungsausfüllende Kausalität) ein hinreichender Grad von Wahrscheinlichkeit erforderlich. Dieser ist nach der Rechtsprechung allerdings erst dann erreicht, wenn bei einem vernünftigen Abwägen aller Umstände die auf eine berufliche oder unfallbedingte Verursachung hinweisenden Faktoren deutlich überwiegen (Bundessozialgericht (= BSG) SozR 2200 § 548 Nr. 38). Eine Möglichkeit verdichtet sich insbesondere erst dann zur Wahrscheinlichkeit, wenn nach der geltenden ärztlichen wissenschaftlichen Lehrmeinung mehr für als gegen einen Zusammenhang spricht und ernste Zweifel hinsichtlich einer anderen Verursachung ausscheiden (Bereiter-Hahn/Mehrtens, Gesetzliche Unfallversicherung, Kommentar, § 8 SGB VII, Rz. 10, m.w.N.). Die reine Möglichkeit eines solchen Zusammenhangs ist daher für eine Anerkennung nicht ausreichend (vgl. BSG, Urt. v. 27.06.2000 - B 2 U 29/99 R, S. 8 f.; Urt. v. 02.05.2001 - B 2 U 16/00 R, S. 7 m.w.N.; Landessozialgericht (= LSG) Niedersachsen, Urt. v. 25.07.2002 - L 3/9/6 U 12/00, S. 6.).

Unter Zugrundlegung dieser Kriterien können hier die geltend gemachten Gesundheitsstörungen nicht als Folge einer BK 3102 anerkannt werden. Dies ergibt sich aus den überzeugenden Expertisen der Dres. O. und P ... Es wird darauf hingewiesen, dass auch die im Verwaltungs- bzw. Widerspruchsverfahren eingeholten Gutachten und Stellungnahmen im sozialgerichtlichen Verfahren verwertbar sind (vgl. BSG, Urt. v. 8. Dezember 1988 - 2/9b RU 66/87; BSG SozR Nr. 66 zu § 128 SGG). Sie sind insbesondere keine Parteigutachten, da die Sozialversicherungsträger im Rahmen des für sie geltenden Amtsermittlungsgrundsatzes zur Objektivität verpflichtet sind (§§ 20 SGB X, 17 SGB I). Gleiches gilt für die in einem Klageverfahren von einem Beteiligten vorgelegten Gutachten und Stellungnahmen. Diese sind als qualifizierter Sachvortrag zu würdigen (vgl. LSG Niedersachsen, Urt. v. 25.10.1999 - L 6 U 26/99; BSG SozR Nr. 68 zu § 128 SGG).

Zwar waren die Tätigkeiten des Klägers im Forstbereich geeignet, häufige Zeckenbisse zu begünstigen. Es kann daher kein Zweifel daran bestehen, dass diesbezüglich ein gefährdender Arbeitsbereich vorlag und die Angaben des Klägers, nach denen er aufgrund seiner ganztägigen Arbeit im Forst mehrfach pro Woche von Zecken gebissen wurde, glaubhaft sind. Es handelt sich dabei um eine Gefährdung, die das Risiko eines Zeckenbisses in der allgemeinen Bevölkerung deutlich übersteigt (vgl. hierzu: LSG Rheinland-Pfalz, Urt. v. 16.09. 1997 - L 7 U 199/95). Die Anerkennung des "Pericardergusses" als Berufskrankheitenfolge scheitert jedoch daran, dass eine BK 3102 zum Zeitpunkt, als diese Gesundheitsstörung festgestellt wurde, nicht nachgewiesen werden kann. Die Diagnose "Perikarderguss" wurde spätestens zum 24.08. 2001 gesichert, wobei nach den überzeugenden Ausführungen von Dr. P. die zuvor vom Kläger bemerkte allgemeine Müdigkeit, die Muskelschwäche und der Leistungsabfall zwanglos auf diesen Befund zurückgeführt werden können. Andererseits hatte die zum 29.08.2001 durchgeführte serologische Untersuchung keine Anhaltspunkte auf eine bestehende oder zurückliegende Borreliose erbracht. Auch sonst fanden sich keine gesicherten Hinweise auf das Vorliegen einer durchgemachten Borreliose. Die von Dr. R. im Jahr 2009 festgestellten Hautveränderungen, die er als sog. Wanderröte interpretiert hat, sind in keiner der vorliegenden Unterlagen erwähnt. Auch Dr. O. hat dargelegt, dass er entsprechende Hautveränderungen bei der von ihm im Jahr 2005 durchgeführten Untersuchung nicht festgestellt hat (vgl. S. 4 unten 5 f. des Gutachtens). Ein Vollbeweis für die Ausbildung einer Wanderröte vor August 2001 ist daher nicht geführt. Dr. O. hat in der Stellungnahme vom 29.12.2009 weiterhin schlüssig dargelegt, dass auch die über die mit einer Borreliose typischerweise einhergehenden intermittierenden Arthralgien nichts berichtet wurde. Schließlich können auch die im weiteren Verlauf durchgeführten serologischen Untersuchungen die Ausbildung einer Borreliose nicht belegen. Darin wurden nämlich im Wesentlichen nur Antikörper im IgG-Bereich festgestellt. Aufgrund dieses Befunds kann zwar davon ausgegangen werden, dass der Organismus des Klägers bereits Kontakt mit Borrelienbakterien gehabt hat. Es kann jedoch nicht zwingend daraus abgeleitet werden, dass auch tatsächlich eine Borreliose entstanden ist. Die Feststellung der IgG-Antikörper ist daher nach den überzeugenden Ausführungen der Dres. O. und P. kein Beweis für eine akute bzw. aktive Infektion (so auch: LSG Niedersachsen-Bremen, Beschluss vom 17.08.2007 - L 114 U 174/05). Soweit in den Untersuchungen vom 19.03.2002 und vom 20.11.2002 schwach positive Befunde in dem für eine aktive Infek-tion typischen IgM-Bereich festgestellt wurden, konnten diese in der Bestätigungsmethode nicht reproduziert werden Schließlich konnten die erst ca. zwei Jahre später einzig im LTT-Test vom 27.08.2003 festgestellten positiven Reaktionen in allen Bereichen kurz darauf so-wie im weiteren Verlauf nicht bestätigt werden. Insbesondere haben die zuvor am 13. und 15.04.2004 durchgeführten Untersuchungen keine einschlägigen Reaktionen im IgM-Bereich erbracht. Weiterhin hat Dr. P. auch schlüssig dargestellt, dass bei einer typischen Borrelieninfektion aus den entnommenen Proben der Gelenkflüssigkeiten i. d. R. die Anzüchtung Borrelia burgdorferi gelingt. Auch dies war hier jedoch nicht der Fall, wobei insbesondere bei der im März 2006 im Q. durchgeführten Pleurapunktion keine DNA-Nachweise von Borrelia burgdorferi erbracht wurden. Soweit nach der Ansicht von Dr. R. die Seronegativität das Vorliegen einer Lyme-Borreliose nicht ausschließt, kann dies zu keiner für den Kläger günstigeren Beurteilung führen. Zur Begründung der Ursächlichkeit im Rechtssinne bedarf es nämlich stets eines positiven Nachweises einer überwiegenden berufsbedingten Verursachung im konkreten Einzelfall. Dieser kann nicht bereits dadurch erbracht werden, dass Umstände, die gegen eine Verursachung sprechen oder diese gar ausschließen, nicht vorliegen. das bloße Fehlen solcher "Negativ-Kriterien" kann die Verursachung immer nur i. S. einer neutralen Beweislage zwar möglich, nicht aber wahrscheinlich machen (LSG Niedersachsen-Bremen, Urt. v. 26.08.2008 - L 9 U 61/06). Da bereits aus diesen Gründen ein Zusammenhang zwischen dem Pericarderguss und einer Borrelieninfektion unwahrscheinlich ist, kann dahinstehen, ob hierfür auch die im Bronchialsekret nachgewiesenen Hämophilus influenzae-Erreger oder die im Jahr 2003 von Prof. Dr. S. festgestellte durchgemachte Chlamydien- oder Eppstein-Barr-Virusinfektion in Betracht kommen.

Die Anerkennung der Pleuraergüsse als Berufskrankheitenfolge scheidet ebenfalls aus, weil bis zu deren gesicherter Feststellung im Februar 2005 aus den o. g. Gründen kein gesicherter Nachweis einer aktiven Borrelieninfektion vorlag. Dr. O. hat darüber hinaus überzeugend dargelegt, dass für die Ausbildung der Pleuraergüsse eine weitere Kausalkette existiert, da aufgrund der bereits im Jahr 2001 festgestellten chronischen und eitrigen Bronchitis ein Übergreifen des entzündlichen Prozesses auf die Pleura mit der Ausbildung einer Pleurapneumonie und Pleuraexudaten sehr wahrscheinlich ist. Hierfür spricht insbesondere die ausgedehnte Verschwartung im links-laterobasalen Pleurabereich. Demgegenüber hätte sich ein Pleuraerguss im Rahmen einer Borreliose serös dargestellt und nicht zu Verschwartungen geführt. Schließlich haben auch - wie oben bereits ausgeführt - die speziellen Untersuchungen der Pleuraflüssigkeit im März 2006 keine Hinweise auf eine borrelienbedingte Genese erbracht. Der Auffassung von Dr. R. konnte sich die Kammer aus diesen Gründen nicht anschließen.

Da der Ausbruch einer Borreliose nicht nachgewiesen ist und somit eine BK 3102 nicht festgestellt werden kann, steht dem Kläger auch keine Rente zu.

Die Entscheidung konnte durch Gerichtsbescheid erfolgen, da die Beteiligten hierzu gehört wurden und der Sachverhalt, soweit er für die Entscheidung von Bedeutung ist, geklärt ist und die Sache in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht keine besonderen Schwierigkeiten aufweist (§ 105 SGG). In diesem Zusammenhang sei darauf hingewiesen, dass die Auseinandersetzung mit unterschiedlichen Gutachtenergebnissen zum Standardfall der unfallversicherungsrechtlichen Verfahren zählt. Die Beteiligten haben sich im Übrigen mit dieser Entscheidungsform auch einverstanden erklärt.

Die Kostenentscheidung beruht auf § 193 SGG.