Die zulässige Klage hat in der Sache Erfolg.

Der Kläger hat gemäß §§434, 437 Nr. 2, 323, 346 BGB Anspruch auf Rückabwicklung des Kaufvertrages und Rückzahlung des Kaufpreises. Der Kläger ist als Vertragspartner der Beklagten aktivlegitimiert. Zwischen ihm und der Beklagten ist der Kaufvertrag vom 24.05.2004 zustande gekommen. Nach dem Ergebnis der Beweisaufnahme steht zur Überzeugung des Gerichts fest, dass der Pkw mangelhaft war. Denn er wies einen Unfallschaden im Bereich der Heckklappe auf. Dabei handelt es sich um einen Sachmangel i.S.v. §434, da der Kunde Unfallfreiheit eines Pkws erwarten darf und diese üblicherweise auch bei gebrauchten Pkws vorliegt. Voraussetzung für die Annahme eines Sachmangels ist allerdings, dass der Unfallschaden entweder unsachgemäß repariert ist oder trotz fachgerechter Reparatur ein Minderwert verbleibt (Reinking/Eggert, Der Autokauf, 8. Auflage, Rdz. 1264, 1270). Vorliegend hat der Sachverständige ... festgestellt und durch Lichtbilder dokumentiert, dass der Heckschaden nicht fachgerecht gespachtelt und geschliffen wurde. Zwar bietet die Beklagte die ordnungsgemäß Reparatur im Wege der Nachbesserung an. Das steht dem Anspruch auf Rückabwicklung jedoch nicht entgegen. Auch war nicht Voraussetzung des Rückabwicklungsanspruchs, dass der Kläger der Beklagten vergeblich eine Frist zur Nachbesserung setzte. Denn auch im Falle der ordnungsgemäßen Reparatur verbliebe ein Minderwert und könnte somit der Mangel nicht beseitigt werden. Der Sachverständige ... hat hierzu nachvollziehbar ausgeführt, dass der merkantile Minderwert - bedingt durch die Pflicht zur Aufklärung eines potentiellen Käufers im Falle des Verkaufs - sich nach dem Alter des Pkws und der Schadenshöhe richtet. Er hält vorliegend 8-10 % hiervon als Minderwert für angemessen. Ohne Erfolg beruft sich die Beklagte darauf, bei dem Unfallschaden handele es sich um einen Bagatellschaden, der gemäß §323 Abs. 5 BGB kein Recht zur Rückabwicklung begründe. Der Sachverständige hat anhand der Herstellerangaben die für die Behebung des Heckschadens erforderlichen Zeiten berechnet. Diese sind daher zugrundezulegen. Ferner hat er anhand der ihm vorliegenden Listen von Fachwerkstätten die Sätze für die Arbeitswerte ermittelt. Eine telefonische Auskunft der ... in ... ergab, dass dort sogar höhere Verrechnungssätze zugrunde gelegt werden und sich diese seit Mai 2004 nicht geändert haben. Es gibt keine Anhaltspunkte dafür, dass die Lohnkosten in einer Fachwerkstatt niedriger sind, als vom Sachverständigen angenommen. Der Kläger braucht sich auch nicht darauf verweisen zu lassen, eine andere als eine Fachwerkstatt aufzusuchen. Es steht ihm frei, die Werkstatt seines Vertrauens zu wählen. Bei Kosten in Höhe von mehr als 1.200,00 EUR kann von einem Bagatellschaden nicht mehr gesprochen werden. Daher hat der Kläger Anspruch auf Rückzahlung des Kaufpreises.

Der Kläger muss sich jedoch die Nutzungsentschädigung in Abzug bringen lassen. Diese errechnet sich aus der Formel Kaufpreis: Restlaufleistung = Nutzungsentgelt: gefahrene Kilometer. Der Sachverständige ... geht bei dem Mercedes E 280 T Avantgarde von einer Laufleistung von insgesamt 500.000 km aus, da es sich um ein großvolumiges Fahrzeug handelt mit einer guten Qualität. Unter Zugrundelegung einer Restlaufleistung von 445.841 km hat der Kläger jedenfalls Anspruch auf Rückzahlung von 23.670,56 EUR.

Der Zinsanspruch ist aus §§286, 288 BGB begründet.

Im Übrigen ist der Rechtsstreit erledigt, da der Kläger den Pkw zwischenzeitlich weiter genutzt hat und seit Klageerhebung eine Nutzungsentschädigung für weitere gefahrene 4.400 km in Abzug zu bringen war.

Die Kostenentscheidung beruht auf §92 Abs. 2 ZPO.

Die Zuvielforderung war nur geringfügig. Die Kosten des selbständigen Beweisverfahrens sind Gegenstand der Kosten dieses Verfahrens, ohne dass es eines besonderen Ausspruchs bedarf. Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit beruht auf§709 ZPO.