I.

Die Klage ist unbegründet. Der Beklagte hat die Kindergeldfestsetzung für den Sohn zu Recht nach § 70 Abs. 2 EStG ab Juni 1997 aufgehoben. Die Klägerin war nach dem Auszug des Sohnes lediglich nachrangig anspruchsberechtigt.

1.

Anspruchsberechtigt ist insbesondere, wer im Inland einen Wohnsitz hat (§ 62 Abs. 1 Nr. 1 EStG) für ein nach § 63 EStG zu berücksichtigendes Kind. Als Kinder werden neben leiblichen Kindern (§ 63 Abs. 1 Nr. 1 i.V.m. § 32 Abs. 1 Nr. 1 EStG) u. a. auch von dem Berechtigen in seinen Haushalt aufgenommene Enkel (§ 63 Abs. 1 Nr. 3 EStG) berücksichtigt.

2.

Neben der Klägerin, die als leibliche Mutter anspruchsberechtigt ist, hatte im Streitfall auch die Großmutter Anspruch auf Kindergeld, weil sie ihren Enkel im April 1997 in ihren Haushalt in Friedland aufgenommen hat. In den Haushalt aufgenommen ist ein Kind, wenn es zum Haushalt des Berechtigten gehört. Das ist der Fall, wenn es dort wohnt, versorgt und betreut wird (BFH- Urteil vom 13.12.1985 VI R 203/84, BFHE 145, 551, BStBl. II 1986, 344). Der Sohn der Klägerin hatte nach Meinungsverschiedenheiten mit seinen Eltern unter Mitnahme seiner Kleidung die elterliche Wohnung verlassen, um bei seiner Großmutter zu wohnen. Diese gewährte ihm nach dem glaubhaften Bekunden des Zeugen sowohl Unterkunft als auch Verpflegung und wusch zudem seine Wäsche. Hierdurch nahm sie ihren Enkel in ihren Haushalt auf.

3.

Entgegen der Ansicht der Klägerin kommt es für die Haushaltsaufnahme nicht auf die Zustimmung oder Billigung des Sorgeberechtigten an. Zwar umfasst die elterliche Sorge auch das Aufenthaltsbestimmungsrecht für das Kind, welches der Mutter nach dem Auszug des Sohnes weiterhin zustand (§§ 1626 Abs. 1 S. 2 i. V. m. § 1631 Abs. 1 BGB). Die Gewährung des Kindergeldes knüpft jedoch nicht an die zivilrechtliche Erziehungsberechtigung, sondern an die tatsächliche Versorgungssituation an. Das Kindergeld wird im Rahmen eines dualen Systems des Familienleistungsausgleichs gewährt. Neben der Zahlung von Kindergeld besteht alternativ ein Anspruch auf Gewährung eines Kinderfreibetrages, soweit dieser eine größere steuerliche Freistellung als das Kindergeld bewirkt. Hierdurch gewährleistet der Gesetzgeber die steuerliche Freistellung des Einkommens des Unterhaltspflichtigen, der tatsächlich seiner Unterhaltspflicht durch Gewährung von Bar- oder Naturalunterhalt nachkommt (vgl. § 32 Abs. 6 EStG). Soweit eine steuerliche Freistellung - etwa mangels steuerpflichtigen Einkommens - nicht oder nicht in vollem Umfang erforderlich ist, wird das Kindergeld weiterhin als Sozialleistung gewährt (vgl. Blümich/Heuermann, EStG, § 62 Rz. 20).

Das Kindergeld dient nach der gesetzlichen Regelung der Berücksichtigung der tatsächlich eintretenden Minderung der steuerlichen Leistungsfähigkeit durch die Gewährung von Unterhalt (vgl. Bundestags-Drucksache 13/1558, 155 zu Nr. 21 b). Es knüpft dadurch erkennbar an die tatsächliche Unterhaltsgewährung an, die der Gesetzgeber typisierend im Fall der Haushaltszugehörigkeit unterstellt. Die familienrechtliche Berechtigung, den Ort des Aufenthaltes des Kindes zu bestimmen, ist für die wirtschaftliche Belastung und die damit einhergehende Minderung der "wirtschaftlichen Bewegungsfreiheit" nicht erforderlich.

Andererseits beeinträchtigt die steuerrechtliche Regelung die Klägerin nicht in ihrem Personensorgerecht. Denn es blieb ihr unbenommen, den Aufenthalt des Sohnes zum Wohle des Kindes abweichend zu bestimmen und diese Aufenthaltsbestimmung auch gerichtlich durchzusetzen. In diesem Fall wäre der Kindergeldanspruch der Großmutter mit der Rückführung des Kindes entfallen, so dass die Klägerin als alleinige Anspruchsberechtigte verblieben wäre. Dementsprechend sieht der Senat in der gesetzlichen Regelung keinen Verstoss gegen Art. 6 GG. Der besondere Schutz der Familie erfordert es nicht, dass eine steuerliche Entlastung der Familie auch dann eintritt, wenn die Belastung, zu deren Ausgleich die Entlastung führen soll, entfällt (vgl. zuletzt BVerfG-Beschluss vom 10.11.1998 2BvL 42/93, BStBl. II 1999, 174; BVerfG-Beschluss vom 10.11.1998 2BvR 1057/91, 2 BvR 1226/91, 2 BvR 980/91, BStBl. II 1999, 182).

4.

Mit der Aufnahme des Enkels in den Haushalt der Großmutter wurde diese neben ihrer Tochter Berechtigte iSd. § 63 EStG. Hierdurch verlor die Klägerin zugleich ihren Kindergeldanspruch, da die Großmutter vorrangig berechtigt war. Gemäß § 64 Abs. 1 EStG wird für jedes Kind nur einem Berechtigten Kindergeld gezahlt. Die Regelung bedeutet zum einen, daß das Kindergeld für ein und dasselbe Kind nicht mehrfach gewährt wird; zum anderen ergibt sich aus der Vorschrift, daß eine Aufteilung unter mehreren Personen, die die Anspruchsvoraussetzungen erfüllen, nicht stattfindet. Vielmehr wird bei mehreren Berechtigten das Kindergeld demjenigen gezahlt, der das Kind in seinen Haushalt aufgenommen hat (§ 64 Abs. 2 Satz 1 EStG).

Entsprechend dieser Regelung ist der Beklagte verfahren, in dem er die Kindergeldfestsetzung gegenüber der Klägerin aufhob und der Großmutter auf ihren Antrag Kindergeld gewährte. Die Klage konnte daher keinen Erfolg haben.

II.

Die Kostenentscheidung folgt aus § 135 Abs. 1 FGO.