Die zulässige Berufung des Klägers hat Erfolg. Der Kläger hat Anspruch auf Erteilung eines Bauvorbescheides für drei Wohnhäuser, weil sein Grundstück nicht im Außenbereich, sondern im unbeplanten Innenbereich liegt.

Das Grundstück des Klägers, das mit einer Frontlänge von 78,50 m an der D. liegt, wird nicht nur im Süden und Norden von Bebauung eingerahmt, sondern nimmt an dem Bebauungszusammenhang teil, der von Süden und Norden bis an das Grundstück heranreicht. Die Frage, wann Freiflächen einen Bebauungszusammenhang unterbrechen, lässt sich nicht unter Anwendung geografisch-mathematischer Maßstäbe bestimmen, sondern beurteilt sich aufgrund einer echten Wertung und Bewertung des konkreten Sachverhalts (BVerwG, Urt. v. 12.12.1990 - 4 C 40.87 -, DVBl. 1991, 810). Mit wachsender Entfernung und schwindendem Gewicht der einrahmenden Bebauung wird die Eigenschaft als Baulücke immer unwahrscheinlicher. Eine Fläche, die so groß ist, dass sie in den Möglichkeiten ihrer Bebauung von der Bebauung der näheren Umgebung nicht mehr geprägt wird, sondern einer von der Umgebung unabhängigen städtebaulichen Entwicklung und Planung zugänglich ist, sprengt den Bebauungszusammenhang (vgl. BVerwG, Urt. v. 1.12.1972 - 4 C 6.71 -, BVerwGE 41, 227).

Nach diesem Maßstab unterbricht das Grundstück des Klägers den Bebauungszusammenhang nicht. Die Bebauung schiebt sich mit dem Mehrfamilienwohnhaus D. 52/54 auf der Ostseite der D. unmittelbar an das Grundstück des Klägers heran. Auch die Westseite der D. ist in diesem Bereich mit dem Bauernhof Nr. 33 bebaut. Das Grundstück des Klägers hat mit einer Frontlänge von 78,50 m an der D. eine beachtliche Ausdehnung, es wird aber auch im Norden von Bebauung eingerahmt. Auf der Westseite der D. beginnt die Bebauung mit dem Wohnhaus Nr. 41 und setzt sich nach Norden fort. Auf der Ostseite der D. zweigt die Straße A. d. S. nach Osten ab, die beidseitig bebaut ist. Diese einrahmende Bebauung auf beiden Seiten des Grundstückes des Klägers hat solches Gewicht, dass es noch als Baulücke erscheint. Dass die Ausdehnung des Grundstückes des Klägers mit ca. 80 m in Nordsüdrichtung die Annahme eines Bebauungszusammenhanges nicht von vornherein ausschließt, belegen auch Entscheidungen des Bundesverwaltungsgerichts (Urt. v. 21.2.1972 - 4 C 49.69 -, Buchholz 406.11 § 34 BBauG Nr. 29), das bei einer unbebauten Fläche von 130 m Frontlänge die Zuordnung zum unbeplanten Innenbereich nicht beanstandet hat, und des Verwaltungsgerichtshofes Baden-Württemberg (Urt. v. 8.7.1986 - 8 S 2815/85 -, BRS 46 Nr. 81), der bei einem Gebäudeabstand von 90 m eine Baulücke angenommen hat.

Der Niveauunterschied zwischen dem Grundstück des Klägers und der Umgebung, den das Verwaltungsgericht für eine trennende Wirkung anführt, ist nach dem Ergebnis der Ortsbesichtigung so gering, dass ihm keine Bedeutung zukommt. Es ist zwar anerkannt, dass topografische Gegebenheiten, wie Böschungen, Flüsse etc. eine natürliche Begrenzung des Bebauungszusammenhanges darstellen können (vgl. BVerwG, Urt. v. 12.12.1990, a.a.O.), der Niveauunterschied ist hier aber so gering, dass er keine Auswirkungen in dieser Richtung hat. Das Grundstück des Klägers liegt auf der gleichen Höhe wie das südlich benachbarte bebaute Grundstück D. 52/54 und erst weiter südlich steigt das Gelände ganz allmählich um etwa 1 m an. Auch nach Norden steigt das Gelände so geringfügig an, dass die topografischen Gegebenheiten die Bebauungszusammenhänge nördlich und südlich vom Grundstück des Klägers nicht begrenzen. Entsprechendes gilt für das Bächlein, das zu schmal ist, um eine trennende Wirkung zu entfalten.

Die weitere Begründung des angefochtenen Urteils, dass die Bebauung und die Planung der Gemeinde die Niederung des L. bewusst ausspare, hält einer Prüfung nicht stand. Es mag ein anerkennenswertes Planungsziel sein, das L. von Bebauung freizuhalten und damit einen Grüngürtel durch den Ort zu legen. Für die Abgrenzung des Außen- und Innenbereiches stellen der Planungswille der Gemeinde und/oder Darstellungen des Flächennutzungsplanes jedoch kein Kriterium dar. Für die Abgrenzung von Innen- und Außenbereich kommt es nur auf die tatsächlichen Gegebenheiten an und nicht auf planerische Absichten der Gemeinde.

Einer Ortsbesichtigung durch den voll besetzten Senat zur Beurteilung der Zuordnung des Grundstückes des Klägers zum Innen- oder Außenbereich bedurfte es nicht. Nach § 96 Abs. 1 VwGO erhebt das Gericht Beweis in der mündlichen Verhandlung, also grundsätzlich durch den Spruchkörper in seiner vollen Besetzung. Nach § 92 Abs. 2 VwGO kann das Gericht aber in geeigneten Fällen schon vor der mündlichen Verhandlung durch eines seiner Mitglieder als beauftragten Richter Beweis erheben lassen. Entscheidend ist, ob das Gericht sich seine aus dem Gesamtergebnis des Verfahrens gewonnene Überzeugung auch ohne einen unmittelbaren persönlichen Eindruck von der konkreten Örtlichkeit verschaffen kann (BVerwG, Beschl. v. 21.4.1994 - 1 B 14.94 -, DVBl. 1994, 1242). Das ist hier der Fall, weil der Vorsitzende als beauftragter Richter dem Senat, der langjährige Erfahrungen im Baurecht besitzt, den erforderlichen Eindruck vermitteln kann.

Ist das Grundstück des Klägers nach alledem dem unbeplanten Innenbereich zuzuordnen, richtet sich die Zulässigkeit des Vorhabens des Klägers nach § 34 BauGB. Die Errichtung von drei Wohnhäusern fügt sich in die Eigenart der näheren Umgebung ein, weil im Süden und Norden Wohnhäuser angrenzen. Der landwirtschaftliche Betrieb H. nordöstlich vom Grundstück des Klägers muss bereits auf die in der nächsten Nachbarschaft gelegenen Wohnhäuser Rücksicht nehmen, so dass die Bebauung des Grundstückes des Klägers die Situation im Hinblick auf Umwelteinwirkungen nicht verschärfen wird. Im Übrigen hat der Betrieb nach den Angaben des Klägers seine Tierhaltung aufgegeben. Das bedarf keiner weiteren Ausführungen, weil auch der Beklagte anlässlich der Erörterung der Sach- und Rechtslage in der mündlichen Verhandlung deutlich gemacht hat, dass die Entscheidung mit der Zuordnung zum Innen- oder Außenbereich fällt.

Beschluss

Der Streitwert wird für das Berufungsverfahren auf 60.000,-- DM festgesetzt.