Der Senat kann gemäß § 130 a VwGO über die Berufung durch Beschluss entscheiden, weil er sie einstimmig für unbegründet und eine mündliche Verhandlung nicht für erforderlich hält. Die Beteiligten sind zu der in Aussicht genommenen Form der Entscheidung durch Beschluss und zu ihrem voraussichtlichen Inhalt gehört worden.

Die Berufung ist zulässig, aber unbegründet. Zu Recht hat das Verwaltungsgericht den Beklagten antragsgemäß zur Übernahme der Aufwendungen der Kläger für ihre Unterkunft in tatsächlicher Höhe verpflichtet, weil es ihnen nicht zuzumuten ist, die Aufwendungen durch einen erneuten Wohnungswechsel zu senken. Zur Darstellung der Entscheidungsgründe nimmt der Senat gemäß § 130 b Satz 2 VwGO auf die Gründe des angefochtenen Urteils Bezug, aus denen er auch die Berufung zurückweist. Allerdings ist das Folgende zu ergänzen:

Die Verpflichtung des Beklagten ist - abweichend von der Auffassung des Verwaltungsgerichts - auf die Zeit bis zum 12. Juni 1997 zu begrenzen. Auszugehen ist davon, dass bei Verpflichtungsklagen wegen laufender Leistungen der Sozialhilfe Gegenstand der gerichtlichen Nachprüfung regelmäßig nur der Zeitraum bis zum Erlass des Widerspruchsbescheides ist (vgl. die Nachweise in LPK-BSHG, 5. Aufl. 1998, Anh. III Rdnr. 85). Bei Untätigkeitsklagen gemäß § 75 VwGO, bei denen es an einer (letzten) Behördenentscheidung gerade fehlt, ist es nach Auffassung des Senats sachgerecht, die gerichtliche Prüfung des Falles auf den Zeitraum zu beschränken, innerhalb dessen die Erhebung einer Untätigkeitsklage nach § 75 Satz 2 VwGO regelmäßig unzulässig ist und die Behörde deshalb mit einer Klageerhebung nicht zu rechnen braucht (vgl. Schrandt, ZfSH/SGB 1994, 582). Daraus folgt, dass die Verpflichtung des Sozialhilfeträgers zu laufenden Leistungen der Sozialhilfe bei Untätigkeitsklagen, in denen - wie hier - die ausstehende Behördenentscheidung nicht nachgeholt worden ist, auf den Zeitraum von drei Monaten seit Eingang des Antrages, wenn schon dieser unbeschieden geblieben ist, oder, wenn - wie hier - der Widerspruch gegen die ablehnende Entscheidung unbeschieden geblieben ist, auf den Zeitraum vom Eingang des Antrages bis zum Ablauf von drei Monaten seit Einlegung des Widerspruchs zu begrenzen ist. Für nachfolgende Zeiträume bedarf es wieder der Durchführung eines Verwaltungsverfahrens, wobei anzunehmen ist, dass sich der Träger der Sozialhilfe an dem rechtskräftigen Abschluss dieses Verfahrens orientiert, solange die maßgeblichen tatsächlichen und rechtlichen Verhältnisse unverändert bleiben. 

Dem Anspruch der Kläger auf laufende Hilfe zum Lebensunterhalt durch Übernahme ihrer Aufwendungen für die Unterkunft in tatsächlicher Höhe gemäß §§ 11, 12 BSHG, 3 Abs. 1 RegelsatzVO steht es nicht entgegen, dass diese Aufwendungen den der Besonderheit des Einzelfalles angemessenen Umfang (von 615,-- DM um 145,-- DM) übersteigen. Denn den Klägern ist - nach dem Inhalt der vom Verwaltungsgericht verwerteten Äußerungen und dem überzeugenden Psychiatrischen Gutachten des Facharztes für Psychiatrie und Psychotherapie Dr. L.  vom 18. Juli 2000, dessen Feststellungen auch der Beklagte nicht in Zweifel zieht - nicht zuzumuten, ihre Unterkunftskosten durch einen - erneuten - Wohnungswechsel zu senken (§ 3 Abs. 1 Satz 2 RegelsatzVO). Entgegen der Ansicht des Beklagten ist die Bestimmung des § 3 Abs. 1 Satz 2 RegelsatzVO nicht dadurch eingeschränkt, dass mit Wirkung ab 1. August 1996 die Regelung in § 3 Abs. 1 Satz 3 RegelsatzVO eingefügt worden ist. Vielmehr ist mit dem Verwaltungsgericht davon auszugehen, dass auch nach dieser Rechtsänderung die Regelungen in Satz 2 und in Satz 3 des § 3 Abs. 1 RegelsatzVO nebeneinander anwendet werden können (vgl. den, eine andere Fallkonstellation betreffenden, Beschl. d. Sen. v. 9. Juni 2000 - 4 M 1966/00 -). In Fällen, wie dem vorliegenden, in denen die Hilfesuchenden nach dem 1. August 1996 (Inkrafttreten des Sozialhilfereformgesetzes vom 23. Juli 1996, BGBl. I S. 1088) eine (neue) Wohnung angemietet und bezogen haben, kann also die Verpflichtung des Trägers der Sozialhilfe zur Berücksichtigung der tatsächlichen, das angemessene Maß übersteigenden Aufwendungen für die Unterkunft auf der vorherigen Zustimmung des Sozialhilfeträgers (vgl. § 3 Abs. 1 Satz 3, 2. Halbs. RegelsatzVO) beruhen, aber auch auf der Unmöglichkeit oder Unzumutbarkeit, die Aufwendungen durch einen Wohnungswechsel oder auf andere Weise zu senken (§ 3 Abs. 1 Satz 2 RegelsatzVO). Weder aus der Entstehungsgeschichte des Reformgesetzes noch aus den vom Beklagten zitierten Urteilen des Bundesverwaltungsgerichts vom 1. Oktober 1998 (BVerwG 5 C 15.97, FEVS 49, 150 = DVBl. 1999, 454 = NJW 1999, 1127, u. BVerwG  5 C 6.98 = BVerwGE 107, 239 = FEVS 49, 145 = DVBl. 1999, 460 = NDV-RD 1999, 30 = info also 1999, 31 = NJW 1999, 542) ist zu entnehmen, dass für "neue", also nach dem 1. August 1996 angemietete und bezogene Wohnungen die Verpflichtung des Trägers der Sozialhilfe zur Berücksichtigung höherer als angemessener Aufwendungen für die Unterkunft ausschließlich aus einer vorherigen Zustimmung gemäß § 3 Abs. 1 Satz 3 2. Halbs. RegelsatzVO resultieren könnte (vgl. auch Urt. d. Sen. v. 28. Jan. 1998 - 4 L 4526/97 - info also 1998, 140 = Nds. RPfl. 1998, 163, das durch das genannte Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 1. Oktober 1998 - BVerwG 5 C 6.98 - a. a. O., bestätigt worden ist). Wäre - wie der Beklagte meint - Satz 2 durch Satz 3 für "neue" Unterkünfte verdrängt, könnte dies - wie der vorliegende Fall eindringlich zeigt - zur Folge haben, dass dem Hilfeempfänger mit dem Ansinnen, die Aufwendungen für die Unterkunft durch einen erneuten Wohnungswechsel zu senken, etwas Unmögliches oder Unzumutbares abverlangt würde. Ein solches Ansinnen verstieße aber gegen Art. 1 und 2 GG.