Die Klage ist begründet. Die Aufwendungen des Kl. für die Fahrten zwischen seiner Wohnung und den Ab- bzw. Anlegestellen der Schiffe sind in der mit der Klage geltend gemachten Höhe als Werbungskosten bei den Einkünften aus nichtselbständiger Arbeit zu berücksichtigen.

Werbungskosten sind nach § 9 Abs. 1 Satz 1 EStG Aufwendungen zur Erwerbung, Erhaltung und Sicherung der Einnahmen. Zu den Werbungskosten bei den Einkünften aus nichtselbständiger Arbeit gehören auch die Aufwendungen des Arbeitnehmers für Fahrten zwischen Wohnung und Arbeitsstätte (§ 9 Abs. 1 Satz 3 Nr. 4 Satz 1 EStG). Bei Fahrten mit einem eigenen oder zur Nutzung überlassenen Kraftfahrzeug sind diese Kosten nach § 9 Abs. 1 Satz 3 Nr. 4 Satz 4 EStG zwar nur mit den dort genannten Pauschbeträgen (im Streitjahr bei Benutzung eines Kraftwagens 0,70 Deutsche Mark je Entfernungskilometer) abziehbar. Diese Abzugsbeschränkung gilt nach der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs (BFH) aber nur bei Fahrten zwischen der Wohnung und einer regelmäßigen Arbeitsstätte des Arbeitnehmers, nicht hingegen für Fahrten zu sog. ständig wechselnden Einsatzstellen (BFH, Urteil vom 31. Oktober 1973 VI R 98/73, BFHE 111, 76, BStBl II 1974, 258; vom 14. Juli 1978 VI R 179/76, BFHE 125, 555, BStBl II 1978, 660, und vom 2. November 1984 VI R 38/83, BFHE 142, 389, BStBl II 1985, 139). Aufwendungen im Zusammenhang mit derartigen Fahrten sind jedenfalls dann in Höhe der tatsächlich entstandenen Fahrtkosten abziehbar, wenn die Arbeitsstätten außerhalb des üblichen Arbeitsplatzeinzugsbereichs der Wohnung des Arbeitnehmers liegen (BFH, Urteil vom 20. November 1987 VI R 6/86, BFHE 152, 232, BStBl II 1988, 443). Ausschlaggebend hierfür ist die Überlegung, daß der Arbeitnehmer in solchen Fällen - ebenso wie bei Dienstreisen - nicht die Möglichkeit hat, durch eine entsprechende Wohnsitznahme selbst die Höhe seiner Fahrtaufwendungen zu bestimmen (BFHE 111, 76, BStBl II 1974, 258, BFH, Urteil vom 11. Juli 1980 VI R 198/77, BFHE 131, 64, BStBl II 1980, 654, und BFHE 152, 232, BStBl II 1988, 443).

Im Streitfall wird der Kl. zwar nicht an ständig wechselnden Einsatzorten tätig. Vielmehr stellen die Schiffe, auf denen er seinen Dienst versieht, regelmäßige Arbeitsstätten i.S.d. Abschnitts 37 Abs. 2 Satz 1 der Lohnsteuerrichtlinie - LStR - 1993 dar, weil sie den Mittelpunkt der dauerhaft angegebenen beruflichen Tätigkeit des Kl. bilden (vgl. BFH, Urteil vom 24. November 1978 VI R 171-172/76, BFHE 126, 454, BStBl II 1979, 148). Entgegen der Auffassung des FA kann dieser Gesichtspunkt für die Beurteilung des Streitfalls aber keine ausschlaggebende Bedeutung haben. Die Besonderheit des Streitfalles liegt gerade darin, daß der Kl., um den Dienst an seinen regelmäßigen Arbeitsstätten aufzunehmen, gezwungen ist, ständig wechselnde Orte aufzusuchen. Dies hindert ihn ebenso wie einen Arbeitnehmer mit ständig wechselnden Einsatzstellen daran, seine Fahrtkosten durch eine entsprechende Wohnsitznahme auf ein Mindestmaß zu begrenzen. Die Entfernungen zwischen den verschiedenen Ab- bzw. Anlegestellen liegen auch deutlich über denjenigen, die Arbeitnehmer üblicherweise zwischen Wohnung und Arbeitsstätte zurückzulegen haben.

Die Fahrtkosten des Kl. sind daher in Höhe der tatsächlich entstandenen Aufwendungen als Werbungskosten abziehbar. Da der Kl. keine höheren Aufwendungen geltend macht, sind diese mit den für Dienstreisen geltenden Pauschbeträgen in Abschn. 38 Abs. 2 Satz 2 Nr. 1 LStR 1993 - im Streitfall also 0,52 DM je Fahrtkilometer - anzusetzen (BFH, Urteil vom 5. November 1971 VI R 207/68, BFHE 103, 472, BStBl II 1972, 137; BFHE 111, 76, BStBl II 1974, 258).

Hiernach ändert sich die Steuerfestsetzung wie folgt:

Auf diesen Betrag war die Einkommensteuer herabzusetzen (§ 100 Abs. 2 Satz 1 der Finanzgerichtsordnung - FGO -). Die Kostenentscheidung ergibt sich aus § 135 Abs. 1 FGO, die sonstigen Nebenentscheidungen beruhen auf den §§ 708 Nr. 10 und 711 der Zivilprozeßordnung in Verbindung mit§ 151 Abs. 1 und 3 FGO.