Die Klage ist in dem aus dem Tenor ersichtlichen Umfang begründet. Im übrigen ist sie nicht begründet.

1.

Das im Zusammenhang mit der Aufnahme des Kredits bei der ... Landesbank angefallene Damnum von 9.000 DM ist in Höhe des auf die Ehefrau des Klägers entfallenden Teilbetrages von 4.500 DM bei den Einkünften aus Vermietung und Verpachtung abziehbar.

Werbungskosten sind nach § 9 Abs. 1 Satz 1 des Einkommensteuergesetzes (EStG) Aufwendungen zur Erwerbung, Erhaltung und Sicherung der Einnahmen. Sie sind bei der Einkunftsart abzuziehen, bei der sie erwachsen sind (§ 9 Abs. 1 Satz 2 EStG). Werbungskosten sind auch Schuldzinsen, soweit sie mit einer Einkunftsart im wirtschaftlichen Zusammenhang stehen (§ 9 Abs. 1 Satz 3 Nr. 1 Satz 1 EStG). Zu den Zinsen im Sinne dieser Vorschrift zählt auch ein vereinbarungsgemäß einbehaltenes Damnum. Der in der Vorschrift vorausgesetzte wirtschaftliche Zusammenhang mit der Einkunftserzielung liegt vor, wenn die Darlehensmittel tatsächlich zur Erzielung von Einkünften der betreffenden Einkunftsart eingesetzt werden (vgl. nur Beschluß des Bundesfinanzhofs - BFH - vom 4. Juli 1990 GrS 2-3/88, BStBl II 1990, 817, unter C. II 2 a).

Im Streitfall wurden die Darlehensmittel von der Ehefrau des Kl. tatsächlich zur Erzielung von Einkünften aus Vermietung und Verpachtung eingesetzt. Zwar hat sie das Darlehenskapital zunächst als Festgeld angelegt und daraus Zinsen i.S.d. § 20 Abs. 1 Nr. 7 EStG bezogen. Nach § 20 Abs. 3 EStG sind Einkünfte der in § 20 Abs. 1 und 2 EStG bezeichneten Art jedoch den Einkünften aus Land- und Forstwirtschaft, aus Gewerbebetrieb, aus selbständiger Arbeit oder aus Vermietung und Verpachtung zuzurechnen, soweit sie zu diesen Einkünften gehören. Die Verdrängung der Einkunftsart Kapitalvermögen durch die Einkunftsart Vermietung und Verpachtung tritt ein, wenn Einnahmen oder Werbungskosten in wirtschaftlichem Zusammenhang mit der Verwirklichung des Tatbestands der Erzielung von Einkünften aus Vermietung und Verpachtung stehen. Dies hat der BFH für den Fall angenommen, daß ein Steuerpflichtiger einen Teil des bei einer Hypothekenbank zur Finanzierung eines Einfamilienhauses aufgenommenen Darlehens mit dem Ziel einer späteren Umschuldung in einen Bausparvertrag einzahlt, um auf diese Weise eine frühere Zuteilungsreife des Vertrages zu bewirken (Urteil vom 9. November 1982 VIII R 188/79, BStBl II 1983, 172). Entsprechendes gilt, wenn alleiniger Zweck des Abschlusses eines Bausparvertrages die Erlangung des Baudarlehens und die Verwendung der Kreditmittel zur Erzielung von Einkünften aus Vermietung und Verpachtung ist. In diesen Fällen sind die Zinsen aus dem Bausparguthaben als Einnahmen und die Abschlußgebühren für die Bausparverträge als Werbungskosten bei den Einkünften aus Vermietung und Verpachtung zu erfassen (BFH-Urteile vom 3. Juni 1975 VIII R 80/73, BStBl II 1975, 699; vom 8. Februar 1983 VIII R 163/81, BStBl II 1983, 355). Auch im Streitfall war der Abschluß des Darlehensvertrages durch die Ehefrau des Kl. nach dar Überzeugung des erkennenden Gerichts ausschließlich durch den Wunsch veranlaßt, die Darlehensmittel zum frühestmöglichen Zeitpunkt zur Finanzierung des auf dem Grundstück ... in ... geplanten Hausbaues zu verwenden. Die vorübergehende Anlage als Termingeld war allein darauf zurückzuführen, daß sich die Erteilung der Baugenehmigung verzögerte und damit der Einsatz der Darlehensmittel zu dem vorgesehenen Zweck nicht sofort möglich war. Der Abruf der Darlehensmittel zum 01. März 1995 ermöglichte es der Ehefrau des Kl., die anderenfalls eingetretene Belastung, mit Bereitstellungszinsen zu vermeiden und durch die Zwischenanlage des Darlehenskapitals sogar einen kleinen Zinsüberschuß zu erwirtschaften. Die - bezogen auf den endgültigen Verwendungszweck der Darlehensmittel - vorzeitige Inanspruchnahme der Darlehensmittel hatte somit zur Folge, daß die Ehefrau des Kl. im Ergebnis Aufwendungen ersparte, die sie anderenfalls in voller Höhe als vorweggenommene. Werbungskosten bei den Einkünften aus Vermietung und Verpachtung hätte absetzen können. Dieses wirtschaftlich vernünftige Verhalten kann nicht dazu führen, den wirtschaftlichen Zusammenhang zwischen der Darlehensaufnahme und der beabsichtigten Erzielung von Einkünften aus Vermietung und Verpachtung aufzuheben.

Im Hinblick auf diese Einkunftsart bestehen auch keine Zweifel an der Einkunftserzielungsabsicht der Ehefrau des Kl.. Bei der Beurteilung der Frage, ob der Steuerpflichtige die Absicht verfolgt, auf Dauer gesehen Überschüsse zu erzielen, kommt es nicht auf das Ergebnis der Vermögensnutzung eines oder weniger Jahre, sondern auf das positive Gesamtergebnis der voraussichtlichen Vermögensnutzung durch den Steuerpflichtigen und seinen Gesamtrechtsnachfolger oder seinen voll unentgeltlichen Einzelrechtsnachfolger an. Nach dar Verwaltungsauffassung (Schreiben des Bundesministers der Finanzen vom 23. Juli 1992 IV B 3 - S 2253 - 29/92, BStBl I 1992, 434) ist für die Dauer der voraussichtlichen Vermögensnutzung bei Gebäuden grundsätzlich von einer tatsächlichen Nutzungsdauer von hundert Jahren auszugehen. Damit spricht bei den Einkünften aus Vermietung und Verpachtung der Beweis des ersten Anscheins für das Vorliegen der Einkunftserzielungsabsicht.

Schließlich ist der auf die Ehefrau des Kl. entfallende Teil des Damnums auch in voller Höhe im Streitjahr zu berücksichtigen. Nach § 11 Abs. 2 Satz 1 EStG sind Ausgaben für das Kalenderjahr abzusetzen, in dem sie geleistet worden sind. Wird - wie im Streitfall - der Darlehensnehmer bereits vor der Auszahlung des Darlehensbetrages mit dem Damnum belastet, tritt der Abfluß i.S.d. § 11 Abs. 2 Satz 1 EStG im Zeitpunkt dar Belastung ein (BFH, Urteil vom 3. Februar 1987 IX R 85/85, BStBl II 1997, 492). Eine Ausnahme von dem Abflußprinzip gilt nur dann, wenn die Vorausleistung als eine willkürliche Zahlung und damit als ein Mißbrauch von Gestaltungsmöglichkeiten des Rechts i.S.v. § 42 der Abgabenordnung (AO) zu werten ist. Dies ist bei einem Darlehen, das zur Finanzierung eines zur Fremdvermietung bestimmten Wohnobjektes aufgenommen wird, nur dann der Fall, wenn die Vorausleistung des Damnums von keinen sinnvollen wirtschaftlichen Erwägungen getragen wird (BFH-Urteil in BStBl II 1987, 492). Dafür bestehen im Streitfall keine Anhaltspunkte. Es ist - schon im Hinblick auf dem relativ geringen Betrag - nicht ersichtlich, daß die Ehefrau des Kl. den Abfluß des Damnums im Streitjahr allein zu dem Zweck herbeigeführt hat, um besondere steuerliche Vorteile zu erlangen. Es ist vielmehr glaubhaft, daß die Wahl des Zeitpunkts für den Abschluß des Darlehensvertrages durch das seinerzeit günstige Zinsniveau bestimmt wurde und der lange Zeitraum, der zwischen der Belastung des Damnums einerseits und der Auszahlung des Darlehensbetrages andererseits verstrichen ist, auf die zunächst nicht erwartete Verzögerung bei der Erteilung der Baugenehmigung zurückzuführen ist.

Ein Abzug des Damnums bei den Einkünften aus Vermietung und Verpachtung der Ehefrau des Kl. kommt allerdings nur in Höhe des auf sie entfallenden Teilbetrages in Betracht. Da sie den Darlehensvertrag zusammen mit ihrem Ehemann geschlossen hat und damit aus dem Darlehensverhältnis als Gesamtschuldner verpflichtet ist (§ 421 Satz 1 des Bürgerlichen Gesetzbuches - BGB -), ist mangels anderweitiger Bestimmung davon auszugehen, daß sie im Verhältnis zu dem Kläger nur in Höhe des auf sie entfallenden Anteils zur Tragung dieser Aufwendungen verpflichtet war (§ 426 Abs. 1 Satz 1 BGB). Hiernach sind 50 v.H. des Damnums, d.h. 4.500 DM, als Werbungskosten abziehbar.

2.

Ein Abzug des auf den Kl. selbst entfallenden Restbetrags des Damnums kommt nicht in Betracht. Da der Kl. selbst nicht Miteigentümer des Grundstücks war, ist nicht erkennbar, daß er selbst die Absicht verfolgte, aus dem auf dem ... Grundstück zu errichtenden Mietobjekt Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung zu erzielen. Der bloße Hinweis darauf, daß seine Ehefrau aufgrund der geringen Höhe ihrer eigenen Einkünfte nicht in der Lage gewesen wäre, sich die für die Verwirklichung des Bauvorhabens erforderlichen Mittel zu beschaffen, reicht für die Annahme einer solchen Absicht nicht aus (vgl. auch BFH, Beschluß vom 19. April 1996 VIII B 41/95, BFH/NV 1996, 745).

Einem Abzug bei den Einkünften aus Kapitalvermögen steht entgegen, daß die Erzielung eines Überschusses der Einnahmen über die Werbungskosten bei dieser Einkunftsart von vornherein ausgeschlossen war und der Kl. deshalb auch insoweit keine Einkunftserzielungsabsicht verfolgte.

3.

Hiernach ändert sich die Steuerfestsetzung wie folgt:

Auf diesen Betrag war die Einkommensteuer herabzusetzen (§ 100 Abs. 2 Satz 1 der Finanzgerichtsordnung - FGO -). Im übrigen war die Klage abzuweisen.

Die Kostenentscheidung ergibt sich aus § 136 Abs. 1 FGO. Die übrigen Nebenentscheidungen beruhen auf den §§ 708 Nr. 10 und 711 der Zivilprozeßordnung i.V.m. § 151 Abs. 1 und 3 FGO.

Die Revision ist nicht zugelassen worden.