Entscheidungsgründe

Die Kammer konnte über den Rechtsstreit ohne Durchführung einer mündlichen Verhandlung nach Aktenlage entscheiden, weil sich die Beteiligten mit dieser Verfahrensweise zuvor schriftsätzlich einverstanden erklärt hatten, § 124 Abs. 2 Sozialgerichtsgesetz (SGG). Die form- und fristgerecht erhobene Klage ist statthaft und zulässig. Die Klage ist als in der Sache unbegründet abzuweisen. Die Klägerin kann von der Beklagten nicht verlangen, zu Lasten der gesetzlichen Krankenversicherung Korrekturoperationen der Brüste durchzuführen. Die Kammer verweist die Klägerin auf die Alternativen einer weitergehenden Psychotherapie sowie letztlich einer Inanspruchnahme chirurgischer Operateure auf eigene Kosten.

Gemäß § 27 Abs. 1 Satz 1 Sozialgesetzbuch Fünftes Buch (SGB V) haben Versicherte Anspruch auf Krankenbehandlung, sofern die Behandlung notwendig ist, um eine Krankheit zu erkennen, zu heilen, ihre Verschlimmerung zu verhüten oder aber Krankheitsbeschwerden zu lindern. Unter einer Krankheit ist gemäß ständiger Rechtsprechung ein "regelwidriger, vom Leitbild des gesunden Menschen abweichender Körper- oder Geisteszustand" zu verstehen, "der einer ärztlichen Behandlung bedarf oder den Betroffenen arbeitsunfähig macht" (Bundessozialgericht - BSG -, Urteil vom 30. September 1999, Az. B 8 KN 9/98 KR R; BSG - Urteil vom 10. Februar 1993, Az. 1 RK 14/92). Die Abweichung vom Leitbild des gesunden Menschen - gleichen Geschlechts und gleicher Altersgruppe - muss sich in einer Beeinträchtigung der Körperfunktionen oder aber in einer entstellenden Wirkung äußern (BSG - Urteil vom 19. Oktober 2004, Az. B 1 KR 3/03 R). Bei zusammenfassender Würdigung des Vortrages der Klägerin, der aktenkundig gemachten Fotos sowie der medizinischen und sozialmedizinischen Äußerungen vermag die Kammer zunächst keine behandlungsbedürftige Funktionseinschränkung zu erkennen. Dabei sind sich unmittelbar auswirkende körperliche Einschränkungen auch gar nicht geltend gemacht worden. Mittelbare Beeinträchtigungen lagen bzw. liegen vor in Gestalt einer von dem Facharzt D. unter dem 7. Juni 2016 bekundeten erheblichen psychischen Belastung - bei depressivem Erschöpfungssyndrom - bzw. in Gestalt einer zunächst "sehr selbstunsicheren Persönlichkeit", so wiedergegeben von der Diplom-Psychologin E. unter dem 26. Juni 2016. Diese mittelbaren Beeinträchtigungen sind jedoch, ebenso wie auf anderen Ursachen beruhende entsprechende Beeinträchtigungen, mit den Mitteln Psychiatrie oder der Psychotherapie unmittelbar zu behandeln. Es kommt jedenfalls grundsätzlich und auch im Falle der Klägerin nicht in Betracht, zu Lasten der gesetzlichen Krankenversicherung operativ in einen dem Leitbild der gesunden Vergleichsperson entsprechenden Körperzustand einzugreifen, um auf diesem Wege eine psychische Störung zu beheben oder zu lindern (vgl. Urteile des LSG Niedersachsen-F-Stadt vom 20. Juli 2007, Az. L 4 KR 153/05 sowie vom 2. April 2008, Az. L 4 KR 295/04). Einen solchen Zustand der Gesundheit bejaht die Kammer ungeachtet der Darlegung und Klarstellung der Frau Dr. C., entgegen der Annahme des MDK handele es sich nicht um ein "normales" Erscheinungsbild, sondern um eine "Normvariante". Nur ergänzend verweist die Kammer auf die mit jedem operativen Eingriff verbundenen Risiken, die grundsätzlich unsichere Erfolgsprognose und spezifische Schwierigkeiten, psychische Auswirkungen ärztlicherseits vorgenommener Veränderungen am Körper vorherzusagen. Nach Auffassung der Kammer liegt bei der Klägerin aber auch keine Entstellung vor, die behandlungsbedürftig wäre. Um zu diesem Schluss zu gelangen, sieht die Kammer dabei die Äußerungen der attestierenden Ärzte, die aktenkundig gewordenen Fotos sowie die Ausführungen des MDKN und der Frau Dr. C. als genügend an. Eine Entstellung kann nach der Rechtsprechung erst dann vorliegen, wenn sie schon bei flüchtiger Begegnung in einer alltäglichen Situation, also quasi im Vorbeigehen, bemerkbar ist. Es muss sich objektiv um eine erhebliche Auffälligkeit handeln, die naheliegende Reaktionen der Mitmenschen wie Neugier oder Betroffenheit bewirkt und erwarten lässt, dass der Versicherte ständig viele Blicke auf sich zieht, zum Objekt besonderer Beachtung anderer wird und sich deshalb aus dem Leben der Gemeinschaft zurückzieht (vgl. dazu BSG - Urteil vom 28. Februar 2008, bereits zitiert; Urteil des LSG Sachsen-Anhalt vom 16. November 2006, Az. L 4 KR 60/04 mwN und mit den Beispielen: Frau ohne natürliches Kopfhaar/Wangenatrophie - jeweils Entstellung angenommen sowie kahlköpfiger Mann - Entstellung verneint). Derart weitgehende Abweichungen vermag die Kammer nicht zu erkennen. Es handelt sich nicht - worauf es ankäme - um Reaktionen der Öffentlichkeit, die zu einem sozialen Rückzug zwingen würden. Mit dem sich im Falle der Klägerin darstellenden Erscheinungsbild sind nicht Neugier oder Betroffenheit angesprochen, vielmehr Nachsicht und Toleranz der Mitmenschen. Das Schamgefühl betrifft die Klägerin in ihrer speziellen Lebenssituation und ist, sofern nicht aus eigenem Antrieb überwindbar, durch spezielle psychotherapeutische Maßnahmen anzugehen. Abgesehen von den Schwierigkeiten, eine Partnerschaft einzugehen bzw. zu vertiefen, lässt das Gesamtbild im Falle der Klägerin keinen genügenden Raum für die Annahme naheliegender Reaktionen der Mitmenschen in Gestalt von Neugier oder Betroffenheit. Die Diplom-Psychologin E. hat im Übrigen am 26. Juni 2016 ausgeführt, Kurzzeittherapien und therapeutische Gespräche im Vierteljahresabstand hätten zu einer gewissen psychischen Stabilisierung beigetragen. Die Klägerin lebe derzeit erstmals in einer positiven Partnerbeziehung. Zwar verberge sie auch vor diesem Mann ihren Körper mit der Konsequenz, zukünftig Problemsituationen gewärtigen zu müssen. Gleichzeitig gehe sie aber mittlerweile mit dem Thema, eine Brustoperation durchführen zu lassen, innerhalb einer gewissen Öffentlichkeit durchaus offensiv um. Die Kostenentscheidung folgt aus der Anwendung der §§ 183, 193 Abs. 1 SGG.