Tatbestand

Der Kläger begehrt höhere Leistungen für die Kosten seiner Unterkunft. Der 1939 geborene Kläger und seine von ihm getrennt lebende Ehefrau die Zeugin Sieglinde A. waren Eigentümer eines Einfamilienhauses. 2007 ist es durch notariellen Vertrag an seine Tochter, der Zeugin A. übertragen worden. Dem Kläger und seine Ehefrau ist ein lebenslanges Wohnrecht nach § 1093 BGB eingeräumt worden. Dieses Wohnrecht ist auch im Grundbuch eingetragen worden. In dem Vertrag hat sich seine Ehefrau dazu verpflichtet, das Wohnrecht nicht zu Lebzeiten des Klägers auszuüben. In dem Mietvertrag wurde vereinbart, dass an die Zeugin A. ein Mietzins von 400,00 EUR und Nebenkosten von 200,00 EUR monatlich zu zahlen sind. Die Nebenkosten umfassen auch die Kosten für Heizung und Strom. Im Jahr 2009 erhielt der Kläger Leistungen nach dem SGB XII. Mit Bescheid vom 7. Dezember 2009 stellte der Beklagte die Leistungen ein, da er der Auffassung war, dass der Kläger einen Anspruch auf angemessenen Unterhalt gegenüber seiner Tochter, der Zeugin A., habe. Nachdem der Widerspruch dagegen erfolglos war, klagte der Kläger vor dem Sozialgericht Stade (S 33 SO 21/10). Das Sozialgericht wies die Klage mit Urteil vom 4. Mai 2011 ab. Hiergegen erhob der Kläger Berufung vor dem Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen (Az. L 8 SO 209/11). Das Verfahren wurde am 8. Oktober 2015 durch einen gerichtlichen Vergleich beendet. Die Beteiligten einigten sich darauf, dass für die Zeit ab Mai 2013 Grundsicherungsleistungen dem Grunde nach gewährt werden ohne dass wegen des Grundstücks eine Schenkungsrückforderung geltend gemacht wird. Während dieses Verfahrens richtete die Zeugin A. das Dachgeschoss im Wohnhaus des Klägers her. In dieses Dachgeschoss zog die Ehefrau des Klägers ein. Die Zeuginnen vereinbarten miteinander eine Pauschalmiete von 300,00 EUR monatlich. In Ausführung des Vergleichs bewilligte der Beklagte mit Bescheid vom 11. Juni 2013 für die Zeit von Mai 2013 bis April 2014 Grundsicherungsleistungen nach dem SGB XII. Als Kosten der Unterkunft wurden Mietkosten in Höhe von 250,00 EUR und Heizkosten in Höhe von weiteren 50,00 EUR anerkannt. Vom Regelbedarf wurde ein Betrag von 28,30 EUR abgezogen, weil die Stromkosten bereits in der vereinbarten Mietpauschale enthalten seien. Hiergegen erhob der Kläger Widerspruch. Er war mit der berechneten Leistungshöhe nicht einverstanden. Den Widerspruch wies der Beklagte mit Widerspruchsbescheid vom 16. Dezember 2013 zurück. Hiergegen hat der Kläger am 15. Januar 2014 Klage vor dem Sozialgericht Stade erhoben. Der Kläger trägt vor, dass die Kosten seiner Unterkunft 600,00 EUR betragen würden. Dies ergebe sich aus dem notariellen Vertrag. Seine Exfrau habe damit nichts zu tun. Diese habe einen eigenen Mietvertrag über 300,00 EUR mit seiner Tochter geschlossen. Der Kläger beantragt,

Der Beklagte beantragt,

Der Beklagte ist der Auffassung, dass der Kläger und seine Ehefrau insgesamt nur 600,00 EUR monatlich an die Tochter zahlen müssen. Aufgrund des Kopfteilprinzips entfalle davon ein Betrag von 300,00 EUR auf den Kläger. Diese Kosten würden übernommen. Da es sich um eine Pauschalmiete handele, sei der im Regelbedarf enthaltene Anteil für Strom abzuziehen. Mit Änderungsbescheid vom 20. Januar 2014 hat der Beklagte die Leistungen für den Zeitraum vom 01. Januar14 bis 30. April 2014 abgeändert. Es ist der neue Regelbedarf gewährt worden. Hiervon wird der darin enthaltene Anteil für Strom in Höhe von 30,38 EUR abgezogen. Das Gericht hat den Kläger in der mündlichen Verhandlung persönlich angehört und Beweis erhoben durch Vernehmung der Zeuginnen Sieglinde und A ... Bezüglich des Ergebnisses der Anhörung und Vernehmung wird auf das Protokoll verwiesen.