Die Berufung ist unbegründet.

I.

Nachdem der Kläger den Rechtsstreit einseitig in der Hauptsache für erledigt erklärt hat, hat der Senat darüber zu entscheiden, ob die Hauptsache tatsächlich wegen der Aufhebung des Rabattgesetzes erledigt ist. Dies ist nicht der Fall, weil die eingereichte Klage mangels Zulässigkeit der Rechtsverfolgung durch den Kläger von Anfang an keinen Erfolg haben konnte. Der Kläger hat nicht dargetan, dass ihm eine erhebliche Zahl von Gewerbetreibenden angehört, die Waren und gewerbliche Leistungen gleicher oder verwandter Art in ... und den angrenzenden Ortschaften vertreiben (§ 13 Abs. 2 Nr. 2 UWG).

1.

Wie das Landgericht zutreffend angenommen hat und die Berufung nicht in Zweifel zieht, lässt sich eine "erhebliche Zahl von Gewerbetreibenden" nicht allein aufgrund der Mitgliedschaft der Firma ... bejahen.

2.

Eine vermittelte Mitgliedschaft der Vertragshändler der Firma ... Uhren hat der Kläger nicht ausreichend dargelegt.

Eine den Anforderungen des § 13 Abs. 2 Nr. 2 UWG genügende mittelbare Mitgliedschaft kann zum einen dann angenommen werden, wenn die Vermittlung der Mitgliedschaft durch Verbände oder Vereinigungen erfolgt, die ihrerseits nach § 13 Abs. 2 UWG klagebefugt sind. Das ist im Hinblick auf die Firma ... nicht der Fall.

Zum anderen kann die Mitgliedschaft auch vermittelt werden durch Unternehmen bzw. Organisationen, die selbst nicht nach § 13 Abs. 2 UWG klagebefugt sind; diese müssen dann allerdings von dem Gewerbetreibenden, auf deren Mitgliedschaft der Verband sich beruft, mit der Wahrnehmung ihrer gewerblichen Interessen beauftragt worden sein (vgl. BGH, NJW 2000, 73, 75). Diese Voraussetzung liegt hier nicht vor. Der Kläger macht geltend, die Firma ... habe ihren Vertragshändlern mitgeteilt, dass sie, die Vertragshändler, sich im Namen der Firma ... an den Kläger wenden könnten, bzw. dass die Firma ... für die Vertragshändler eine Mitgliedschaft beim Kläger eingegangen sei. Dies reicht nicht aus. Eine (mittelbare) Mitgliedschaft der Vertragshändler bei dem Kläger hätte nur angenommen werden können, wenn die Vertragshändler gegenüber der Firma ... eine auf die Wahrnehmung ihrer gewerblichen Interessen gerichtete Erklärung abgegeben hätten. Dafür trägt der Kläger nichts vor.

3.

Die Klageberechtigung des Klägers lässt sich auch nicht im Wege eines Vertrags zugunsten Dritter begründen. Der in einer anderen Wettbewerbssache des Klägers vom Oberlandesgericht Nürnberg ( Urt. v. 24. Juni 1996 - 3 U 576/96 ) vertretenen Auffassung tritt der Senat nicht bei.

Der Begründung der Klageberechtigung mit Hilfe eines Vertrags zugunsten Dritter steht der Wortlaut des § 13 Abs. 2 Nr. 2 UWG entgegen, wonach eine erhebliche Zahl von Gewerbetreibenden, die Waren oder gewerbliche Leistungen gleicher oder verwandter Art auf demselben Markt vertreiben, dem Verband angehören muss. Gehören die Gewerbetreibenden dem klagenden Verband nicht unmittelbar an, so müssen sie wenigstens zu einem die Mitgliedschaft vermittelnden, nach § 13 Abs. 2 UWG klagebefugten Verband (Vereinigung) oder zu einer die Mitgliedschaft vermittelnden Organisation gehören, die sie mit der Wahrnehmung ihrer gewerblichen Interessen beauftragt haben. Die Klageberechtigung lässt sich indes nicht schon damit begründen, dass im Sinn des § 13 Abs. 2 Nr. 2 UWG betroffene Gewerbetreibende ausschließlich aufgrund einer Vereinbarung zwischen dem Verband und einem Verbandsmitglied, also ohne dies selbst begehrt zu haben, zur Inanspruchnahme des Leistungsangebots des Verbands berechtigt sind. Einer derart weiten Auslegung steht nicht nur der Wortlaut des § 13 Abs. 2 Nr. 2 UWG entgegen. Sie widerspricht auch dem Zweck der Vorschrift, zu verhindern, dass ein Verein wettbewerbsrechtlich Unterlassungsansprüche im bloßen Gebühreninteresse verfolgt. Denn der Wettbewerbsverein könnte sich mit Hilfe einzelner Mitglieder eine große Anzahl weiterer Mitglieder verschaffen, und seine Klageberechtigung mit dem Hinweis auf solche Gewerbetreibende begründen, die an der Wahrnehmung ihrer Interessen durch einen anderen kein Interesse haben.

4.

Ohne Erfolg macht der Kläger geltend, dass ihm durch den Europaverband der Selbständigen Bundesverband Deutschland die Mitgliedschaft von "über 300 Handwerksinnungen, Landesgewerbeverbänden, Gewerbevereinen, Handels- und Handwerksverbänden, ... sowie von mehr als 350.000 Selbständigen aus allen Bereichen als Einzelmitglieder" vermittelt werde. Der verfassungsrechtliche Grundsatz des rechtlichen Gehörs erfordert es, dass der Kläger seine Mitglieder, mit deren Verbandszugehörigkeit er die Klagebefugnis begründen will, namentlich benennt, damit die Beklagtenseite die Angaben überprüfen kann (vgl. Baumbach/Hefermehl, 22. Aufl., § 13 UWG Rdnr. 23 b mit Nachweisen). Das hat der Kläger, mit dem Hinweis, der Europaverband der Selbständigen Bundesverband Deutschland weigere sich, die Namen der Mitglieder bekannt zu geben, nicht getan.

II.

Die Kostenentscheidung beruht auf § 97 Abs. 1 ZPO. Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit folgt aus §§ 708 Nr. 10, 709, 711, 108 Abs. 1 Satz 2 ZPO.