Der Rechtsstreit betrifft die Frage, ob Aufwendungen für den Besuch der AKAD Akademikergesellschaft für Erwachsenen-Fortbildung - Hochschule für Berufstätige - als Verbungskosten aus nichtselbständiger Arbeit zu berücksichtigen sind.

Der Kläger ist ausgebildeter Sparkassen-Betriebswirt und erzielte im Streitjahr Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit. Er wurde von seinem Arbeitgeber im Streitjahr als Teamleiter in der Firmenkreditabteilung eingesetzt. In seiner Einkommensteuererklärung machte der Kläger Aufwendungen für Seminar- und Prüfungsgebühren sowie Nebenkosten der AKAD-Hochschule in Höhe von 6.080 DM sowie insoweit entstandene Fahrtkosten von 869,40 DM, insgesamt 6.949,40 DM, geltend. Das beklagte Finanzamt (FA) berücksichtigte diese Aufwendungen im Einkommensteuerbescheid 1997 vom 17. April 1998 nach § 10 Abs. 1 Nr. 7 EStG als Ausbildungskosten mit 1.800 DM. Den hiergegen erhobenen Einspruch wies das FA durch Bescheid vom 10. August 1998 unter Hinweis auf das BFH-Urteil vom 17. April 1996 VI R 94/94, BStBl II 1996, S. 450, als unbegründet zurück.

Hiergegen richtet sich die Klage, zu deren Begründung der Kläger vorträgt: Die hier streitigen Aufwendungen seien als Werbungskosten zu qualifizieren, weil sie der Weiterbildung in einem von ihm bereits ausgeübten Beruf dienten. Das Studium an der AKAD führe zu einer Vertiefung seiner bereits in der Ausbildung zum Sparkassen-Betriebswirt erworbenen Kenntnisse. Damit habe er gleichzeitig eine Basis dafür geschaffen, entsprechend seiner verbesserten Qualifikation zukünftig auf höherwertigen Positionen eingesetzt zu werden. Zudem habe er bereits im Laufe seines Studiums weitere berufsrelevante Qualifikationen erworben und damit seine beruflichen Einsatzmöglichkeiten verbessert. Die vom BFH (Urteil vom 17. April 1996, a.a.O.) hervorgehobenen Abgrenzungsschwierigkeiten in der steuerlichen Behandlung von Kosten eines Erststudiums rechtfertigten nicht die Versagung des Werbungskostenabzugs. Die Abgrenzung zwischen Berufsfortbildungskosten und Berufsausbildungskosten sei nach Maßgabe der bisherigen Tätigkeit und des damit gegebenen Zusammenhangs mit den Studieninhalten vorzunehmen.

Der Kläger beantragt sinngemäß,

Das FA beantragt,

Es bleibt bei seiner Auffassung, dass es sich im Streitfall um Aufwendungen für ein Erststudium handele und dass nach der einschlägigen typisierenden Betrachtung der BFH-Rechtsprechung von Ausbildungskosten auszugehen sei.

Wegen des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten im einzelnen wird auf die zu der Gerichtsakte gereichten Schriftsätze und auf die beim FA geführten Einkommensteuerakten (Steuernummer ...) Bezug genommen.

Die Beteiligten haben übereinstimmend auf mündliche Verhandlung vor dem Senat verzichtet.