Die Klage ist in dem aus dem Tenor ersichtlichen Umfang begründet. Im übrigen ist sie unbegründet.

1.

Das Finanzamt hat zu Unrecht die Ermittlung der Einkünfte auf die Zeit der Vermietung beschränkt. Ein Verlust aus der Vermietung der Ferienwohnung ist jedoch nach den Grundsätzen der sogenannten Liebhaberei außer Ansatz zu lassen.

a)

Nach Wegfall der Nutzungswertbesteuerung ist ein Nutzungswert bei Ferienhäusern und Ferieneigentumswohnungen für die Zeit der Selbstnutzung nicht mehr zu erfassen. Dementsprechend wirken sich die mit der Selbstnutzung zusammenhängenden Aufwendungen nicht aus. Nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesfinanzhofes (BFH) gehört zur Selbstnutzung einer Ferienwohnung auch der Zeitraum, in dem die Ferienwohnung weder vermietet noch selbst bewohnt wird, sie dem Steuerpflichtigen aber zur jederzeitigen Nutzung zur Verfügung steht. Das ist jedenfalls dann der Fall, wenn er selbst vermietet oder sich bei der Vermietung durch eine Feriendienstorganisation die Entscheidung, die Wohnung selbst zu nutzen, vorbehält (vgl. BFH-Urteile vom 25. Juni 1991 IX R 7/85, BStBl II 1992, 24; vom 30. Juli 1991 IX R 49/90, BStBl II 1992, 27; vom 25. Februar 1992 IX R 171/87, BFH-NV 1993, 603; vom 12. September 1995 IX R 117/92, BStBl II 1996, 355). Hat der Steuerpflichtige es in der Hand, zu entscheiden, wann er vermieten und wann er selbst nutzen will, so liegt kein ständiges Bereithalten zur Vermietung vor, so daß die Leerstandszeiten zur Selbstnutzung gerechnet werden.

b)

In Anwendung dieser Grundsätze ergibt die Würdigung der Gesamtumstände des Streitfalles, daß die Klägerin ihre Ferienwohnung ständig zur Vermietung an Feriengäste bereitgehalten hat. Mit schriftlichem Vertrag vom 07.10.1986 hat sie der Hausverwaltung ... die Ferienwohnung zur Vermietung und Verwaltung übergeben. Diese schloß in der Regel mit den Feriengästen die Mietverträge ab, ohne daß die Klägerin hierauf Einfluß nehmen konnte. Eine Selbstnutzung hat die Klägerin sich in dem Vertrag nicht vorbehalten. Vielmehr war es nach den glaubhaften Angaben der Klägerin so, daß sie sich, wenn sie die Wohnung selbst nutzen wollte, wie jeder fremde Mietinteressent an die Hausverwaltung wenden mußte, um zu erfahren, ob eine Eigennutzung zu den von ihr gewünschten Zeiten möglich war, d.h. die Wohnung noch nicht vermietet war. Bei dieser Gestaltung hatte die Klägerin sich der Dispositionsbefugnis über die Ferienwohnung zugunsten der Vermietungsorganisation begeben. Sie war rechtlich und tatsächlich nicht mehr in der Lage, die Vermietungszeiträume und Selbstnutzungszeiträume allein zu bestimmen. Die Zusatzvereinbarung im Vertrag vom 07.10.1986 führt zu keiner anderen Beurteilung. Denn durch diese Vereinbarung wurde der Klägerin keine freie Verfügungsbefugnis über die Wohnung eingeräumt. Vielmehr war eine Vermietung durch die Klägerin selbst nur in Absprache mit der Vermietungsorganisation möglich. War die Wohnung bereits durch diese vermietet, konnte die Klägerin selbst keine Gäste mehr einweisen. Sie hatte es demnach auch nicht aufgrund der Zusatzvereinbarung in der Hand, zu entscheiden, wann die Wohnung vermietet und wann sie selbst genutzt werden sollte.

2.

Obwohl die Leerstandszeiten damit nicht der Selbstnutzung zugerechnet werden können, kommt die Berücksichtigung des Überschusses der Aufwendungen nicht in Betracht, weil es sich nach Auffassung des Senates bei dem erwirtschafteten Verlust um das Ergebnis einer einkommensteuerrechtlich unbeachtlichen Tätigkeit handelt (Liebhaberei).

a)

Voraussetzung für das Vorliegen einer einkommensteuerrechtlich relevanten Betätigung ist - unabhängig davon, ob es um gewerbliche Einkünfte oder um Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung handelt -, daß sie mit der Absicht betrieben wird, einen Gewinn bzw. Überschuß der Einnahmen über die Ausgaben auf Dauer zu erzielen. Diese Überschußerzielungsabsicht bedeutet, daß der Steuerpflichtige den ernsthaften Vorsatz haben muß, aus seiner Tätigkeit nachhaltig Überschüsse zu erzielen. Nach der Rechtsprechung des BFH ist für die Beurteilung der Überschußerzielungsabsicht nicht auf das Ergebnis der Vermögensnutzung eines oder weniger Jahre abzustellen, sondern auf das positive Gesamtergebnis der voraussichtlichen Nutzungsdauer, wobei steuerfreie Veräußerungsgewinne außer Betracht bleiben (vgl. BFH-Urteile vom 23. März 1982 VIII R 132/80, BStBl II 1982, 463; vom 5. Mai 1988 III R 139/85, BFH-NV 1988, 774). Die Überschußerzielungsabsicht muß sich als innere Tatsache nach außen hin manifestieren. Ob der Steuerpflichtige eine Überschußerzielungsabsicht hatte, kann nicht aus seinen Absichtserklärungen, sondern nur anhand äußerer Merkmale festgestellt werden. Es muß deshalb im Einzelfall aufgrund objektiver Umstände und Verhältnisse auf das Vorliegen oder Fehlen dieser Absicht geschlossen werden (BFH-Urteile vom 15. November 1984 IV R 139/81, BStBl II 1985, 205; vom 14. März 1985 IV R 8/84, BStBl II 1985, 424; vom 19. November 1985 VIII R 4/83, BStBl II 1986, 289). Wenn jahrelange Verluste auf das Fehlen einer Überschußerzielungsabsicht hindeuten, so kann dies allein nicht maßgebend sein. Bei längeren Verlustperioden muß aus weiteren Beweiszeichen die Feststellung möglich sein, daß der Steuerpflichtige die verlustbringende Tätigkeit nur im Bereich seiner Lebensführung liegenden persönlichen Gründen und Neigungen ausübt.

b)

Auf welchen Zeitraum für die voraussichtliche Vermögensnutzung abzustellen ist, wird unterschiedlich beurteilt. Nach Auffassung der Finanzverwaltung kommt es auf die voraussichtliche Nutzungsdauer des Gebäudes an, die mit 100 Jahren anzusetzen ist (vgl. BMF-Schreiben vom 23. Juli 1992, BStBl I 1992, 434). Teilweise werden kürzere Zeiträume von 25 Jahren (Hessisches Finanzgericht, Urteil vom 30. September 1996 2 K 2970/95, EFG 1997, 71), 50 Jahren (Finanzgericht Rheinland Pfalz, Urteil vom 17. August 1992 5 K 1969/91, EFG 1993, 138; Niedersächsisches Finanzgericht, Urteil vom 10. Juni 1986 V 467/83, EFG 1986, 559), 50-70 Jahren (Finanzgericht Hamburg, Urteil vom 11. Juni 1991 III 284/89, EFG 1992, 268) angenommen. Der Bundesfinanzhof hat in seinen Entscheidungen keine konkreten Zeiträume genannt, vielmehr geht er in diesem Zusammenhang von einem "überschaubaren Zeitraum" (BFH-Urteil vom 13. August 1996 IX R 48/94, BStBl II 1997, 42) bzw. von "absehbarer Zeit" (BFH-Urteil vom 5. Mai 1988 III R 139/85, BFH-NV 1988, 774; vom 21. Juni 1980 VIII R 81/79, BStBl II 1981, 452) aus.

c)

Nach Auffassung des erkennenden Senats kann bei einem Zeitraum von 100 Jahren nicht mehr von einer Überschaubarkeit im Sinne der oben genannten BFH-Rechtsprechung die Rede sein. Zwar ist im Bereich der Einkunftsart Vermietung und Verpachtung angesichts der langen Nutzungsdauer von Immobilien ein relativ langer Prognosezeitraum zugrundezulegen. Eine Beurteilung der wirtschaftlichen, politischen und sozialen Entwicklung im Bereich des Immobilienmarktes und der Touristikbranche kann aber über eine Zeitspanne von 100 Jahren nicht abgegeben werden, ohne in den spekulativen Bereich zu gelangen. Eine wirtschaftliche Prognose über einen solch langen Zeitraum hält der Senat für nicht möglich. Der Senat geht deshalb von einer Nutzungsdauer von 50 Jahren aus (vgl. Niedersächsisches Finanzgericht EFG 1986, 559). Dabei ist berücksichtigt, daß Immobilien als Vermietungsobjekt nach der Lebenserfahrung auch mit Blick auf die nächste Generation angeschafft werden. In diesem Zeitraum ist die Erzielung eines Überschusses selbst nach der eigenen Berechnung der Klägerin nicht gegeben. Bei Zugrundelegung von 50 Jahren ergibt sich danach folgendes:

Unabhängig davon ist zweifelhaft, ob die von der Klägerin durchgeführte Berechnung, die nach ihren Angaben auf den Zahlen des Jahres 1994 basiert, ausreichend für eine Zukunftsprognose ist. Der Senat hält eine Korrektur der geschätzten Werte dahingehend für erforderlich, daß nicht nur die Zahlen eines Jahres der Schätzung zugrunde gelegt werden können, sondern von einem Durchschnittswert, der die Einnahmen und Ausgaben mehrerer Jahre berücksichtigt, auszugehen ist. Legt man die Jahre 1992 bis 1995 zugrunde, ergibt sich ein durchschnittlicher Mietpreis pro Tag in Höhe von 104,75 DM, eine durchschnittliche Vermietungszeit pro Jahr von 127,75 Tagen. Die durchschnittlichen Werbungskosten der Jahre 1992 bis 1995 unter Berücksichtigung der von der Klägerin angesetzten Schuldzinsen von 800 DM und einer AfA von 2.231 DM belaufen sich auf rd. 13.020 DM. Zieht man, wie die Klägerin, den Anteil der Werbungskosten für 17 Tage Selbstnutzung ab, ergibt sich folgendes:

Geht man bei der Zukunftsprognose von diesen geschätzten Werten aus, ergibt sich innerhalb von 50 Jahren ein Verlust von 62.761 DM, der sich wie folgt zusammensetzt:

Hieraus wird deutlich, daß auf die Dauer von 50 Jahren gesehen, ein Totalüberschuß aus der Vermietung der Ferienwohnung nicht erzielbar ist.

d)

Auch die weitere Voraussetzung der Liebhaberei, daß der Steuerpflichtige die verlustbringende Tätigkeit aus im Bereich seiner Lebensführung liegenden Gründe oder Neigungen ausübt, ist im Streitfall erfüllt. Hierfür genügt bereits das aus dem Rechtsschutzbegehren ersichtliche Bestreben, durch Verrechnung der Werbungskostenüberschüsse mit anderen positiven Einkünften Steuern zu sparen (vgl. BFH-Urteil vom 25. Januar 1994 IX R 139/92, BFH-NV 1995, 11).

3.

Da die Vermietungstätigkeit der Klägerin damit als einkommensteuerrechtlich irrelevante Tätigkeit zu beurteilen ist, sind die vom Finanzamt angesetzten positiven Einkünfte nicht mehr der Besteuerung zugrundezulegen.

Die Einkommensteuer ist wie folgt neu festzusetzen:

4.

Die Kostenentscheidung folgt aus § 136 Abs. 1 Finanzgerichtsordnung (FGO). Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit ergibt sich aus §§ 708 Nr. 10, 711 Zivilprozeßordnung (ZPO), § 155 FGO.

5.

Die Revision war gemäß § 115 Abs. 1 Nr. 1 FGO zuzulassen. Die Frage der Bemessung des für die Totalüberschußprognose maßgebenden "überschaubaren Zeitraums" ist von grundsätzlicher Bedeutung.

Gegen dieses Urteil ist die Revision zugelassen worden.