Die Berufung, über die der Vorsitzende im Einverständnis der Beteiligten ohne mündliche Verhandlung entscheidet (§§ 125 Abs. 1, 101 Abs. 2, 87 a Abs. 2 VwGO) ist nicht begründet. Die angefochtenen Bescheide sind nicht zu beanstanden. Zu Recht streiten die Beteiligten nur darum, ob die auf § 31 a StVZO gestützte Anordnung, ein Fahrtenbuch zu führen, verhältnismäßig ist. Es ist aber nach dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit gerechtfertigt, der Klägerin wegen des Verkehrsverstoßes vom 26. November 1991 aufzuerlegen, für die Dauer von sechs Monaten ein Fahrtenbuch zu führen. Nach der ständigen Rechtsprechung des Senats (vgl. u.a. Urt. v. 8. 2. 1993 - 12 L 7588/91 -) rechtfertigt bereits eine einmalige erhebliche Mißachtung von wichtigen Verkehrsvorschriften diese Anordnung. Dabei kommt es nicht darauf an, ob durch den Verkehrsverstoß andere Verkehrsteilnehmer konkret gefährdet worden sind (vgl. dazu auch: BVerwG, Beschl. v. 15. 5. 1985 - BVerwG 7 B 107.85 -). Diese Rechtsprechung, die insbesondere anläßlich Höchstgeschwindigkeitsüberschreitungen entwickelt worden ist, gilt uneingeschränkt auch in den Fällen, in denen ein Überholverbot mißachtet worden ist. Ebenso wie das Mißachten von Lichtzeichenanlagen und das Überschreiten der zulässigen Höchstgeschwindigkeit ist das Mißachten von Überholverboten eine besonders häufige Ursache von vielfach außerordentlich folgenschweren Unfällen, wie allgemein bekannt ist. Dieser Umstand läßt die Anordnung, ein Fährtenbuch nach einer Mißachtung eines Überholverbotes zu führen, nicht als unverhältnismäßig erscheinen. Ebenso wie bei dem Mißachten von Geschwindigkeitsbegrenzungen und Lichtzeichen einer Lichtzeichenanlage rechtfertigt auch bei dem Mißachten eines Überholverbots allein die abstrakte Gefahr, die von diesem Verhalten im Verkehr ausgeht, eine solche Anordnung. Angesichts dieser Überlegung kann dahinstehen, ob den von der Klägerin genannten Entscheidungen anderer Oberverwaltungsgerichte der Schluß zu entnehmen ist, nach Mißachtung eins Überholverbotes dürfe die Anordnung, ein Fahrtenbuch zu führen, nur ergehen, wenn nachgewiesen sei, daß der Fahrer des überholenden Fahrzeuges andere Verkehrsteilnehmer gefährdet habe; ebenso bedarf es aus diesem Grunde nicht, wie von der Klägerin angeregt, Beweis zu der Frage zu erheben, ob durch den Überholvorgang andere Verkehrsteilnehmer gefährdet worden sind.

Die Nebenentscheidungen beruhen auf §§ 154 Abs. 2, 167 VwGO, 708 Nr. 11 ZPO.

Gründe, die Revision zuzulassen (§ 132 Abs. 2 VwGO), bestehen nicht.

Atzler