Die zulässige Klage, über die im Einverständnis der Beteiligten ohne mündliche Verhandlung entschieden werden kann (§ 101 Abs. 2 VwGO), ist nicht begründet.

Dem Kläger steht - wie der Beklagte mit den angefochtenen Bescheiden zu Recht entschieden hat - Waisengeld in der hier allein strittigen Zeit von April bis August 2002 nicht zu.

§ 61 Abs. 2 Satz 1 des Beamtenversorgungsgesetzes in der Fassung der Bekanntmachung vom 16.3.1999 (BGBI. I S. 322, ber. S. 847 und 2033) - BeamtVG - sieht vor, dass Waisengeld nach Vollendung des achtzehnten Lebensjahres auf Antrag gewährt wird, solange die in § 32 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 Buchstabe a, b und d, Nr. 3 und Abs. 5 Satz 1, 2 und 4 des Einkommensteuergesetzes - EStG - genannten Voraussetzungen gegeben sind. Das war indes - entgegen der Ansicht des Klägers - in der Zeit von April bis August 2002 nicht der Fall.

Einer Waise, die - wie der Kläger - das 18., aber noch nicht das 27. Lebensjahr vollendet hat und auch weder körperlich, geistig oder seelisch behindert ist, steht auf ihren Antrag hin Waisengeld nur zu, wenn sie für einen Beruf ausgebildet wird (§ 61 Abs. 2 Satz 1 BeamtVG i.V.m. § 32 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 Buchstabe a EStG), sich in einer Übergangszeit unter anderem zwischen einem Ausbildungsabschnitt und der Ableistung des gesetzlichen Wehrdienstes von höchstens vier Monaten befindet (§ 61 Abs. 2 Satz 1 BeamtVG i.V.m. § 32 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 Buchstabe b EStG) oder ein freiwilliges soziales Jahr oder ein freiwilliges ökologisches Jahr ableistet (§ 61 Abs. 2 Satz 1 BeamtVG i.V.m. § 32 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 Buchstabe d EStG). Der Kläger erfüllte in dem hier strittigen Zeitraum keinen dieser drei abschließenden Berücksichtigungstatbestände.

Unstreitig absolvierte der Kläger in der Zeit von April bis August 2002 keine Ausbildung und leistete kein freiwilliges soziales oder freiwilliges ökologisches Jahr, sodass seine Waisengeldberechtigung weder nach § 61 Abs. 2 Satz 1 BeamtVG i.V.m. § 32 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 Buchstabe a EStG noch nach § 61 Abs. 2 Satz 1 BeamtVG i.V.m. § 32 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 Buchstabe d EStG in Betracht kommt.

Der Kläger befand sich - entgegen seiner Ansicht - auch nicht in einer Übergangszeit im Sinne von § 61 Abs. 2 Satz 1 BeamtVG i.V.m. § 32 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 Buchstabe b EStG. Zwar erfasst § 32 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 Buchstabe b EStG die Übergangszeit "zwischen" einem Ausbildungsabschnitt (hier: einem Fachhochschulstudium) und der Ableistung des gesetzliches Wehrdienstes, sodass es unerheblich ist, ob der Ausbildungsabschnitt vor oder - wie hier - nach der gesetzlichen Wehrdienstzeit liegt. Diese Vorschrift greift aber im Streitfall gleichwohl nicht ein, weil sie eine Übergangszeit von höchstens vier Monaten begünstigt, wobei die Viermonatsfrist vier volle Kalendermonate umfasst (vgl. Bundesfinanzhof - BFH -, Urteil vom 15.7.2003 - VIII R 105/01 -). Dieser Zeitraum ist hier mit der fünfmonatigen "Wartezeit" (1.4. bis 31.8.2002) zweifelsfrei überschritten, denn das Fachhochschulstudium des Klägers begann erst am 1.9.2002. Bei Überschreiten der Übergangszeit von höchstens vier vollen Kalendermonaten entfällt der Anspruch auf Waisengeld selbst dann, wenn die Fristüberschreitung von der Waisen nicht zu vertreten ist. Denn der Wortlaut des § 32 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 Buchstabe b EStG, auf den in § 61 Abs. 2 Satz 1 BeamtVG verwiesen wird, stellt auf das Vorliegen einer Übergangszeit von höchstens vier vollen Kalendermonaten ab, ohne insoweit subjektive Tatbestandsmerkmale wie Verschulden oder Vertretenmüssen heranzuziehen (so zu Recht: Hessisches Finanzgericht, rechtskräftiges Urteil vom 25.6.1997 - 2 K 626/97 -, Entscheidungen der Finanzgerichte - EFG - 1998, 104, sowie Schmidt, Einkommensteuergesetz, Kommentar, 22. Aufl. 2003, § 32 Rdn. 42 -jeweils zur Kindergeldgewährung gem. § 32 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 Buchstabe b EStG). Aus der uneingeschränkten Anknüpfung in § 61 Abs. 2 Satz 1 BeamtVG an die dort im Einzelnen und abschließend aufgeführten Vorschriften des EStG - wozu auch der hier in Rede stehende § 32 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 Buchstabe b gehört - ist zu erkennen, dass eine nach dem EStG zu bejahende oder zu verneinende Übergangszeit ohne Weiteres auch für die versorgungsrechtlichen Folgerungen über die Gewährung von Waisengeld maßgeblich sein soll (vgl. BVerwG, Urteil vom 22.9.1993 - 2 C 21.92 -, Buchholz 239.1 § 61 BeamtVG Nr. 5 S. 1/3). Hiernach ist unbeachtlich, ob der Kläger sich rechtzeitig um einen Studienplatz bemüht hat und - wie er meint - nur aus Gründen, die er nicht zu vertreten hat, sein Studium erst am 1.9.2002 hat aufnehmen können.

Entgegen der Ansicht des Klägers kommt nach § 32 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 Buchstabe b EStG (an den - wie dargelegt - § 61 Abs. 2 Satz 1 BeamtVG uneingeschränkt anknüpft) bei Überschreiten der Übergangsvorschrift eine Begünstigung auch nicht für die ersten vier Monate in Betracht. Hierzu hat der BFH in seinem (die Gewährung von Kindergeld betreffenden) Urteil vom 15.7.2003 - VIII R 78/99 - ausgeführt:

"Nach dem klaren Wortlaut der Vorschrift kommt bei Überschreiten der Übergangszeit eine Begünstigung auch nicht für die ersten vier Monate in Betracht. Die Gesetzesentwicklung bestätigt diese Auslegung. Durch Art. 1 Nr. 1 Buchst, b des Neunten Gesetzes zur Änderung Bundeskindergeldgesetzes - BKGG - vom 22. Dezember 1981 (BGBI. I, 1566) hat der Gesetzgeber eine § 32 Abs. 4 Satz 1 Buchstabe b EStG vergleichbare Regelung (§ 2 Abs. 2 BKGG) eingeführt. In der Gesetzesbegründung wird deutlich, dass ein Kind, welches Übergangs- und Wartezeiten von mehr als vier Monaten zu überbrücken hat, sich darauf einstellen kann und muss, während dieser Zeit einer Erwerbstätigkeit nachzugehen (BT-Drucks. 9/842, S. 54).

Gegen diese Beschränkung der Begünstigung bestehen auch dann keine verfassungsrechtlichen Bedenken, wenn das Kind nicht mit einem Überschreiten der Übergangszeit von mehr als vier Monaten rechnen musste.

Dass der Gesetzgeber einen Spielraum für generalisierende, typisierende und pauschalierende Regelungen hat, ist anerkannt (vgl. z.B. Urteil des Bundesverfassungsgerichts - BVerfG - vom 20. Dezember 1966 - 1 BvR 320/57, 70/63 -BVerfGE 21,12, 27, und BVerfG-Beschluss vom 10. April 1997 - 2 BvL 77/92 -, BVerfGE 96, 1 [BVerfG 10.04.1997 - 2 BvL 77/92], m.w.N.). Er darf atypische Fälle unberücksichtigt lassen, wenn eine Einbeziehung nur unter Schwierigkeiten zu bewältigen wäre und hiervon nur eine verhältnismäßig kleine Zahl von Personen betroffen ist (ständige Rechtsprechung des BVerfG, BVerfG-Urteil vom 28. April 1999-1 BvL 22, 34/95 -, BVerfGE 100,59, 90 m.w.N.).

§ 32 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 Buchstabe b EStG ist in erster Linie zugeschnitten auf Übergangszeiten zwischen zwei Ausbildungsabschnitten. Wird in einem solchen Fall die Viermonatsfrist überschritten, dann greift § 32 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 Buchstabe c EStG als Auffangtatbestand (so zutreffend Korn/Greite, Einkommensteuergesetz, Kommentar, § 32 Rz. 50), wenn die Fristüberschreitung darauf beruht, dass das Kind sich rechtzeitig und ernsthaft um einen Ausbildungsplatz bemüht hat, eine Berufsausbildung mangels Ausbildungsplatzes aber nicht beginnen oder fortsetzen kann."

Den vorstehenden Ausführungen des BFH schließt sich das Gericht vollinhaltlich an und hält sie auch für die Waisengeldgewährung gemäß § 61 Abs. 2 Satz 1 BeamtVG i.V.m. § 32 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 Buchstabe b EStG für zutreffend. Soweit im vorliegenden Fall der vom BFH erwähnte "Auffangtatbestand" des § 32 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 Buchstabe c EStG für die Waisengeldgewährung nicht eingreift, weil diese Vorschrift von § 61 Abs. 2 Satz 1 BeamtVG mit seiner abschließenden Verweisung auf die maßgeblichen Vorschriften des EStG nicht in Bezug genommen ist, bestehen hiergegen keine verfassungsrechtlichen Bedenken. Der Gesetzgeber durfte bei typisierender Betrachtungsweise davon ausgehen, dass es gesunden, über 18 Jahre alten ausbildungswilligen Waisen, die - aus welchen Gründen auch immer - mehr als vier volle Kalendermonate dauernde Übergangs- und Wartezeiten zu überbrücken haben, regelmäßig möglich und zumutbar ist, diese Zeiten mit vorübergehenden Erwerbstätigkeiten zu überbrücken. Den Ausnahmefall, in dem dies nicht möglich ist - etwa weil vorübergehende Erwerbstätigkeiten auf dem Arbeitsmarkt nur recht selten angeboten werden -, durfte er vernachlässigen. Es entspricht der verfassungsgerichtlichen Rechtsprechung, dass bei einem grundsätzlich stark typisierenden Leistungssystem wie dem Waisengeld Härtefalle im Interesse der notwendigen Flexibilität des Besoldungs- und Versorgungsgefüges und der hier besonders zu achtenden Gestaltungsfreiheit des Gesetzgebers grundsätzlich - so auch hier - hinzunehmen sind (vgl. BVerfG, Beschluss vom 15.5.1985 - 2 BvL 24/82 -, BVerfGE 70, 69/91 = NVwZ 1985, 894/897).

Die Klage ist hiernach mit der Kostenfolge aus § 154 Abs. 1 VwGO abzuweisen. Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit folgt aus § 167 VwGO i.V.m. §§ 708 Nr. 11,711 ZPO.