Die zulässige Klage ist begründet.

Die Klägerinnen haben gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 206,37 EUR gemäß § 22 Abs. 1 Satz 1 SGB II. Die Beklagte hat die Übernahme der Nebenkostennachzahlungen in diesem Umfange zu Unrecht abgelehnt. Der Bescheid der Beklagten vom 10. Oktober 2006 in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom 29. Oktober 2007 ist rechtswidrig und verletzt die Klägerinnen in ihren Rechten.

Leistungen für Unterkunft und Heizung werden in Höhe der tatsächlichen Aufwendungen erbracht, soweit diese angemessen sind, § 22 Abs. 1 Satz 1 SGB II. Die Nachzahlung für Gas in Höhe von 121,92 EUR sowie die Nachzahlung für die Wasserversorgung in Höhe von 84,45 EUR sind als Nebenkosten Kosten der Unterkunft bzw. Kosten der Heizung - die Klägerinnen heizen mit Gas - im Sinne dieser Vorschrift.

Die jeweiligen Abrechnungszeiträume - 01. Juli 2005 bis 30. Juni 2006 hinsichtlich der Gasabrechnung sowie 01. September 2005 bis 31. August 2006 hinsichtlich der Wasserabrechnung - liegen innerhalb des Zeitraumes des durchgängigen Leistungsbezuges der Klägerinnen durch die Beklagte seit dem 03. Mai 2005. Eine nur anteilige Gewährung kommt vorliegend nicht in Betracht; denn die etwaige unangemessene Größe des Eigenheims der Klägerinnen hatte die Beklagte zu keinem Zeitpunkt zum Anlass genommen, zur Senkung der Aufwendungen für Unterkunft und Heizung aufzufordern.

Schließlich steht dem Leistungsanspruch der Klägerinnen § 37 Abs. 2 Satz 1 SGB II nicht entgegen.

Gemäß § 37 SGB II werden Leistungen der Grundsicherung für Arbeitsuchende auf Antrag erbracht und nicht für Zeiten vor der Antragstellung. Der Antrag ist keine materiell-rechtlich Anspruchsvoraussetzung, sondern stellt lediglich eine verfahrensrechtliche Obliegenheit dar. Das Stammrecht auf Arbeitslosengeld II entsteht, wenn die Anspruchselemente in § 7 Abs. 1 Satz 1 SGG II erfüllt sind (vgl. Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 08.11.2007, Az.: L 9 AS 67/06, Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen, Urteil vom 11.03.2008, Az.: L 7 AS 143/07). Weitere Umstände tatsächlicher Art sind nicht erforderlich. § 37 Abs. 1 SGB II stellt lediglich - abweichend von der früheren Regelung im Bundessozialhilfegesetz - klar, dass es sich bei den Leistungen nach dem SGB II um sog. Antragsleistungen handelt. Das bedeutet, dass der Zahlungsanspruch aus dem Stammrecht für die einzelnen Leistungen erst mit einem wirksamen Antrag entsteht. Folgerichtig schreibt § 37 Abs. 2 Satz 1 SGB II vor, dass - mit Ausnahme der Fallgestaltung in § 37 Abs. 2 Satz 2 SGB II - Leistungen nicht für einen rückwirkenden Zeitraum erbracht werden. Weiteres regelt § 37 SGB II nicht. Dieser Vorschrift ist insbesondere nicht zu entnehmen, dass ein einmal gestellter Antrag je nach Bearbeitungsdauer durch die Beklagte bzw. je nach dem Zeitpunkt der Abgabe der vollständigen Antragsunterlagen seine Wirkung verliert (Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen, Urteil vom 11.03.2008, Az.: L 7 AS 143/07). Die originär materiellen Anspruchsvoraussetzungen sind in § 7 Abs. 1 Satz 1 SGB II abschließend aufgezählt. Dem SGB II ist nicht zu entnehmen, dass der Anspruch auf Arbeitslosengeld II nur zeitlich befristet eingeräumt wird.

Soweit der Auszahlungsanspruch zeitlich begrenzt wird - § 41 Abs. 1 Satz 4 SGB II -, soll dies eine regelmäßige Überprüfung der Hilfebedürftigkeit in überschaubaren zeitlichen Abständen sicherstellen; zu diesem Zweck kann der SGB II-Träger verlangen, dass die gesamten Anspruchsvoraussetzungen von Neuem belegt und dabei bestimmte Antragsformulare verwendet werden; dass ein neuer Antrag gestellt werden muss, ist aus diesen Vorschriften nicht zu entnehmen; das Bundessozialgericht ist zum Geltungsbereich des Arbeitsförderungsrechts in ständiger Rechtsprechung davon ausgegangen, dass ein wirksam gestellter Antrag auf Arbeitslosenhilfe nach Ablauf des einjährigen Bewilligungszeitraums seine Wirkung nicht verliert, weil es sich im Falle nicht unterbrochener Bedürftigkeit bei Fortbestand der übrigen Anspruchsvoraussetzungen grundsätzlich um einen einheitlichen und fortwährenden Anspruch handelt (vgl. Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen, Beschluss vom 15.01.2008, Az.: L 7 B 243/07 AS).

Die Klägerinnen hatten am 20. bzw. 29. April 2005 erstmalig Leistungen nach dem SGB II beantragt. Fortzahlungsanträge stellten sie u.a. am 11. Oktober 2005, 04. Mai 2006 und 26. Oktober 2006. Die Antragsformulare sind jeweils überschrieben mit "Antrag auf Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhaltes nach dem zweiten Buch Sozialgesetzbuch, Arbeitslosengeld II/Sozialgeld". Mit diesen Anträgen wird dem Antragserfordernis des § 37 Abs. 1 SGB II vollumfänglich entsprochen. Die Klägerinnen haben jeweils einen Antrag auf Übernahme ihrer Kosten der Unterkunft und Heizung hierdurch gestellt. Die Nebenkostennachzahlungen fallen hierunter. Einer gesonderten Antragstellung im Sinne des § 37 Abs. 1 SGB II zur Übernahme der Nebenkostennachzahlungen bedurfte es nicht.

Der Bedarf der Klägerinnen ist durch die Abrechnungen während eines laufenden Leistungsbezuges entstanden. Die Klägerinnen waren hilfebedürftig. Dem steht insbesondere nicht entgegen, dass die Klägerin zu 1. die Nachzahlungen vor ihrer Bitte um Kostenübernahme am 06.10.2006 zunächst selbst vornahm. Denn Leistungsempfängern nach dem SGB II wird u.a. ein begrenztes Schonvermögen zugebilligt, welches diese nach freiem Willen verwenden können.

Die Klägerin zu 1. hat nach Ansicht der Kammer vorbildlich gehandelt. Sie fühlte und fühlt sich weiterhin für ihre eigenen Angelegenheiten selbst verantwortlich und ihr ist insbesondere an einer fort geltenden Handlungsautonomie auch in wirtschaftlichen Dingen gelegen. Sie möchte auch trotz des Leistungsbezuges selbständig handeln. Sie legte glaubhaft und nachvollziehbar dar, dass sie davon ausging, auch Nebenkostennachzahlungen zunächst selbständig zahlen zu müssen; schließlich zahle sie ja auch ihre Nebenkosten selbständig und direkt und nicht über die Beklagte. Es ist außerordentlich löblich, dass die Klägerin zu 1. nicht etwa lediglich die Nebenkostenabrechnungen bei der Beklagten eingereicht und sich ihrer Verantwortlichkeit gleichsam entzogen hat; es sind keine Mahnungen, keine Verzugszinsen etc. entstanden. Dieses vorausschauende Verhalten der Klägerin zu 1. entspricht dem Sinn und Zweck des SGB II und ist nicht mit einer restriktiven Auslegung des § 37 SGB II zu vereinbaren. Die Grundsicherung für Arbeitsuchende soll die Eigenverantwortung von erwerbsfähigen Personen stärken, § 1 Abs. 1 Satz 1 SGB II, und nicht behindern bzw. sanktionieren.

Die Kostenentscheidung beruht auf § 193 Abs. 1 Satz 1 SGG und folgt dem Ausgang des Verfahrens.

Anhaltspunkte, die Berufung zuzulassen, sind für die Kammer nicht ersichtlich, §§ 144 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1, § 143 SGG.