Die Klage ist nicht begründet. Dem Kl. steht für seine Tochter Susanne Sch kein Kindergeld für die Zeit von Januar 1996 bis Juni 1997 zu. Das ergibt sich aus Folgendem:

Zwar wird gem. § 66 Abs. 2 EStG Kindergeld grundsätzlich vom Beginn des Monats an gezahlt, in dem die Anspruchsvoraussetzungen erfüllt sind. Das wäre im Streitfall ab Januar 1996. Dieser Grundsatz wird hier jedoch durch die für das Jahr 1997 noch geltende Fristenregelung des § 66 Abs. 3 EStG eingeschränkt. Nach dieser Vorschrift - die mit Wirkung ab 01.01.1998 gestrichen worden ist - konnte Kindergeld rückwirkend längstens für sechs Monate vor Beginn des Monats gezahlt werden, in dem der Antrag auf Kindergeld bei der Behörde einging.

Diese bewirkt, dass der Kl. das begehrte Kindergeld nicht erhalten kann. Denn er hat seinen Antrag auf Kindergeld erst nach dem 31. Dezember 1997 gestellt. Dabei lässt der Senat dahingestellt, ob es Fallgestaltungen gibt, in denen trotz § 66 Abs. 3 EStG Kindergeld für mehr als sechs Monate rückwirkend gezahlt werden kann (so FG Düsseldorf, Urteil vom 27.11.1997 15 K 3969/97 Kg, EFG 1998, 375) oder ob es sich um eine zwingende Ausschlussfrist handelt (so FG Baden-Württemberg, Urteil vom 17.06.1998 5 K 208/97, EFG 1998, 1689) und ob bzw. unter welchen Voraussetzungen bei unverschuldeter Fristversäumung eine Wiedereinsetzung in den vorigen Stand möglich ist. Denn der Senat geht davon aus, dass ein rückwirkender Bezug von Kindergeld über sechs Monate hinaus jedenfalls nur dann in Betracht kommt, wenn dem Berechtigten kein Vorwurf daraus zu machen ist, den Antrag nicht früher gestellt zu haben. Das wäre z.B. der Fall, wenn sich erst in der zweiten Jahreshälfte 1997 heraustellt, dass für dieses Jahr ein Kindergeldanspruch besteht; dafür kann z.B. die Höhedes Weihnachtsgeldes entscheidend sein (vgl. FG Düsseldorf, a.a.O.). Demgegenüber steht § 66 Abs. 3 EStG einem rückwirkenden Kindergeldanspruch dann entgegen, wenn von Beginn eines Jahres an bei normalem Geschehensablauf feststeht, dass die materiellrechtlichen Voraussetzungen des Kindergeldanspruchs erfüllt sind, und wenn es keine Anhaltspunkte dafür gibt, dass sich hieran etwasändern könnte. So ist es im Streitfall. Sowohl während des Jahres 1996 auch während des Jahres 1997 war offensichtlich, dass die Bruttobezüge der Tochter aus ihrem Ausbildungsverhältnis unter der für den Anspruch auf Kindergeld maßgeblichen Grenze bleiben würden. Der Senat sieht keinen Anlass, § 66 Abs. 3 EStG in einem solchen Fall einschränkend anzuwenden. Wenn dem Kl. damals bewusst geworden wäre, dass sich die Grenze für die eigenen Einkünfte des Kindes von 750 DM auf 1.000 DM erhöht hätte, so hätte er einen erneuten Antrag auf Kindergeld fristgerecht stellen können und sollen. Dass er dies nicht getan hat, geht zu seinen Lasten, auch wenn es aus Unkenntnis geschah.

Eine Verletzung der Beratungspflicht durch den Bekl. - etwa im Hinblick auf den Grundsatz von Treu und Glauben und/oder § 89 AO - sieht der Senat nicht. Denn einerseits ist es einem Vater, der ein Kind in der Ausbildung hat, durchaus möglich und zumutbar, die aktuellen Gesetzgebungsverfahren der Bundesregierung soweit zu verfolgen, dass er erkennen kann, dass sich die Anforderungen für einen Kindergeldanspruch möglicherweise ändern, um sich sodann näher zu informieren. Demgegenüber ist eine Pflicht des Bekl., Änderungen der Vorschriftenüber die Bezugsmöglichkeiten von Kindergeld allen möglicherweise Betroffenen bekanntzugeben und sie darauf hinzuweisen, dass sie entsprechende Anträge stellen können, nicht zu erkennen. Das folgt schon daraus, dass eine solche Verpflichtung mit vertretbarem Arbeitsaufwand nichtzu erfüllen wäre. Denn der Bekl. müsste, um entsprechende, gezielte Hinweise zu geben, praktisch alle ihm vorliegenden Kindergeldakten daraufhin prüfen, ob eingetretene Gesetzesänderungen möglicherweise einschlägig wären. Das ist nicht praktikabel. Soweit die Entscheidung des Finanzgerichts des Landes Brandenburg (Urteil vom 12.02.1998 5 K 807/97 Kg, EFG 1998, 752) anders zu verstehen sein könnte, folgt der Senat dem nicht. Im Streitfall ist offenkundig, dass der Kl. in den Jahren 1996/1997 nur deshalb keinen Antrag auf Kindergeld gestellt hat, weil ihm die Erhöhung der Einkunftsgrenze von 750 DM auf 1.000 DM nicht bekannt war. Das geht zu seinen Lasten.

Die Kostenentscheidung beruht auf § 135 Abs. 1 Finanzgerichtsordnung (FGO).

Der Senat hat die Revision wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zugelassen, § 115 Abs. 2 Ziff. 1 FGO.