Die Klage ist zulässig und in vollem Umfang begründet.

Der Bescheid der Beklagten vom 24. Oktober 2001 in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom 07. März 2002 ist rechtswidrig. Durch ihn ist der Kläger beschwert im Sinne von § 54 Abs. 2 Sozialgerechtsgesetz (SGG), denn er hat Anspruch auf Übernahme der Kosten für eine Ernährungspumpe.

Gemäß § 27 Abs. 1 Satz 1 des Fünften Buches des Sozialgesetzbuches (SGB V) haben Versicherte Anspruch auf Krankenbehandlung, wenn sie notwendig ist, um eine Krankheit zu erkennen, zu heilen, ihre Verschlimmerung zu verhüten oder Krankheitsbeschwerden zu lindern. Die Krankenbehandlung umfaßt u.a. die Versorgung mit Hilfsmitteln (§ 27 Abs. 1 Satz 2 Nr. 3 SGB V). Gemäß § 33 Abs. 1 Satz 1 SGB V haben Versicherte Anspruch auf Versorgung mit Hilfsmitteln, die im Einzelfall erforderlich sind, um den Erfolg der Krankenbehandlung zu sichern, einer drohenden Behinderung vorzubeugen oder eine Behinderung auszugleichen, soweit die Hilfsmittel nicht als allgemeine Gebrauchsgegenstände des täglichen Lebens anzusehen oder nach § 34 Abs. 4 ausgeschlossen sind. Die hier in Rede stehende Ernährungspumpe ist ein notwendiges Hilfsmittel im Sinne des Gesetzes. Die Kammer folgt insoweit den Ausführungen des behandelnden Arztes des Klägers in der Ärztlichen Verordnung vom 17. Oktober 2001 (Blatt 1 Verwaltungsakte). Überdies ist auf die Stellungnahme der Facheinrichtung für Intensivpflege vom 15. November 2001 (Blatt 4 Verwaltungsakte) hinzuweisen, in deren Pflegeheim der Kläger lebt. Die Facheinrichtung für Intensivpflege hat überzeugend dargelegt, aus welchen Gründen der Kläger eine Ernährungspumpe benötigt und welche Gefahren entstehen, falls dieses Hilfsmittel nicht verwendet wird. An der Erforderlichkeit des Hilfsmittels bestehen daher keine Zweifel.

Die Beklagte kann letztendlich nicht damit gehört werden, die Ernährungspumpe sei vom Heimträger zur Verfügung zu stellen. Das Bundessozialgericht (BSG) hat in diesem Zusammenhang im Urteil vom 06. Juni 2002 (SozR 3 - 2500 § 33 Nr. 43) entschieden, der Einsatz einer Ernährungspumpe stelle keine routinemäßige Pflegemaßnahme dar, deren Erforderlichkeit aufgrund von Erfahrungswerten vom Heimträger vorausgeschätzt werden und Grundlage für die wirtschaftliche Vorhaltung einer oder mehrerer Ernährungspumpen sein könnte. Vielmehr handle es sich jeweils um ärztlich angeordnete und überwachte Maßnahmen, die regelmäßig mit einem körperlichen Eingriff verbunden und deren Ziel die Aufrechterhaltung der Vitalfunktionen seien. Auch wenn sie Maßnahmen der Grundpflege ersetzten (Hilfe bei der Nahrungsaufnahme) und möglicherweise die Pflege erleichterten, weil der Personalaufwand in zeitlicher Hinsicht verringert werde, handle es sich nicht um Maßnahmen der Grundpflege, sondern einer fachlich qualifizierten Behandlungspflege. Die Ernährungspumpe sei damit Hilfsmittel im Sinne von § 33 SGB V, weil sie vorrangig der Sicherstellung der ärztlichen Behandlung diene und die Erleichterung der Pflege demgegenüber zurücktrete (BSG a.a.O.). So liegt der Fall auch hier. Die Kosten für Hilfsmittel wie z.B. Ernährungspumpen oder Beatmungsgeräte sind in den Pflegesatz der Facheinrichtung für Intensivpflege nicht einkalkuliert. Aus § 4 Abs. 1 Satz 2 des Versorgungsvertrages ergibt sich entgegen der Ansicht der Beklagten nichts anderes. Die vom BSG in diesem Zusammenhang aufgestellten Grundsätze sind daher auf den vorliegenden Sachverhalt anwendbar.

Nach alledem hat der Kläger Anspruch auf Übernahme der Kosten für eine Ernährungspumpe (so im Ergebnis auch BSG Urteil vom 06.06.2002, a.a.O.). Der angefochtene Bescheid ist daher aufzuheben.

Die Kostenentscheidung folgt aus § 193 SGG.