Die Klage ist nicht begründet.

Zutreffend hat das FA die im Streitjahr gezahlten Stückzinsen nicht steuermindernd berücksichtigt. Grundsätzlich kann der Erwerber einer Anleihe seit dem 01.01.1994 Stückzinsen im Jahr der Zahlung von seinen übrigen Einnahmen aus Kapitalvermögen abziehen. § 20 Abs. 2 Nr. 3 EStG ist durch das StMBG vom 21.12.1993, BStBl I 1994, 5, in der Weise geändert worden, daß auch hier nunmehr das allgemeine Abflußprinzip gem. § 11 Abs. 2 EStG gilt. Liegen demnach keine Einnahmen vor, so führen die Stückzinsen im Jahr der Zahlung grundsätzlich zu negativen Einkünften aus Kapitalvermögen (so auch Harenberg/Irmer, Die Besteuerung privater Kapitaleinkünfte, 2. Aufl. 1997, Rz. 1257).

Im Streitfall kam eine steuermindernde Berücksichtigung jedoch deshalb nicht in Betracht, weil die Kläger mit dem Verkauf der Wertpapiere am 20.01.1997 wirtschaftlich einen Verlust erlitten haben. Die von den Klägern gewählte Gestaltung erfüllt nach Auffassung des Gerichts den Tatbestand des Rechtsmißbrauchs gem. § 42 Abs. 1 AO.

Gemäß § 42 Abs. 1 AO kann durch Mißbrauch von Gestaltungsmöglichkeiten des Rechts das Steuergesetz nicht umgangen werden. Liegt ein Mißbrauch vor, so entsteht der Steueranspruch so, wie er bei einer den wirtschaftlichen Vorgängen angemessenen rechtlichen Gestaltung entsteht. Diese Voraussetzungen sind im Streitfall erfüllt. Ein Mißbrauch im Sinne der Vorschrift liegt dann vor, wenn eine Gestaltung gewählt worden ist, die gemessen an dem erstrebten Ziel unangemessen ist, der Steuerminderung dienen soll und durch wirtschaftliche oder sonst beachtliche nichtsteuerliche Gründe nicht zu rechtfertigen ist (BFH, BStBl II 1985, 3). Für die Abgrenzung einer zulässigen gegen eine von § 42 AO mißbilligten Gestaltung ist maßgebend, ob die Gestaltung von verständigen Parteien in Anbetracht des wirtschaftlichen Sachverhalts und der wirtschaftlichen Zielsetzung gewählt würde oder nicht (BFH, BStBl II 1991, 607, 610; Grüne, Harzburger Steuerprotokoll 1996, 249, 276 mit weiteren Nachweisen auf die Rechtsprechung des BFH).

Im Streitfall sind diese Voraussetzungen des § 42 AO erfüllt. Für den Erwerb der Bundesobligationen durch den Kläger am 30.12.1996 sind keine wirtschaftlich einleuchtenden Gründe erkennbar. Ausgehend davon, daß nach zutreffender Rechtsprechung des BFH allein die wirtschaftliche Zielsetzung einer Gestaltung maßgebend ist, hat das FA zu Recht eine Berechnung des wirtschaftlichen Ergebnisses von Kauf und Verkauf der Bundesobligationen vorgenommen. Dieses Ergebnis berechnet sich wie folgt:

Soweit die Kläger vorbringen, es habe sich ein Überschuß von 32,68 DM ergeben, folgt das Gericht diesem Vorbringen nicht, denn insoweit sind Finanzierungskosten für die Anschaffung der Bundesobligationen nicht mitberücksichtigt. Zutreffend hat das FA hierfür einen Betrag von 358,00 DM zugrunde gelegt. Motiv für die Anschaffung der Bundesobligationen und den drei Wochen später vorgenommenen Verkauf dieser Wertpapiere können deshalb nur steuerliche Gründe gewesen seien. Für die Kläger würde sich bei Berücksichtigung der gezahlten Stückzinsen von 11.171,32 DM als negative Einkünfte aus Kapitalvermögen eine Steuerersparnis im Streitjahr von rund 3.800,00 DM ergeben. Andererseits wären die Zinserträge von 11.725,00 DM durch den Sparerfreibetrag und die Werbungskostenpauschale von 12.200,00 DM in 1997 abgegolten Entgegen der Auffassung der Kläger kommt es nach Meinung des Gerichts im Rahmen des § 42 AO sehr wohl auf das wirtschaftliche Ergebnis einer steuerlichen Gestaltung an. Unter Berücksichtigung dessen sind auch etwaige Finanzierungskosten für ein Darlehen zum Erwerb der Wertpapiere in die Betrachtung mit einzubeziehen. Die Kläger sind in diesem Zusammenhang sowohl vom FA als auch vom Gericht aufgefordert worden, die Art und Weise der Finanzierung der Bundesobligationen nachzuweisen. Da sie diesem Begehren nicht nachgekommen sind, war das FA gem. § 162 Abs. 2 AO berechtigt, Finanzierungskosten zu schätzen. Das Gericht macht sich diese Schätzung zu eigen; sie ist auch der Höhe nach nicht zu beanstanden, zumal das FA hier lediglich einen Zinssatz von 5 v. H. zugrunde gelegt hat, obwohl 1996 der allgemeine Kapitalmarktzins höher lag.

Unter Berücksichtigung dieser Finanzierungskosten sind die Voraussetzungen des § 42 AO im Streitfall eindeutig erfüllt. Ein anderes Ergebnis könnte sich nur dann ergeben, wenn die Wertpapiere nicht finanziert worden wären und sich deshalb insgesamt ein - wenn auch geringer - wirtschaftlicher Überschuß ergeben hätte. Darauf kommt es hier jedoch nicht an, da aufgrund der geschilderten Umstände von einem wirtschaftlichen Verlust auszugehen ist.

Durch diese Gestaltung ist der Tatbestand des § 42 AO erfüllt. Die Klage war nach alldem abzuweisen.

Die Kostenentscheidung ergibt sich aus § 135 Abs. 1 FGO.

Das Gericht hat gem. § 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO die Revision zugelassen, weil die Streitfrage, ob ein "wirtschaftlicher" Verlust im oben beschriebenen Sinne die Voraussetzungen des § 42 AO erfüllt, grundsätzliche Bedeutung hat.