Die Klage ist unbegründet.

Zu Recht hat der Beklagte die Umsätze der Klägerin der Umsatzsteuer unterworfen, weil die von ihr ausgeführten Leistungennicht von der Umsatzsteuer befreit sind. Die Tatbestandsvoraussetzungen der Steuerbefreiung nach § 4 Nr. 14 UStG sind nicht erfüllt. Nach dieser Bestimmung sind die Umsätze aus der Tätigkeit als Arzt, Zahnarzt, Heilpraktiker, Dentist, Krankengymnast, Hebamme oder aus einer ähnlichen heilberuflichen Tätigkeit i.S.d. § 18 Abs. 1 Einkommensteuergesetz (EStG) steuerfrei. Die Klägerin übt keine ähnliche heilberufliche Tätigkeit in diesem Sinne aus. Der Umstand, daß die Klägerin sich der Behandlung kranker Menschen widmet, reicht insoweit nicht aus. Die Anerkennung der Ähnlichkeit eines Berufes mit anderen Heilberufen setzt neben der Vergleichbarkeit der Tätigkeiten die Erfüllung weiterer Voraussetzungen voraus. Es reicht nicht aus, daß die zu beurteilende Tätigkeit als Ausübung der Heilkunde angesehen werden kann. Erforderlich ist vielmehr, daß ein ähnlicher Beruf in wesentlichen Punkten einem der im Gesetz genannten Heilberufe entsprechen muß. Zu diesen wesentlichen Berufsmerkmalen gehörenu.a. auch die Bedingungen, an die das Gesetz die Ausübung des zu vergleichenden Berufes knüpft. Hierzu gehört bei Heilberufen auch, daß deren Ausübung einer Erlaubnis bedarf (Urteile des BFH vom 21. Juni 1990 V R 97/84, BStBl II 1990, 804, 805; vom 21. September 1989 IV R 117/87, BStBl II 1990, 153, 154; vom 25. März 1977 V R 144/74, BStBl II 1977, 579, 580; vom 7. Juli 1976 I R 218/74, BStBl II 1976, 621). Andere, im Gesetz nicht genannte Heilberufe können daher erst in den Genuß der Umsatzsteuerbefreiung kommen, wenn der Gesetzgeber sie entweder in den Katalog des § 4 Nr. 14 UStG aufnimmt oder ihnen durch eine Berufsregelung die Ähnlichkeit mit den Katalogberufen verleiht (Urteil des BFH vom 21. Juni 1990 V R 97/84, BStBl II 1990, 804, 805).

Es bestehen für den Beruf des Musiktherapeuten keine berufsrechtlichen Regelungen, die den für die Katalogberufe ergangenen Gesetzen ähnlich wären (vgl. hierzu Bundesärzteordnung vom 2. Oktober 1961, BGBl I 1961, 1857; Gesetz über die Ausübung der Zahnheilkunde vom 31. März 1952, BGBl I 1952, 221; Heilpraktikergesetz vom 17. Februar 1939, RGBl I 1939, 251; Gesetz über die Ausübung des Berufes des Krankengymnasten vom 21. Dezember 1958, BGBl I 1958, 985; Hebammengesetz vom 21. Dezember 1938, RGBl I 1938, 1893). Die Zulassung und Überwachung durch die Gesundheitsämter kann die erforderliche gesetzliche Regelung nicht ersetzen. Der Senat hält an diesem Erfordernis fest, weil § 4 Nr. 14 UStG nicht jede heilberufliche Tätigkeit schlechthin begünstigen soll. Begünstigt werden sollen vielmehr nur Heilberufe, bei denen im Interesse der Patienten die Qualität durch gesetzliche Regelungen über den Berufszugang und die Berufsausübung sichergestellt ist.

Der von der Klägerin angestellte Vergleich mit den Berufen des Psychotherapeuten und des Psychagogen führt zu keinem anderen Ergebnis. Abgesehen davon, daß es keinen Anspruch auf Gleichbehandlung im Unrecht gibt, fehlt es insoweit an der von der Klägerin behaupteten gesetzlichen Ungleichbehandlung. Die Verwaltungsanweisung in Abschnitt 90 Abs. 3 Umsatzsteuer-Richtlinien (UStR) steht im Widerspruch zu den Tatbestandsmerkmalen des § 4 Nr. 14 UStG in Gestalt der Auslegung durch die o.g. Rechtsprechung (Urteil des Niedersächsischen Finanzgerichts vom 20. Juni 1996 V 181/95 nv; Bunjes/Geist, UStG, 5. Aufl., § 4 Nr. 14 Anm. 5 A "Psychotherapeuten"). Abschnitt 90 Abs. 3 UStR hat weder für die Gerichte bindenden Charakter noch führt die Regelung zu einer Selbstbindung der Verwaltung, weil es sich um eine gesetzesauslegende Verwaltungsanordnung handelt.

Die Kostenentscheidung beruht auf § 135 Abs. 1 Finanzgerichtsordnung (FGO).