Die Klage ist unbegründet. Der Beklagte hat zu Recht einen weiteren Abzug von außergewöhnlichen Belastungen abgelehnt.

1.

Die von den Klägern geltend gemachten Aufwendungen sind schon dem Grunde nach nicht als außergewöhnliche Belastung abziehbar.

a.

Erwachsen einem Steuerpflichtigen zwangsläufig größere Aufwendungen als der überwiegenden Mehrzahl der Steuerpflichtigen gleicher Einkommensverhältnisse, gleicher Vermögensverhältnisse und gleichen Familienstands (außergewöhnliche Belastung), so wird nach § 33 Abs. 1 EStG auf Antrag die Einkommensteuer dadurch ermäßigt, dass der Teil der Aufwendungen, der die dem Steuerpflichtigen zumutbare Belastung übersteigt, vom Gesamtbetrag der Einkünfte abgezogen wird. Nach § 33 Abs. 2 EStG erwachsen dem Steuerpflichtigen Aufwendungen zwangsläufig, wenn er sich ihnen aus rechtlichen, tatsächlichen oder sittlichen Gründen nicht entziehen kann und soweit die Aufwendungen den Umständen nach notwendig sind und einen angemessenen Betrag nicht übersteigen.

b.

Aufwendungen für die Urlaubsbegleitung einer behinderten Person können zwar dem Grunde nach außergewöhnliche Belastung sein. Denn sie können zu den unmittelbaren Krankheitskosten des Behinderten gehören.

Nach ständiger Rechtsprechung des BFH, der sich der erkennende Senat anschließt, sind krankheitsbedingte Maßnahmen und die dadurch veranlassten Aufwendungen stets aus tatsächlichen Gründen zwangsläufig, soweit sie entweder der Heilung dienen oder den Zweck verfolgen, die Krankheit erträglich zu machen (BFH-Urteil vom 18. Mai 1999, III R 46/97, BStBl. II 1999, 761). Abziehbar sind derartige Aufwendungen jedoch nur, soweit es sich um unmittelbare Krankheitskosten handelt. Dagegen sind Aufwendungen, die nur gelegentlich oder als Folge einer Krankheit entstehen, in der Regel nicht als außergewöhnliche Belastung zu berücksichtigen, weil sie entweder nicht außergewöhnlich i.S.d. § 33 Abs. 1 EStG sind oder die nach § 33 Abs. 2 EStG erforderliche Zwangsläufigkeit aus tatsächlichen Gründen fehlt, der Steuerpflichtige diesen Aufwendungen also ausweichen kann.

Aufwendungen, die einem Steuerpflichtigen dadurch entstehen, dass er während einer Urlaubsreise infolge seiner schweren Behinderung auf ständige Begleitung angewiesen ist, können ihrer Art nach zu den (unmittelbaren) Krankheitskosten gehören (BFH-Urteil vom 4. Juli 2002, III R 58/98, BStBl. II 2002, 765). Wie sonstige Kosten einer Heilbehandlung bzw. von Maßnahmen zur Linderung von krankheitsbedingten Beschwerden beruhen derartige Aufwendungen darauf, dass der Steuerpflichtige aus tatsächlichen Gründen gezwungen ist, wegen seiner gesundheitlichen Beeinträchtigung auch im Urlaub ständig fremde Hilfe in Anspruch zu nehmen. Entscheidend für die Beurteilung als (unmittelbare) Krankheitskosten ist die Ursache der Aufwendungen, nämlich die Behinderung. Der Anlass für die Entstehung der Kosten - hier die beiden Urlaubsreisen der Kläger mit ihren Kindern - ist in Bezug auf die Zwangsläufigkeit dem Grunde nach unerheblich.

c.

Der Abzug der Aufwendungen scheitert im Streitfall nicht schon daran, dass nicht die behinderten Personen - nämlich die Kinder - selbst, sondern die Kläger die Aufwendungen getragen haben. Wenn nämlich diese Aufwendungen zu den Krankheitskosten ihrer Kinder gehörten, so wäre die Übernahme dieser Kosten durch die Kläger zwangsläufig. Denn die Eltern sind ihren Kindern gegenüber nach § 1601 BGB zum Unterhalt verpflichtet. Da zur Unterhaltsgewährung auch die Übernahme der Krankheitskosten des Kindes gehört, können sich Eltern diesen Aufwendungen aus rechtlichen Gründen nicht entziehen.

Die von den Klägern geltend gemachten Aufwendungen sind auch nicht durch die auf sie nach § 33 b Abs. 5 EStGübertragenen Pauschbeträge für Körperbehinderte nach§ 33 b Abs. 3 Satz 3 EStG von jeweils 7.200 DM abgegolten. Denn nach ständiger Rechtsprechung des BFH (BFH-Urteil vom 4. Juli 2002, III R 58/98, a.a.O., m.w.N.), der sich der erkennende Senat anschließt, sind neben dem Körperbehinderten-Pauschbetrag nach § 33 b EStG, der als Vereinfachungsregelung laufende und typische, unmittelbar mit der Behinderung zusammenhängende Kosten als außergewöhnliche Belastung ohne Einzelnachweis abgelten soll, unter bestimmten Voraussetzungen gewisse mit der Körperbehinderung zusammenhängende Aufwendungen nach§ 33 EStG zum Abzug zuzulassen. So hat der Beklagte bereits zutreffend z.B. Kfz-Aufwendungen als außergewöhnliche Belastung nach§ 33 EStG anerkannt.

Solche unregelmäßigen und außerordentlichen, nach § 33 EStG abziehbaren Kosten können auch die Aufwendungen für Begleitpersonen bei Urlaubsreisen sein. Bei den aufgrund einer Reise des Behinderten für die Begleitperson anfallenden Mehraufwendungen handelt es sich nämlich um außerordentliche, von der Typisierung des § 33 b EStG nicht erfasste Aufwendungen, die als außergewöhnliche Belastung nach § 33 EStG abziehbar sein können (vgl. BFH-Urteil vom 4. Juli 2002, III R 58/98, a.a.O.).

d.

Im Streitfall ist der Abzug der Aufwendungen als außergewöhnliche Belastung jedoch ausgeschlossen, weil es sich bei den Aufwendungen für die Begleitung nicht um Krankheitskosten handelt. Ursache der Aufwendungen ist nämlich nicht (allein) die Behinderung der Kinder der Kläger. Die Kinder der Kläger waren im Streitjahr 13 bzw. 16 Jahre alt geworden. Kinder in diesem Alter verreisen auch dann üblicherweise noch mit den Eltern, wenn sie nicht, wie die Kinder der Kläger, einer ständigen Begleitung bedürfen. Bis zum Eintritt der Volljährigkeit üben die Eltern nach § 1626 BGB die elterliche Sorge über ihre Kinder aus. Sie bestimmen grundsätzlich, wann, wie, wo und mit wem die Kinder ihren Urlaub verbringen. Wenn wie im Streitfall die Eltern entscheiden, mit ihren Kindern zwei Campingurlaube zu verbringen, so steht bei dieser Entscheidung nicht die Funktion der Eltern als behinderungsbedingte Begleiter ihrer Kinder im Vordergrund. Vielmehr kommt es den Eltern gerade darauf an, dass sie als Familienverband zusammen mit ihren Kindern Urlaub machen. Damit unterscheidet sich der Fall vom dem dem von den Klägern zitierten BFH-Urteil vom 4. Juli 2002, III R 58/98, a.a.O. zugrunde liegenden Sachverhalt. Dort hatte eine fremde Dritte Person zwei erwachsene Personen bei ihren Urlaubsreisen zur Betreuung begleitet. Da es sich in dem BFH-Fall um eine fremde Begleitperson gehandelt hatte, steht auch fest, dass dort private Motive bei der Entscheidung für die Begleitperson keine Rolle gespielt haben. Im Streitfall kam es den Klägern aber gerade darauf an, dass sie mit ihren Kindern den Urlaub verbringen.

Das Gericht verkennt dabei nicht, dass die Kläger durch die Betreuung ihrer Kinder während des Urlaubs erheblich mehr leisten müssen, als andere Eltern, die mit ihren Kindern in den Urlaub fahren. Die von den Klägern geltend gemachten Aufwendungen stehen aber gerade nicht im Zusammenhang mit dieser persönlichen Mehrleistung. Sie sind vielmehr in Art und Höhe so entstanden, wie sie auch bei jeder anderen Familie im Campingurlaub hätten entstehen können.

2.

Die Kostenentscheidung beruht auf § 135 Abs. 1 FGO.

3.

Die Revision wird wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache nach § 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO, weil die Frage der Abziehbarkeit von Aufwendungen im Zusammenhang mit der Urlaubsbegleitung von Eltern zur Betreuung ihrer behinderten Kinder höchstrichterlicher Klärung bedarf.