Die zulässige Klage - über die das Gericht im Einverständnis der Beteiligten ohne mündliche Verhandlung entscheidet (§ 101 Abs. 2 VwGO) - ist unbegründet.

Die angefochtenen Bescheide sind rechtmäßig und verletzen die Klägerin nicht in ihren Rechten.

Die Klägerin hat keinen Anspruch auf die Gewährung einer Wechselschichtzulage für den Zeitraum vom 15. August 2001 bis 30. September 2001. Gemäß § 20 Abs. 1 der Erschwerniszulagenverordnung - EZulV - erhalten Beamte eine Wechselschichtzulage, wenn sie ständig nach einem Schichtplan (Dienstplan) eingesetzt sind, der einen regelmäßigen Wechsel der täglichen Arbeitszeit in Wechselschichten vorsieht, und sie dabei in fünf Wochen durchschnittlich mindestens 40 Stunden in der dienstplanmäßigen oder betriebsüblichen Nachtschicht leisten. Die Beklagte legt diese Vorschrift dahin aus, dass ein ständiger Einsatz im Wechselschichtdienst nur gegeben ist, wenn dieser Einsatz mindestens 10 Wochen ununterbrochen gedauert hatte und die Klägerin nach der krankheitsbedingten Unterbrechung ihres Wechselschichtdienstes vom 18. Juni bis 14. August 2001 den Wechselschichtdienst wieder neu aufgenommen hatte, so dass sie bis zur Beendigung des Wechselschichtdienstes am 30. September 2001 lediglich sechs Wochen Schichtdienst erreichte und ihr deshalb die Zulage nicht zustand. Diese Auslegung ist nicht zu beanstanden. Die Beklagte hat sich dabei rechtsfehlerfrei auf den (sie intern bindenden) RdErl. d. MF vom 02. Dezember 1998 berufen, der auf die Durchführungshinweise zur Wechselschicht- und Schichtdienst des Bundesministeriums des Inneren vom 08. September 1998 (GMBl. S. 726 ff.) verweist. Die dort aufgestellten Grundsätze (vgl. insbes. Ziff. 2.1 Unterabs. 6 f. und Ziff. 2.2 Unterabs. 7 - 9) beruhen weitgehend auf den Grundsätzen, die in der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichtes zu der nahezu wortgleichen Regelung betreffend die Wechselschichtzulage für Angestellte nach § 33a BAT entwickelt worden sind (vgl. Urt. v. 07. Febr. 1996 - 10 AZR 203/94 - sowie Urt. v. 05. Juni 1996 - 10 AZR 610/95 -, zit. jeweils nach [...]). Danach handelt es sich bei der Wechselschichtzulage um eine Zulage, die monatlich zu zahlen und für die für jeden Monat festzustellen ist, ob die Voraussetzungen für die Zahlung der Zulage auch in diesem Monat gegeben sind. Ferner hat das Bundesarbeitsgericht ausgesprochen, die Berechnung eines Durchschnitts - auf die auch in § 20 Abs. 1 EZulV abgestellt wird - bedinge, dass mindestens zwei Zeiträume von fünf Wochen in die Berechnung einzubeziehen sind. Daraus folgt, dass ein Anspruch auf eine Wechselschichtzulage für einen bestimmten Monat immer (und nur dann) begründet ist, wenn nach Ablauf des Monats feststeht, dass die letzten zehn Wochen mindestens 80 Arbeitsstunden in der dienstplanmäßigen Nachtschicht geleistet worden sind. Ferner ist in den genannten Entscheidungen der Grundsatz aufgestellt worden, dass die erforderliche Anzahl der Nachtschichtstunden tatsächlich geleistet worden sein müssen. Dies ergebe sich aus dem Wortlaut der Vorschrift (vgl. Urt. v. 07.02.1996, a.a.O.). Auch handele es sich um eine Erschwerniszulage, die neben den Erschwernissen der Wechselschichtarbeit auch die Erschwernisse der Arbeit in der Nachtschicht abgelten solle und deswegen ein Mindestmaß an Nachtschichtstunden voraussetze. Deshalb könnten durch Krankheit oder Urlaub ausgefallene Stunden bei der Ermittlung des geforderten Umfangs der Nachtschichtarbeit nicht berücksichtigt werden. Die vorgenannten Grundsätze sind nach Auffassung des erkennenden Gerichts auf die Auslegung der für Beamten geltenden Vorschrift des § 20 Abs. 1 EZulV zu übertragen. Die Vorschriften sind weitgehend wortgleich. Es ist auch nicht erkennbar, dass Besonderheiten des Beamtenrechts einer Übernahme der von dem Bundesarbeitsgericht aufgestellten Grundsätze entgegenstehen. Der Klägerin kann somit die geforderte Wechselschichtzulage August 2001 und September 2001 nicht gewährt werden, weil sie wegen ihrer Erkrankung weder zum Ende des Monates August noch zum Ende des Monats September den maßgeblichen Zehn-Wochen-Zeitraum mit durchschnittlich geleisteten Dienststunden in der Nachtschicht vorzuweisen hatte.

Die Klage ist auch unbegründet, soweit die Klägerin während ihrer Mutterschutzzeit durchgängig die Zahlung einer (nicht gekürzten) Wechselschichtzulage mit der Begründung begehrt, für die Berechnung sei auf die Monate März, April und Mai 2001 abzustellen, in denen ihr eine volle Wechselschichtzulage zustand. Für die Berechnung ist nach der abschließenden Regelung gemäß § 4 Satz 3 MuSchV auf den Durchschnitt der Zulagen der letzten drei Monate vor Beginn des Monats abzustellen, in dem die Schwangerschaft eingetreten ist. Dies sind hier - wie von der Klägerin nicht bestritten wird - die Monate Juli, August und September 2001. Es entspricht der Eigenart der Regelung und damit dem erkennbaren Willen des Verordnungsgebers, dass es zu einer entsprechenden Kürzung der Zulagen auch während der Schwangerschaft kommt, wenn innerhalb dieses dreimonatigen Zeitraumes Zulagen nur teilweise gewährt wurden. Solche Fälle können deshalb nicht genügender Anlass sein, entgegen der ausdrücklichen Regelung andere Monate für die Berechnung heranzuziehen als die letzten drei Monate vor Beginn der Schwangerschaft. Es ist auch nicht erkennbar, dass diese Handhabung im Falle der Klägerin zu untragbaren Ergebnissen führen würde. Etwaige andersartige Regelungen der für Arbeitnehmerinnen geltenden Vorschrift des Mutterschutzgesetzes sind nicht ohne Weiteres auf Beamtinnen zu übertragen.

Die Kostenentscheidung beruht auf § 154 Abs. 1 VwGO.

Die Entscheidung hinsichtlich der vorläufigen Vollstreckbarkeit ergibt sich aus §§ 167 VwGO i.V.m. §§ 708 Nr. 11, 711 ZPO.

Gründe für eine Zulassung der Berufung durch das Verwaltungsgericht (§ 124 a Abs. 1 VwGO) sind nicht ersichtlich.