Der Kläger wendet sich gegen eine dem Beigeladenen erteilte immissionsschutzrechtliche Genehmigung zur Errichtung und zum Betrieb einer Anlage zur Herstellung von Substrat durch kompostieren.

Der Kläger ist Eigentümer des Wohngrundstückes G. 12 in E. .

Mit Bescheid vom 10. Februar 1999 erteilte der Beklagte dem Beigeladenen die immissionsschutzrechtliche Genehmigung zur Errichtung und zum Betrieb einer Kompostanlage zur Herstellung von Substrat zur Champignonzucht mit einer maximalen Leistung von 200 t/Woche. In den der Genehmigung beigefügten Auflagen wurde unter Ziffer 7 bestimmt, dass das Kompostwerk nach Inbetriebnahme so zu betreiben ist, dass an den nächstgelegenen Wohngebäuden die Geruchsschwelle gemäß der Geruchsimmissionsrichtlinie (im Folgenden GIRL) Niedersachsen eingehalten wird.

Mit Schreiben vom 7. Februar 2000 erhob der Kläger Widerspruch gegen die Genehmigung vom 10. Februar 1999. Zur Begründung seines Widerspruches machte der Kläger ein fehlerhaftes Genehmigungsverfahren, die Nichteinhaltung des Standes der Technik und insbesondere eine unzumutbare Beeinträchtigung durch die vom Betrieb des Beigeladenen ausgehenden Geruchsemissionen geltend.

Mit Widerspruchsbescheid vom 14. September 2001 gab die Bezirksregierung Weser-Ems dem Widerspruch des Klägers insofern statt, als die Auflage 7 geändert und dem Beigeladenen zusätzliche Auflagen (Auflagen 7 a - h) erteilt wurden. Im Übrigen wurde der Widerspruch des Klägers zurückgewiesen.

Die Auflage 7 des Genehmigungsbescheides wurde dabei dahingehend neu gefasst, dass die genehmigte Anlage so zu betreiben ist, dass an den nächstgelegenen Wohnhäusern im Bereich der im geruchstechnischen Bericht Nr. LG 0459.1/05 der Z.-Ingenieurgesellschaft angegebenen Immissionsaufpunkte MP1 und MP2 die Immissionswerte (IW) der Geruchs-Immissionsrichtlinie (GIRL) eingehalten werden und an dem im geruchstechnischen Bericht Nr. LG 0459.1/05 der Z.-Ingenieurgesellschaft angegebenen Immissionsaufpunkt MP3 die von der Anlage verursachten Geruchszusatzbelastungen einen Immissionswert von höchstens 0,02, d.h. 2 % der Jahresstunden nicht übersteigen.

Mit der Auflage 7 a wurde dem Beigeladenen aufgegeben, das Substratwerk in der ersten Fermentationsphase auf den Freiflächen so zu betreiben, wie in dem geruchstechnischen Bericht LG 0549.2/04 der Ingenieurgesellschaft Z. als Kompostierungsart K1 dargestellt. Danach darf auf den Freiflächen die Kompostierungsdauer mit den einzelnen Bearbeitungsschritten als Haufen, als Mieten und als Deiche mit jeweils 7 Tagen Lagerungsdauer nicht überschritten werden, wobei Verschiebungen um +/- 2 Tage für zulässig erklärt, die Gesamtdauer aber auf maximal 23 Tage begrenzt wurde.

Mit der Auflage 7 b verfügte die Bezirksregierung Weser-Ems eine Begrenzung der Gesamtgrundflächen der in der Fermentationsphase I auf der Freifläche befindlichen Anhäufungen für Haufen (0 - 7 Tage altes Material) und Mieten (8 - 14 Tage altes Material) auf jeweils maximal 900 qm und für Deiche (15 - 21 Tage altes Material) auf maximal 700 qm.

Zur Begründung des Widerspruchsbescheides führte die Bezirksregierung im Wesentlichen Folgendes aus:

Aufgrund der genehmigten wöchentlichen Produktionsmenge von 200 t Substrat und der hieraus resultierenden Ausgangsmengen der Vorprodukte von rund 400 t habe der Beklagte das Vorhaben des Beigeladenen zu Recht dem vereinfachten immissionsschutzrechtlichen Verfahren ohne Beteiligung der Öffentlichkeit zugeordnet. Entgegen der Auffassung des Klägers könne auch nicht davon ausgegangen werden, dass Anlagen der vorliegenden Art unter dem Gesichtspunkt der Einhaltung des Standes der Technik einer "Einhausung" bedürften.

Durch die nunmehr verfügten weiteren Auflagen sei auch nicht davon auszugehen, dass vom Betrieb der genehmigten Anlage eine unzumutbare Beeinträchtigung des Klägers in Form von Geruchsimmissionen hervorgerufen werde. Die mit Stellung des Genehmigungsantrages vom Beigeladenen vorgelegte geruchsgutachterliche Stellungnahme der Firma B. und B. GmbH Wunstorf vom 14. September 1998 sei zu der Einschätzung gelangt, dass die Flächenbelastung bei dem Wohnhaus des Klägers, welches sich in einer Entfernung von rund 1.300 m vom Substratwerk befinde, deutlich kleiner als 5 % der Jahresstunden sei. Eine evtl. vorhandene Vorbelastung durch andere Emittenten sei bei der Erstellung des Gutachtens noch nicht berücksichtigt worden. Erst kurz vor der Antragseinreichung sei ein größerer Sauen- und Ferkelstall der Firma H. Ferkelerzeugung GbR ca. 800 - 900 m nordöstlich des Substratwerkes und ca. 600 m südlich des Wohnhauses des Klägers in Betrieb genommen worden. Die von diesem Betrieb ausgehenden Geruchsbelästigungen seien in dem seinerzeit vom Landkreis Cloppenburg durchgeführten Genehmigungsverfahren aufgrund der Abstände beurteilt worden mit dem Ergebnis, dass keine schädlichen Geruchsbeeinträchtigungen auftreten würden. Die erst im Rahmen des Widerspruchsverfahrens aufgrund einer Rasterbegehung festgestellte immens hohe Vorbelastung habe der Beklagte im Zeitpunkt der Genehmigung noch nicht erkennen können und zwar insbesondere deshalb, weil rund 60 % der Vorbelastung von 20 % der Jahresstunden von einem dem Kläger benachbarten landwirtschaftlichen Betrieb stammten. Hinzugekommen seien dann seit Mitte 1998 die Immissionen der Sauen- und Ferkelhaltung, die vom Gutachter mit rund 8 % der Jahresstunden ermittelt worden seien. Die Höhe dieses Geruchsanteiles sei auch deshalb erstaunlich, da die topographische Situation mit einer exakt südlichen Lage des Stalles zum Wohnhaus des Klägers in Verbindung mit der sich aus der Windrichtungsverteilung ergebenden Hauptwindrichtung "aus Südwesten kommende Winde" etwas anderes hätte erwarten lassen. Mit den geruchlich deutlich herausfallenden, dafür aber mit einer geringeren Häufigkeit (ca. 6 % der Jahresstunden) auftretenden Gerüchen des Substratwerkes habe sich schließlich eine Geruchssituation entwickelt, die das rechnerisch zulässige Maß überschreite. Diese bei Genehmigungserteilung nicht absehbare Kumulation der Gerüche stelle unzweifelhaft eine Ausnahmesituation dar, die bei der Bewertung des Einzelfalles, auch im Sinne der Ziffer 5 der GIRL, Berücksichtigung finden müsse.

Durch die verfügten zusätzlichen Nebenbestimmungen sei die Geruchsbelastung auf einen Wert von 22 % der Jahresstunden reduziert worden. Dieser Wert überschreite zwar den im Einführungserlass des Landes Niedersachsen zur GIRL vom 14. November 2000 vorgegebenen Immissionshöchstwert von 20 % der Jahresstunden. Diese durch vorhandene landwirtschaftliche Betriebe bereits in der Vergangenheit bestehende und von den Nachbarn offenbar akzeptierte Belastung begründe aber einen besonderen Ausnahmefall, der einen höheren Immissionsrichtwert rechtfertige. Es wäre aufgrund der vorgegebenen Situation eine unangemessene Härte, vom Substratwerkbetreiber die Beseitigung der bereits betriebenen Anlage zu verlangen, da der Beitrag des Substratwerkes verglichen mit der Vorbelastung nach den weitergehenden Anforderungen dieses Bescheides sehr gering sei, wenngleich für neu geplante Anlagen in derartigen Situationen regelmäßig nur ein geringerer Beitrag von maximal 0,04 % der Jahresstunden nach der GIRL zugelassen werden würde.

Dies gelte auch vor dem Hintergrund der vom Kläger subjektiv als ekelerregend empfundenen Geruchswahrnehmungen, weil diese durch die behördlicherseits durchgeführten Immissionskontrollen nicht bestätigt worden seien. Hierbei seien zwar an fast allen Immissionsaufpunkten eindeutig dem Substratwerk zuzuordnende Gerüche unterschiedlicher Intensität und Qualität festgestellt worden. Die festgestellten Geruchsintensitäten seien aber maximal als "stark" eingestuft worden. Hinsichtlich der Qualität der Gerüche sei eine Einschätzung bis hin zu "sehr unangenehm" vorgenommen worden. "Unerträgliche" bzw. "ekelerregende" Geruchsqualitäten seien von den Mitarbeitern des Beklagten jedoch in keinem Falle festgestellt worden. Eine weitergehende Einzelfallprüfung im Hinblick auf ekelerregende Gerüche und dadurch verursachte gesundheitliche Beeinträchtigungen sei somit nicht notwendig gewesen.

Der Kläger hat am 17. Oktober 2001 Klage erhoben, mit der er sein Begehren weiterverfolgt. Zur Begründung der Klage trägt der Kläger im Wesentlichen vor:

Vom Betrieb des Substratwerkes gingen schädliche Umwelteinwirkungen in Form von Geruchsimmissionen auf sein Grundstück aus. Nach dem der Entscheidung der Bezirksregierung über den Widerspruch zugrunde gelegten Gutachten der Firma Z.-Ingenieurgesellschaft vom 12. April 2001 habe bereits vor der Aufnahme des Substratwerkbetriebes für sein Grundstück (Immissionspunkt MP3) eine Geruchsvorbelastung von 20 % der Jahresstunden bestanden. Durch den Betrieb des Substratwerkes sei diese Belastung um eine Zusatzbelastung von 6 % der Jahresstunden erhöht worden. Der grundsätzlich auch im Außenbereich nach der GIRL geltende Immissionswert von 15 % der Jahresstunden sei daher weit überschritten. Lediglich in besonderen Ausnahmefällen könne nach dem Einführungserlass des Landes Niedersachsen zur GIRL im landwirtschaftlichen Bereich eine Gesamtbelastung von bis zu 20 % zugelassen werden. Voraussetzung für die Annahme eines solchen Einzelfalles sei danach eine intensive Einzelfallprüfung unter Abwägung aller Randbedingungen, wobei nach Sicherstellung des Standes der Technik die spezifischen örtlichen Aspekte, wie die Geruchsintensität und die Hedonik der Gerüche, in die Abwägung einzubeziehen seien.

Die Argumentation der Bezirksregierung Weser-Ems, die bestehende Vorbelastung begründe eine Ausnahmesituation, in welcher trotz Überschreitung der Immissionswerte schädliche Umwelteinwirkungen nicht vorlägen, sei widersinnig. Die Zulässigkeit eines Immissionswertes von 20 % der Jahres-Geruchsstunden könne nicht daraus hergeleitet werden, dass diese Belastung bereits vorliege. Das Vorliegen eines Ausnahmefalles sei nämlich Voraussetzung dafür, dass eine Gesamtbelastung von bis zu 20 % der Jahresstunden zugelassen werden könne. Das Vorliegen einer Vorbelastung von 20 % der Jahresstunden könne jedoch nicht umgekehrt als Begründung für einen Ausnahmefall dienen, jedenfalls nicht für einen solchen, der seinerseits begründe, dass schädliche Umwelteinwirkungen nicht vorlägen. Ein Ausnahmefall sei hier vielmehr im Hinblick auf die Irrelevanzgrenze der Ziffer 3.3 GIRL anzunehmen. Danach soll bei Nichtvorliegen eines atypischen Falles eine Genehmigung auch bei Überschreitung der Immissionswerte nicht versagt werden, wenn der Immissionsbeitrag der Anlage 2 % der Jahresstunden nicht überschreitet. Diese Sollbestimmung treffe hier jedoch auf eben jene atypischen Verhältnisse, die ihre Anwendung ausschließe. Diese Verhältnisse lägen zum einen in der ungewöhnlichen Nutzung des betroffenen Gebietes durch bereits vorhandene Emittenten mit einer ganz erheblichen übergrenzwertigen Vorbelastung, die überhaupt nur ausnahmsweise bei Vorliegen eines Ausnahmefalles zulässig wäre. Insoweit räume die Bezirksregierung selbst ein, dass für neu geplante Anlagen in derartigen Situationen regelmäßig nur ein geringerer Beitrag von maximal 0,04 % der Jahresstunden nach der GIRL zulässig wäre. Zum anderen ergäben sich die atypischen Verhältnisse auch aus der Art und Intensität der Geruchseinwirkungen. Bei der Herstellung des Substrates für die Champignonzucht werde Stroh mit Geflügelkot in einen anaeroben Vergärungsprozess gebracht. Die dabei entstehenden Gase seien besonders aggressiv und von einer noch bedeutend höheren Intensität als etwa bei einer bloßen Aufbringung von Gülle auf landwirtschaftliche Flächen. Dabei sei davon auszugehen, dass die vom Geflügelkot ausgehenden Emissionen weit oberhalb derjenigen lägen, die von dem allgemein als Gülle ausgebrachten Säugetierkot hervorgerufen werden. Durch die zum Herstellungsprozess gehörende turnusmäßige Umlagerung und der damit verbundenen Umwälzung des in Gärung befindlichen Fäkaliengemisches komme es zudem zu kurzzeitig wiederkehrenden intensiven Freisetzungen der Gase, wie sich insbesondere auch dem Gutachten der Firma Z.-Ingenieurgesellschaft vom 12. April 2001 ergebe. Die Emissionen entstünden dabei nicht mit einer gleichmäßigen jahreszeitlichen Verteilung, sondern hingen insbesondere von den Außentemperaturen ab, wobei bei steigenden Temperaturen eine zunehmende Penetranz der Gerüche festzustellen sei. Die einschneidenden Belastungen durch die speziellen Geruchsemissionen der Substratherstellung für die Champignonzucht seien in einem Vergleichsfall umweltmedizinisch nachgewiesen worden. In seinem Gutachten über "Gesundheitsgefährdung der Bevölkerung im Nettetal-Breyell durch Geruchsimmissionen der Nettetaler Champignonzentrale" von 1992, komme das Medizinische Institut für Umwelthygiene an der Universität Düsseldorf bei einer Untersuchung der Beschwerden der Bevölkerung in Einwirkungsgebieten von 400 - 1.600 m Entfernung zur Substratanlage zu der Einschätzung, dass von einer solchen Anlage ekel- und übelkeitserregende Gerüche ausgingen, die über eine erhebliche Belästigung hinausgingen und eine Gesundheitsgefahr darstellten. Die Bezirksregierung sei bei ihrer Widerspruchsentscheidung unzutreffend davon ausgegangen, dass eine weitergehende Einzelfallprüfung im Hinblick auf ekelerregende Gerüche und hieraus folgenden Gesundheitsgefahren nicht notwendig gewesen sei, weil bei Geruchskontrollen des Beklagten an seinem Wohnhaus lediglich als "stark" und "sehr unangenehm" qualifizierte Gerüche aufgetreten seien. Dabei übersehe die Bezirksregierung, dass für die Annahme schädlicher Umwelteinwirkungen im Sinne des Bundesimmissionsschutzgesetzes bereits "erhebliche Belästigungen" ausreichten. Abgesehen davon, dass er und seine Nachbarn die Gerüche des Substratwerkes ohne jeden Zweifel als ekel- und übelkeitserregend empfänden, beginne sein Schutzanspruch nicht erst mit der Nachweislichkeit ekelbedingter Erkrankungen. Auch "sehr unangenehme" Gerüche, die ohnehin subjektiv nur schwerlich von "ekelerregenden" Gerüche abzugrenzen sein dürften, denen noch kein direkter wissenschaftlicher Pathogenitätsnachweis beiliege, überschritten das Maß der Beeinträchtigung, bei der sich eine rein quantitative Irrelevanzregel noch anwenden ließe.

Zusammenfassend sei festzustellen, dass auf der Grundlage einer weit übergrenzwertigen, nicht durch besondere Umstände gerechtfertigten Geruchsvorbelastung und dem Hinzutreten, ihrer Art nach zumindest erheblicher Geruchsbelästigungen, auch bei Einhaltung der durch die Widerspruchsentscheidung der Bezirksregierung verfügten Nebenbestimmungen schädliche Umwelteinwirkungen durch das Substratwerk hervorgerufen würden.

Darüber hinaus leide die dem Beigeladenen erteilte Genehmigung auch daran, dass die im Gutachten der Firma Z.-Ingenieurgesellschaft vom 12. April 2001 vorgeschlagenen Maßnahmen zur Einhaltung der Irrelevanzgrenze nicht entsprechend in den von der Bezirksregierung verfügten zusätzlichen Auflagenkatalog übernommen worden seien. Es sei daher nicht davon auszugehen, dass mit den getroffenen Auflagen tatsächlich die Irrelevanzgrenze von 2 % eingehalten werden könne. An der Richtigkeit der diesbezüglichen gutachterlichen Feststellung der Firma Z.-Ingenieurgesellschaft in dem Messbericht vom 12. Februar 2002 bestünden zudem erhebliche Zweifel. Ausweislich der von den Anwohnern und unter anderem auch von ihm selbst angefertigten Protokolle über die auftretenden Geruchsbeeinträchtigungen habe sich auch nach der Erteilung der Auflagen durch die Bezirksregierung keine Verbesserung der Situation ergeben. Das Gutachten beruhe zudem lediglich auf drei Fahnenbegehungen am 26. September, 8. Oktober und am 12. Oktober 2003, was nicht ausreiche, um ein repräsentatives Bild für den Jahresdurchschnitt zu begründen. Angesichts der kaum nachvollziehbaren Aussagen der vorangegangenen Berichte der Firma Z.-Ingenieurgesellschaft - insbesondere zur Geruchsverteilung in den Sommer- und Wintermonaten - sei es notwendig, die tatsächliche Geruchsbelastung durch ein unabhängiges Sachverständigengutachten zu ermitteln. Insoweit sei es zudem sachgerecht, auch ein Gutachten in Anlehnung an die Nr. 5 der Auslegungshinweise zu Nr. 5 GIRL einzuholen, wonach die Erfassung des Belästigungsgrades der Anwohner durch eine Fragebogentechnik nach VDI 3883/Bl. 1 zur Überprüfung von Ortsüblichkeit, Intensität und Hedonik von Gerüchen ausdrücklich vorgesehen sei.

Bei der gegebenen Sachlage wäre die Beklagte zum Schutze der Anwohner verpflichtet gewesen, den Betrieb des Substratwerkes nur mit einer Einhausung der jetzt im Freien stattfindenden Substratproduktion zu genehmigen. Die Technik der Einhausung geruchsemittierender Anlagen entspreche im Übrigen dem Stand der Technik, was der Beklagte übersehen habe. So sei beispielsweise ein Champignonsubstratwerk in Rechterfeld in ein "Bunkersystem" umgerüstet worden. Ebenso seien die Kompostwerke der Stadt Oldenburg und des Landkreises Oldenburg mit einer vollständigen Einhausung versehen.

Der Kläger beantragt,

den Genehmigungsbescheid des Beklagten vom 10. Februar 1999 in der Gestalt des Widerspruchsbescheides der Bezirksregierung Weser-Ems vom 14. September 2001 aufzuheben.

Der Beklagte beantragt,

die Klage abzuweisen.

Er trägt zur Begründung des Klageabweisungsantrages im Wesentlichen Folgendes vor:

Entgegen der Auffassung des Klägers sei die Zugrundelegung eines erhöhten Immissionsrichtwertes als Regelfall anzusehen, der neben dem Immissionswert der Ziffer 3.1 GIRL herangezogen werden könne. Nach Abs. 6 des Einführungserlasses zur GIRL könnten in Dorfgebieten und im Außenbereich unter der - hier vorliegenden - Voraussetzung überwiegend landwirtschaftlicher Nutzung und daraus resultierender Emissionen aus Tierhaltungsanlagen Immissionswerte von bis zu 20 v.H. relativer Geruchsstundenhäufigkeit zugelassen werden. Hiermit habe der Erlassgeber signalisiert, dass Nachbarn im landwirtschaftlich geprägten Außenbereich höhere Immissionen zuzumuten seien, um die Entwicklung bzw. den Bestand landwirtschaftlich geprägter Anlagen nicht zu gefährden. Insoweit sei damit durch den Erlassgeber ein zusätzlicher Immissionswert eingeführt worden.

Da der Kläger und die weiteren Anwohner des Substratwerkes die hohe Vorbelastung von 20 % der Jahresstunden akzeptiert und nicht als störend eingestuft hätten, habe bis zur Genehmigung des Substratwerkes auch keine Erheblichkeit der Geruchsbeeinträchtigungen vorgelegen. Die von der Anlage des Beigeladenen ausgehende Zusatzbelastung von 2 % der Jahresstunden überschreite die Irrelevanzgrenze der Ziffer 3.3 GIRL nicht, so dass sich insgesamt für den Immissionsaufpunkt des Klägers eine relative Geruchsstundenhäufigkeit von maximal 22 % der Jahresstunden ergebe. Dies sei von der Bezirksregierung noch für zulässig befunden worden. Die von der Firma Z.-Ingenieurgesellschaft erstellten geruchstechnischen Berichte seien GIRL-konform, methodisch einwandfrei und daher insgesamt nicht zu beanstanden. Die vom Kläger angeführte Untersuchung zum Substratwerk Nettetal sei auf den vorliegenden Fall nicht übertragbar, da es sich dort um eine wesentlich größere Anlage gehandelt habe und der Abstand zur Wohnbebauung geringer gewesen sei. Soweit sich der Kläger auf die von den Anwohnern angefertigten Protokolle über die Geruchsimmissionen berufe, komme diesen Unterlagen angesichts der gegenteiligen Feststellungen der Gutachter sowie der von ihm vorgenommenen Kontrollen kein besonderer Aussagewert zu.

Der Beigeladene beantragt,

die Klage abzuweisen.

Er trägt vor: Zutreffend sei, dass bei der Erteilung der ersten Genehmigung die später festgestellten Vorbelastungen aufgrund des in unmittelbarer Nachbarschaft des Klägers befindlichen landwirtschaftlichen Betriebes A. sowie des Sauen- und Ferkelstalles der Firma H. Ferkelerzeugung GbR nicht bekannt und deshalb erhebliche Änderungen der Auflagen erforderlich gewesen seien. Diese neuen Nebenbestimmungen seien von ihm nicht angefochten worden und würden von ihm beachtet. Nach der erteilten Auflage sei er verpflichtet, die Irrelevanzgrenze der Nr. 3.3 GIRL von 2 % der Jahresstunden einzuhalten. Diese Grenze werde - wie das Gutachten der Firma Z.-Ingenieurgesellschaft vom 12. Februar 2002 belege - auch tatsächlich eingehalten. Das Gutachten der Firma Z.-Ingenieurgesellschaft sei fachlich einwandfrei erstellt worden. Danach sei es für das weitere Verfahren unerheblich, welche Geruchsstunden am Hause des Klägers durch andere Anlagen hervorgerufen würden. Die Nr. 3.3 der GIRL gehe ausdrücklich davon aus, dass bei einer Zusatzbelastung von maximal 2 % der Jahresstunden die belästigende Wirkung der vorhandenen Belastung nicht relevant erhöht werde. Dass theoretisch durch eine Vielzahl irrelevanter Anlagen eine Überschreitung der in der GIRL genannten Immissionswerte verursacht werden könne, nehme die GIRL insoweit in Kauf, da es sich bei Geruchseinwirkungen in aller Regel nur um Belästigungen und nicht um Gesundheitsgefahren handele. Eine Sonderbeurteilung der Situation sei nicht erforderlich, weil die Beklagte bei ihren regelmäßigen Begehungen keine ekelerregende Geruchsqualität festgestellt habe. Entgegen der Auffassung des Klägers seien auch die Ergebnisse des umweltmedizinischen Gutachtens zur Nettetaler Champignonzentrale auf den vorliegenden Fall nicht übertragbar, weil dort die Entfernungen zur Wohnbebauung wesentlich geringer gewesen seien und eine in etwa 3-fache Durchsatzmenge beantragt worden sei. Falsch sei auch die Behauptung des Klägers, die Auflagen entsprächen nicht den Vorgaben des Gutachtens der Firma Z.-Ingenieurgesellschaft vom 12. April 2001. Aufgrund der Vorschläge des Gutachters habe er sich bereit erklärt, die Lagermengen um 2/7 zu reduzieren. Dies sei durch die Auflage 7 b des Änderungsbescheides vom 17. September 2001 auch umgesetzt worden. Unzutreffend sei ferner die Behauptung des Klägers, während der Fahnenbegehung seien die immissionsgeneigten Tätigkeiten im Betrieb weitgehend eingestellt worden. Dies ergebe sich bereits daraus, dass bei den Begehungen der jeweilige Betriebszustand dokumentiert worden sei. Demgegenüber seien die Aufzeichnungen der Anwohner ohne Aussagekraft, da diese von den Emotionen der Anwohner geprägt und damit nicht objektiv seien.

Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhaltes und des Vorbringens der Beteiligten wird auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie der vom Beklagten vorgelegten Verwaltungsvorgänge Bezug genommen.