Der Kläger wendet sich gegen das Nichtbestehen einer wiederholten Laufbahnprüfung.

Der Kläger wurde im ... geboren und hat nach dem Schulbesuch, den er mit dem Realschulabschluss abschloss, ein Berufsgrundbildungsjahr absolviert. Anschließend durchlief er eine kaufmännische Lehre und erwarb bei der Fachoberschule Wirtschaft im Juni 1991 die Fachhochschulreife. Danach leistete er Grundwehrdienst und war in der Zeit von 1992 bis 1998 in der elterlichen Bäckerei berufstätig.

Mit Wirkung vom 1. August 1998 wurde der Kläger beim Landkreis ... unter Berufung in das Beamtenverhältnis auf Widerruf zum Inspektoranwärter zur Ausbildung in den gehobenen Dienst eingestellt. Aus diesem Anlass besuchte er auch die Schulungsveranstaltungen der Beklagten. Im Frühjahr 2001 begann der Kläger mit der Laufbahnprüfung. Am 9., 10. und 11. Mai 2001 schrieb er drei Klausuren, die mit 3, 9 und 3 Punkten bewertet wurden, so dass sich eine Durchschnittsgesamtpunktzahl von 5 Punkten ergab. Anschließend wurde er zur mündlichen Prüfung zugelassen, bei der er in vier Fächern (Beteiligungsmanagement, Finanzwirtschaft, Investition und Finanzierung, Allgemeines Verwaltungsrecht) jeweils 3, 3, 2 und 5 Punkte erreichte, so dass seine Gesamtpunktzahl nach dem Berechnungssystem der Prüfungsordnung in der Prüfung insgesamt 4,17 Punkte betrug. Das Nichtbestehen der Laufbahnprüfung wurde dem Kläger mit Bescheid vom 22. Juni 2001 mitgeteilt. Zugleich wurde er zur Wiederholung des mündlichen Prüfungsteils zugelassen, die er in der Zeit vom 19. bis zum 25. Oktober 2001 absolvierte. Dabei erreichte er in den vier Prüfungsfächern Betriebswirtschaftslehre, Personalwirtschaft, Öffentliche Finanzwirtschaft und Marketing jeweils 3, 2, 2 und 5 Punkte, so dass nach der Berechnungsmethode der Prüfungsordnung er insgesamt nur 4,05 Punkte erreichte.

Mit Bescheid vom 26. Oktober 2001 teilte ihm die Beklagte mit, dass er die Laufbahnprüfung erneut nicht bestanden habe, weil er die Mindestpunktzahl von 4,60 Punkten nicht erreicht habe. Auch sei wegen des Umstandes, dass er sich wiederholt der Laufbahnprüfung gestellt habe, eine weitere Wiederholung nicht möglich. Zugleich wurde die sofortige Vollziehung dieses Bescheides angeordnet.

Der Kläger schied daraufhin aus dem Dienst des Landkreises ... aus und nahm ein Studium auf. Mit Schreiben vom 19. November 2001 legte er gegen den Bescheid vom 26. Oktober 2001 Widerspruch ein, den er mit Schreiben vom 20. Juni 2002 begründete. Er führte aus, dass es ihm nach Abschluss der Prüfung von der Prüfungskommission verwehrt worden sei, sogleich eine mündliche Erläuterung der Bewertung der mündlichen Prüfung zu erhalten. Vielmehr seien die Erläuterungen mit dem Bemerken, es sei schon fortgeschrittene Zeit, abgetan worden. Insbesondere hätte man ihm aber Gelegenheit geben müssen, auch die beiden Klausuren, die nicht die Mindestpunktzahl von 5 Punkten erreicht hätten, aus Anlass der Wiederholungsprüfung zu wiederholen und diese nicht nur auf die mündliche Prüfung zu beschränken.

Mitarbeiter der Beklagten befragten daraufhin die Mitglieder der Prüfungskommission zum Ablauf der mündlichen Prüfung und hielten unter dem 22. August 2002 in einem Vermerk fest, dass nach der wegen des Zeitablaufs allerdings schwachen Erinnerung der Mitglieder der Prüfungskommission dem Begehren des Klägers auf Erläuterung der Bewertung der mündlichen Prüfung und der mündlichen Ergänzung nachgekommen worden sei.

Mit Widerspruchsbescheid vom 23. August 2002 - zugestellt am 29. August 2002 - wies die Beklagte den Widerspruch als unbegründet zurück. Zur Begründung führte sie aus, dass den Regelungen der Prüfungsordnung über die mündliche Erläuterung des Prüfungsergebnisses ausreichend Beachtung geschenkt worden sei. Auch könne der Kläger nicht verlangen, bei der Wiederholungsprüfung auch die Klausuren erneut schreiben zu dürfen, die er mit schlechter als 5 Punkten bewertet worden seien. Denn aus der Systematik der Prüfungsordnung ergebe sich, dass die einzelnen Prüfungsteile im Wege der Abschichtung durchlaufen würden. Das heiße, eine Wiederholung der schriftlichen Prüfungsleistungen komme nur dann in Betracht, wenn auch diese nicht ausreichend mit einer Durchschnittspunktzahl von insgesamt 5 Punkten absolviert worden sei.

Am 27. September 2002 hat der Kläger Klage erhoben. Er macht geltend: Die weitere mündliche Ergänzung der Bewertung der mündlichen Prüfung sei mit dem Hinweis auf die fortgeschrittene Zeit ihm versagt worden. Ein Mitglied der Prüfungskommission habe sich sogar schon entfernt gehabt. Insbesondere sei aber die Beschränkung seiner Wiederholungsprüfung auf den mündlichen Teil unzutreffend erfolgt. Nach den Regelungen der Prüfungsordnung hätte ihm vielmehr auch Gelegenheit gegeben werden müssen, die beiden Klausuren zu wiederholen, die schlechter als mit 5 Punkten bewertet worden seien.

Der Kläger beantragt,

die Beklagte zu verpflichten, ihn erneut zu einer Laufbahnprüfung mit einer vollständigen mündlichen Prüfung und einer Klausur im Prüfungsfeld W und einer Klausur im Prüfungsfeld Recht zuzulassen, und

den Bescheid der Beklagten vom 26. Oktober 2001 und deren Widerspruchsbescheid vom 23. August 2002 aufzuheben, soweit sie dem entgegenstehen.

Die Beklagte beantragt (schriftsätzlich),

die Klage abzuweisen.

Sie wiederholt und vertieft die Begründung der angefochtenen Bescheide und macht geltend, dass der Kläger seinen Einwand, eine mündliche Erläuterung oder Ergänzung der Bewertung des mündlichen Prüfungsteils müsse von der Prüfungskommission erfolgen, verwirkt habe. Denn er habe diesen Einwand erstmals mit Schreiben vom 20. Juni 2002 vorgebracht, nachdem die mündliche Prüfung bereits im Oktober 2001 stattgefunden habe. Auch könne er nicht eine Wiederholung seiner Klausuren verlangen, denn insgesamt sei dieser Prüfungsteil mit der Durchschnittsnote 5 Punkte und damit in dem Sinne als bestanden bewertet worden, dass er zur mündlichen Prüfung zugelassen worden sei. Die Regelung in § 28 der Prüfungsordnung über die Wiederholung der Laufbahnprüfung müsse im Zusammenhang mit den anderen Regelungen der Prüfungsordnung gesehen werden, woraus sich das System der Abschichtung der jeweiligen Prüfungsteile ergebe. Insbesondere müsse bedacht werden, dass der Kläger sonst möglicherweise die schriftlichen Klausuren noch schlechter als in der ursprünglichen Prüfung schreibe, so dass er noch nicht einmal zur mündlichen Prüfung hätte zugelassen werden dürfen. Auch würde es einer Besserstellung des Klägers bedeuten, wenn man ihm die Möglichkeit einräumen würde, auch die schlechten Klausuren zu wiederholen, denn eine derartige Möglichkeit bestehe nicht bei denjenigen Kandidaten, die - wie er - aufgrund eines vergleichsweise schwachen Prüfungsergebnisses trotzdem zur mündlichen Prüfung zugelassen worden seien und diese gerade eben bestehen würden. So hätte sonst der Kläger die Chance, gegenüber anderen Prüfungskandidaten einen Vorteil zu bewirken.

Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach- und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und der beigezogenen Verwaltungsvorgänge ergänzend Bezug genommen.