Die Klage ist unbegründet. Die streitigen Aufwendungen sind mit dem gewährten Pauschbetrag für darstellende Künstler gemäß Abschnitt 47 Abs. 1 Nr 2 a LStR 1990 abgegolten; sie sind deshalb nicht zusätzlich zu diesem Pauschbetrag als Werbungskosten abziehbar.

Nach Abschnitt 47 Abs. 1 LStR 1990 können neben dem Werbungskostenpauschbetrag für darstellende Künstler, neben anderen, hier nicht in Betracht kommenden Aufwendungen, nur Mehraufwendungen bei doppelter Haushaltsführung als Werbungskosten abgezogen werden. Alle übrigen Werbungskosten sind mit dem Pauschbetrag für darstellende Künstler abgegolten. Bei den streitigen Aufwendungen handelt es sich jedoch nicht um Mehraufwendungen für eine doppelte Haushaltsführung. Eine doppelte Haushaltsführung gemäß § 9 Abs. 1 Satz 3 Nr. 5 EStG ist gegeben, wenn der Arbeitnehmer außerhalb des Ortes, an dem er einen eigenen Hausstand unterhält, beschäftigt ist und auch am Beschäftigungsort wohnt. Die Frage, ob die Anforderungen an die Wohnung am Beschäftigungsort die gleichen sind, wie an die Wohnung im Sinne des § 9 Abs. 1 Satz 3 Nr. 4 EStG (Aufwendungen des Arbeitnehmers für Fahrten zwischen Wohnung und Arbeitsstätte; so Schmidt/Drenseck, EStG, 20. Aufl. 2001, § 9 Tz. 143; dagegen spricht die unterschiedliche Behandlung eines Hotelzimmers als Wohnung in der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs [BFH]; vgl. BFH, Urteil vom 25.03.1988 - VI R 207/84 - BStBl II 1988, 706 [Hotelzimmer als Wohnung im Sinne von § 9 Abs. 1 Satz 3 Nr. 4 EStG] und BFH, Urteil vom 22.04.1998 - XI R 59/97 - BFH/NV 1998, 1216 [gelegentliche Hotelübernachtungen sind kein Wohnen am Beschäftigungsort]) kann hier dahinstehen. Jedenfalls verlangt der Begriff des Wohnens am Beschäftigungsort im Sinne von § 9 Abs. 1 Satz 3 Nr. 5 EStG, dass der Arbeitnehmer am Beschäftigungsort eine fest angemietete Unterkunft zur jederzeitigen Verfügung hat (vgl. FG Münster, Urteil vom 21.11.1997 - 11 K 3585/96 E - EFG 1998, 444, m.w.N.). Das gelegentliche Übernachten im Hotel oder bei Freunden, wie im Streitfall, genügt hierfür nicht (ebenso BFH, Urteil vom 22.04.1998 - XI R 59/97 - a.a.O.). Folgte man der Auffassung des Klägers, läge schon bei jeder beruflich veranlaßten mehrtägigen Reise mit Hotelübernachtung eine doppelte Haushaltsführung vor. Aus diesen Gründen folgt der Senat auch nicht der Auffassung des X. Senats des Niedersächsischen Finanzgerichts (Urteil vom 19.04.1996 - X 117/94), der auch gelegentliches Übernachten in Hotelzimmern als Wohnen am Beschäftigungsort behandelt. Es ist zwar nicht zu fordern, dass die Unterkunft für einen Zeitraum von mindestens drei Monaten zur Verfügung stehen muss, wie der Beklagte sowohl dort als auch hier geltend gemacht hat. Es ist jedoch erforderlich, dass dem Arbeitnehmer über die bloßen Übernachtungskosten bei mehrtägigen Reisen hinaus Mehraufwendungen für die Unterhaltung eines doppelten Haushalts (so der Gesetzeswortlaut in § 9 Abs. 1 Satz 3 Nr. 5 EStG) entstehen. Diese Voraussetzung ist im Streitfall nicht erfüllt.

Die Kostenentscheidung beruht auf § 135 Abs. 1 FGO.