Die Klage ist ohne Vorverfahren zulässig, weil das FA ihrer Erhebung innerhalb eines Monats nach Zustellung der Klageschrift dem Gericht gegenüber zugestimmt hat (§ 45 Abs. 1 Satz 1 der Finanzgerichtsordnung - FGO -).

Die Klage ist auch begründet. Die durch die Gutschriften auf dem Kontokorrentkonto des Kl. ausgelösten Gewinnerhöhungen sind bei der Ermittlung der Einkünfte aus Gewerbebetrieb nicht zu berücksichtigen.

Nach § 3 Nr. 66 EStG sind Erhöhungen des Betriebsvermögens, die dadurch entstehen, daß Schulden zum Zweck der Sanierung ganz oder teilweise erlassen werden, steuerfrei.

Die Anwendung der Vorschrift setzt voraus, daß das Unternehmen sanierungsbedürftig ist, daß Schulden ganz oder zum Teil erlassen werden, daß die Gläubiger in der Absicht handeln, die geschäftliche und finanzielle Gesundung des Schuldners herbeizuführen, und daß der Schulderlaß geeignet ist, das sanierungsbedürftige Unternehmen vor dem Zusammenbruch zu bewahren und wieder ertragsfähig zu machen (Urteil des Bundesfinanzhofs - BFH - vom 19. März 1991 VIII R 214/85, BStBl II 1991, 633 m.w.N.). Diese Bedingungen sind im Streitfall erfüllt.

Entgegen der Auffassung des FA stellt der von der Volksbank H. geleistete Sanierungsbeitrag einen Schulderlaß im Sinne des § 3 Nr. 66 EStG dar. Ein solcher liegt vor, wenn der Gläubiger durch Vertrag mit dem Schuldner (§ 397 Abs. 1 des Bürgerlichen Gesetzbuches) auf ihm bereits zustehende Ansprüche verzichtet (BFH, Urteile vom 31. Januar 1985 IV R 149/82, BStBl II 1985, 365; vom 24. Februar 1994 IV R 71/92, BFH/NV 1995, 15; Kanzler in Herrmann/Heuer/Raupach, § 3 Nr. 66 EStG Anm. 40). Dies ist durch die am 9. Februar 1993 bzw. am 25. Februar 1993 erfolgten Gutschriften von insgesamt 116.000 DM auf dem Kontokorrentkonto des Kl. geschehen. Die Volksbank H. hat hierdurch auf einen Teil der ihr aus dem Kontokorrentverhältnis mit dem Kl. zustehenden Ansprüche verzichtet. Daß dies in der äußeren Form von Gutschriften geschah, steht der Annahme eines Schulderlasses nicht entgegen. Denn anders als auf diese Weise läßt sich der Erlaß einer Verbindlichkeit im Rahmen eines fortbestehenden Kontokorrentverhältnisses buchungstechnisch nicht bewerkstelligen. Eine andere Beurteilung wäre nur dann geboten, wenn und soweit die Gutschriften zur Entstehung eines Guthabens geführt hätten. Dies war jedoch nicht der Fall. Auch nach den Gutschriften über 80.000 DM bzw. 36.000 DM blieb das Konto des Kl. im Soll.

Der Beurteilung als Schulderlaß steht auch nicht entgegen, daß die Volksbank an den Gutschriftstagen Verfügungen des Kl. über das Konto zugelassen hat, durch die dieser bei anderen Gläubigern bestehende Verbindlichkeiten tilgte und die zur Folge hatten, daß die durch die Gutschriften bewirkte Minderung des Schuldenstandes ganz oder teilweise wieder zunichte gemacht wurde. Für die Frage, ob ein durch § 3 Nr. 66 EStG begünstigter Schulderlaß oder eine - von der Vorschrift nicht erfaßte - andersartige Sanierungsmaßnahme vorliegt, kommt es auf die zivilrechtliche Form des Sanierungsbeitrags an (vgl. BFH in BFH/NV 1995, 15, 16). Der zeitliche Zusammenhang mit den nachfolgenden Verfügungen zur Befriedigung dritter Gläubiger ändert aber nichts daran, daß den von der Volksbank H. veranlaßten Gutschriften auf dem Kontokorrentkonto des Kl. die Wirkung eines teilweisen Verzichts auf die zu diesem Zeitpunkt bestehenden Ansprüche aus dem Kontokorrentverhältnis zukam. Es läßt daher nicht den Schluß zu, daß die Volksbank in Wahrheit nicht bestehende Verbindlichkeiten des Kl. erlassen, sondern - nicht unter § 3 Nr. 66 EStG fallende (BFH in BFH/NV 1995, 15) - Zuschüsse zur Befriedigung anderer Gläubiger gewährt hat.

Im übrigen hat die Volksbank H. in ihrer schriftlichen Auskunft vom 23. April 1997 (Bl. 32 der Gerichtsakte), deren Richtigkeit auch von dem FA nicht in Zweifel gezogen worden ist, ausdrücklich bestätigt, daß dem Kl. die gutgeschriebenen Beträge ohne Verwendungsauflage zur Entlastung des Sollbestandes des Kontokorrentkontos zur Verfügung gestellt worden und die Gutschriften nicht unter der Bedingung der zeitgleichen Ablösung anderer Kredite erfolgt seien. Bei dieser Sachlage ist es ausgeschlossen, das Verhalten der Volksbank so zu bewerten, als habe sie nicht die auf dem Kontokorrentkonto des Kl. aufgelaufenen Verbindlichkeiten teilweise erlassen, sondern - wie in dem BFH/NV 1995, 15 zugrunde liegenden Fall - Verbindlichkeiten des Kl. gegenüber anderen Kreditgebern beglichen.

Auch die weiteren Voraussetzungen des § 3 Nr. 66 EStG sind im Streitfall erfüllt. Im Zeitpunkt des Schulderlasses war das Unternehmen des Kl. sanierungsbedürftig. Insbesondere wegen der Zinsbelastungen aufgrund der hohen Darlehensverbindlichkeiten war der Kl. schon seit Jahren nicht mehr dazu in der Lage, Jahresüberschüsse zu erwirtschaften, aus denen er den Lebensunterhalt seiner Familie bestreiten konnte. Im Jahre 1992 wurde das Bilanzergebnis sogar negativ. Angesichts der Höhe der sich aus der Bilanz auf den 31. Dezember 1992 ergebenden Fehlkapitals war ein wirtschaftlicher Zusammenbruch des Kl. nicht mehr auszuschließen. Dementsprechend hatte die Volksbank H. - wie sich aus dem Gutschriftbelegen zu den Buchungen vom 9. Februar 1993 und vom 25. Februar 1993 ergibt - die Forderungen gegen den Kl. bereits in erheblichem Umfang wertberichtigt.

Der von der Volksbank H. ausgesprochene Schulderlaß war auch geeignet, die Sanierung herbeizuführen. Der erlassene Betrag machte zwar nur etwas mehr als ein Sechstel der vorhandenen Darlehensverbindlichkeiten sowie etwa ein Fünftel des vorhandenen negativen Kapitalkontos aus. Wie sich aus den Jahresabschlüssen der Jahre 1993 bis 1995 ergibt, reichte dieser verhältnismäßig geringfügige Teilerlaß in Verbindung mit der dadurch ermöglichten Neuordnung der Bankverbindlichkeiten aber dazu aus, um die Ertragsfähigkeit des Unternehmens wieder herzustellen. Das Gleiche ergibt sich aus der schriftlichen Auskunft der Volksbank H. vom 23. April 1997, in der diese bestätigt, daß die im Jahre 1993 erfolgte Umfinanzierung zu einer positiven Entwicklung ihres Kreditengagements und einer Gesundung des Kreditnehmers geführt habe.

Schließlich erfolgte der Schulderlaß auch zum Zwecke der Sanierung. Die Volksbank H. verfolgte damit das Ziel, das wirtschaftliche überleben des Kl. zu ermöglichen und damit zumindest einen Teil der ihm gegenüber bestehenden Ansprüche zu sichern.

Hiernach sind die Einkünfte aus Gewerbebetrieb des Kl. unter entsprechender Anpassung der Gewerbesteuerrückstellung um einen steuerfreien Sanierungsgewinn ein 116.000 DM zu vermindern. Die Berechnung der sich daraus ergebenden Steuer konnte gemäß § 100 Abs. 2 Satz 2 FGO dem FA übertragen werden.

Die Kostenentscheidung ergibt sich aus § 135 Abs. 1 FGO, die sonstigen Nebenentscheidungen beruhen auf den §§ 708 Nr. 10 und 711 der Zivilprozeßordnung in Verbindung mit § 151 Abs. 1 und 3 FGO.